США и Россия делят Турцию в Сирии

Еще в 1950-х годах политическая сфера США была отравлена безосновательной клеветнической кампанией, направленной против экспертов-страноведов в госдепартаменте, которых обозначили как «те, кто потерял Китай». Если администрация Трампа продолжит свой нынешний курс, мы будем наблюдать кампанию аналогичных обвинений. Обвиняемые — «те, кто потерял Турцию» — снова будут теми, кто предупреждал о «потере Турции», но не был виновен в ее потере.


Турецкое наступление на захваченный курдами сирийский кантон Африн продвигается не столь стремительными темпами, как на то надеялись турки. Пехотой служат местные протурецкие силы в Сирии. Эти чеченцы, уйгуры, туркестанцы и иные такфиристы — пушечное мясо этих операций, а не хорошо интегрированный компонент армии.


Курды знают свою гористую территорию, они хорошо вооружены и готовы воевать. Они в состоянии продержаться какое-то время. С политической точки зрения именно они потеряют больше всех в результате этого конфликта. Все указывает на то, что лидеры курдских организаций YPG/PKK отвергли предложение сирийских и российских властей, что могло бы предотвратить турецкое нападение. Это предложение все еще действительно, но его условия становятся тем менее предпочтительными, чем дольше курды будут от него отказываться.

Илайджа Магниер недавно опубликовал детали этого предложения и анализ стратегической ситуации: «США наблюдают за результатами действий турецкой армии с интересом и хотят, чтобы Эрдоган опозорился, разбившись о курдские скалы Африна. На самом деле, США предоставили противотанковые вооружения, которые уже были эффективно применены курдами против турецкой армии (во время наступления на Африн было повреждено множество танков).

США все никак не могут понять, что Анкара не готова видеть богатое и хорошо вооруженное курдское «государство» на своих границах, каким бы заманчивым и щедрым ни было предложение (о «зоне безопасности»). На самом деле США предлагают такую территорию, которая не только не принадлежит американцам, но на самом деле оккупирована вооруженными силами США на северо-востоке Сирии.

США — одна из сторон, проигравших в этой битве, независимо от того, какими будут результаты потому, что Турция будет продолжать свои операции до поражения курдов — будь то военными средствами или если Африн вернется под контроль сирийского центрального правительства".

Я не убежден, что приведенное выше предсказание сбудется. Все еще существует вероятность того, что Турция вновь переметнется и (вновь) присоединится к усилиям США по «смене режима» в Сирии.

Все это зависит от того, кто победит в конфликте внутри вооруженных сил США, где противоборствующие силы выступают за турецкую и курдскую сторону соответственно. Если победит протурецкая сторона, Эрдогану будет предложена новая сделка, и его вновь будут искушать переметнуться от его нынешней прорусской (просирийской?) позиции и вернуться к прежней пронатовской позиции. (Имеется некоторый шанс того, что закулисно Турция уже достигла секретную сделку с администрацией США, но признаков этого я не вижу.)

С самого начала конфликта в Сирии Турция работала вместе с США, НАТО, саудовцами и катарцами против сирийских властей. Она поддерживала позицию саудовцев и американцев по «смене режима», она пропускала десятки тысяч террористов через свои границы и поставила десятки тысяч тонн оружия и вооружений силам, боровшимся против сирийских властей. В конце концов, на сцену вступила Россия, победила такфиристов, всерьез надавила на Турцию и предложила ей новые экономические сделки. В то же самое время США предприняли попытку по «смене режима» в Анкаре и вступили в союз с курдскими организациями YPG/PKK и в Сирии, и в Ираке.

Эрдоган, пусть и без особой охоты, перешел с одной стороны на другую и сейчас работает с Россией (и Сирией), чтобы завершить войну. «Смена режима» в Дамаске стала маловероятной, и Эрдоган ее уже не поддерживает. В то же самое время он все еще намерен инвестировать деньги и силы, чтобы выручить хоть что-то из тех провальных инвестиций в войну, которые он уже осуществил. Взятие Африна для того, чтобы инкорпорировать его в разросшуюся Турцию, — является одним из таких сценариев. Он явно все еще ставит своей целью заполучить дополнительную территорию. США уже предложила ему нечто вроде «безопасной зоны» в Сирии:

Вот что пишет Ильхан Танир (Ilhan tanir @WashingtonPoint — 7:50 PM — 24 Jan 2018):
Эта карта целыми днями обсуждается по турецким телеканалам, в качестве планируемой зоны безопасности Турции на сирийской границе. И, кажется, госсекретарь Тиллерсон дал на это добро, хотя никто с американской стороны этого не подтверждает".

И если США на самом деле сделали предложение о «зоне безопасности» — Тиллерсон этого отрицать не стал (- его предложение встретило холодный прием:

«Предложение Вашингтона о создании „зоны безопасности“ вдоль 911-километровой турецкой границы с Сирией встретило холодный прием со стороны Анкары, когда министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу призвал США сделать первый шаг к тому, чтобы „восстановить доверие“ между двумя союзниками прежде, чем двое союзников начнут обсуждать эти военные вопросы.»

«США обязаны прекратить поставлять оружие YPG. США обязаны надавить на YPG, чтобы они ушли из Манбиджа, если хотят восстановить доверие с Турцией… нам еще предстоит увидеть, когда эти обязательства будут выполнены,» — сказал Чавушоглу.

Самой серьезной озабоченностью Анкары является то, что США поддерживают создание небольшого курдского государства на северо-востоке Сирии. Никакая «зона безопасности» не поможет, если вооруженные силы США продолжат строить и снабжать оружием и иными поставками некую курдскую «пограничную службу», которая сможет осуществлять вторжения в юго-восточное подбрюшье Турции. Ни сейчас, ни завтра, ни через десять лет. Если США не прекратят этот проект и не удалятся из этой территории, Турция продолжит оказывать давление против этого — если понадобится, то и силой.

Турецкий народ поддерживает борьбу против курдов, которых поддерживают США, и готовы платить за это свою цену. Лидеры курдской YPG бредят в своих требованиях и слишком высоко ценят свою собственную политическую позицию. У США не получится иметь и Турцию как союзника, и как прокси-минигосударство. Придется определяться.

Недавно президент Трамп и Эрдоган обсудили ситуацию по телефону. Не помогло. Транскрипт Белого дома включает заметно резкие формулировки:

«Президент Дональд Дж. Трамп сегодня говорил с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Президент Трамп выразил озабоченность эскалацией насилия в Африне, Сирия, и рисками, подрывающими наши совместные цели в Сирии. Он призвал Турцию произвести де-эскалацию, ограничивать свои военные действия, предотвращать гибель среди мирного населения и возрастание количества перемещенных лиц и беженцев.

…Президент Трамп также выразил озабоченность деструктивной и фальшивой риторикой, исходящей из Турции, и о том, что граждане США и местный персонал подвергается задержаниям в условиях продолжающегося чрезвычайного положения в Турции".

Турецкая сторона отвергла эти формулировки, и эти вопросы стали частью переговоров:

«Письменные заявления Белого дома отличаются от той правды, которая обсуждалась между турецким и американским президентами в ходе телефонного разговора, сообщили источники в агентстве Anadolu.

Говоря на условиях анонимности в силу ограничений на общение со СМИ, источники сообщили, что президент Дональд Трамп никак не обсуждал какие-либо озабоченности относительно «эскалации насилия в Африне» во время телефонного разговора с президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Источники также подчеркнули, что президент Трамп не использовал слова деструктивная и фальшивая риторика, исходящая из Турции".

Они также сказали, что не было никакого обсуждения продолжающегося чрезвычайного положения в Турции.

Оспаривать содержание таких транскриптов — очень необычное дело. Турция наводит тень на ясный день? Или кто-то в Белом доме вложил в транскрипт формулировки, более резкие, чем те, которые на самом деле были применены?

У Трампа, в общем-то, были хорошие отношения с Эрдоганом, и формулировки транскрипта звучат непохоже на него. Турецкая сторона, кроме того, добавила вот что:

«В ответ президенту Эрдогану, выразившему просьбу Вашингтону прекратить поставки вооружений террористам PYD/YPG в Сирии, …президент Трамп сказал, что США больше не поставляют оружие для PYD/YPG», — заявили источники.

Еще в ноябре турки сказали, что Трамп обещал прекратить поставки вооружений силам YPG на востоке Сирии. Но Белый дом повел себя уклончиво в этом вопросе, а центральное командование вооруженных сил США действовало вопреки этому обещанию. Если доклад Магниера верен, то CentCom поставлял противотанковые ракеты курдам в Африне.

Какое-то время я считал, что в Белом доме присутствовали различные мнения, которые, тем более, могли отличаться от мнения Пентагона в том, что касается Турции и курдов. Ястребы-реалисты и сторонники НАТО находятся на стороне Турции в то время, как неоконсервативные «либеральные» силы находятся на стороне курдов. Недавно «Нью-Йорк Таймс» отметила:

«Белый дом послал сообщение, имеющее целью успокоить президента Турции». Имелось в виду, что США ослабят свою поддержку сирийских курдов.

Это сообщение было быстро оспорено Пентагоном, который утверждает, что он будет по-прежнему стоять за курдов, даже если Турция вторгнется в их укрепрайоны на северо-западе Сирии".

Бывший директор Совета по международным отношениям, Ричард Хаас, занимает прокурдскую позицию. В связи с указанным выше материалом в «Нью-Йорк Таймс» он говорит:

Richard N. Haass‏ @RichardHaass — 12:00 PM — 24 Jan 2018: «Пентагон прав; США должны работать с курдами в Сирии и по моральным, и стратегическим причинам. Разрыв с Эрдоганом неизбежен, если не по этим, так по другим причинам. Настало время, чтобы минобороны разработал план по замене базы Инджирлик».

Дело не только в том, что военно-воздушная база Инджирлик незаменима для Южного командования НАТО. Турция, кроме того, контролирует доступ в Черное море и, таким образом, имеет веское слово в потенциальных операциях НАТО против юга России и Крыма.

В статье, опубликованной агентством Bloomberg, бывший верховный главнокомандующий НАТО Ставридис занимает протурецкую позицию:

«В данный момент Вашингтон старается пройти по узкому проходу — между поддержкой давних военных партнеров — курдов — и недопущением разрыва отношений с Турцией. Но пространство для маневра сокращается, а от выбора не уйти. Что делать Соединенным Штатам?

…Мы просто не можем себе позволить «потерять» Турцию.

У турок сильная и диверсифицированная экономика, молодое и растущее население, они стояли плечом к плечу с США на протяжении большей части послевоенной эры. Их важность и в региональном, и в глобальном выражении на протяжении 21 века будет расти. Да, американские чиновники могут и должны критиковать действия Турции там, где они нарушают международное право или права человека — но в частном порядке, по крайней мере, на этой ступени развития ситуации.

Общий стратегический интерес США состоит в сохранении связи Турции с НАТО и с транс-атлантическим сообществом. Было бы геополитической ошибкой почти эпических размеров видеть, как Турция дрейфует за пределы этой орбиты и приходит к союзу с Россией и Ираном в Леванте.

Неясно, где в администрации Трампа на самом деле проходит раскол между прокурдскими и протурецкими позициями. (Или все дело в хаосе?) на какой стороне, например, находится министр обороны Мэттис, а на какой — советник по нацбезопасности Макмастер? Вот этот кусок из статьи в «Нью-Йорк Таймс» позволяет предположить, что они движутся в противоположных направлениях:

«Со своей стороны, Белый дом дезавуировал план американских вооруженных сил по созданию курдских сил в северо-восточной Сирии, чему Турция страстно противостоит.

Этот план, — сказал высокопоставленный чиновник администрации, является продуктом деятельности военных планировщиков среднего уровня, он никогда всерьез не обсуждался, не был формальным образом представлен на высоком уровне в белом доме или в Совете национальной безопасности.

Но Пентагон издал свое собственное заявление, подтверждая свое решение создать курдские силы".

Обсуждая отношения НАТО с Турцией, несколько западных «экспертов» соглашаются, что нынешняя ситуация наносит ущерб НАТО, но ни один из них не ожидает, что Турция покинет альянс:

«НАТО нуждается в Турции и не может позволить себе еще дальше подтолкнуть ее в руки России. Эрдоган также нуждается в НАТО. Он хватил лишку в Сирии и в его борьбе против курдов, а также попал в изоляцию в ЕС. Его отношения с Москвой проблематичны. Ему лучше не иметь дела с Путиным, лишившись членства в НАТО. Это именно тот альянс, который по-прежнему основан на реальных стратегических интересах и который продолжит свое существование после того, как Эрдогана не станет».

Может быть. Я не уверен.

Последнее, что сейчас хочет Евросоюз или что надо Евросоюзу, так это членство Турции. США организовали государственный переворот против Эрдогана, а их «курдский проект» угрожает стратегическому интересу Турции. Постоянные усилия Трампа смести Иерусалим со стола израильско-палестинских переговоров — оскорбление для всех мусульман. Становящаяся все более мусульманской Турция не примет этого. Доступ Турции к запасам природного газа зависит от России и Ирана. Россия строит атомные электростанции в Турции и поставит системы ПВО, которые смогут защитить Турцию от нападения со стороны США. Рынками сбыта турецкой продукции являются Росси, Иран, Центральная Азия и далее Китай.

Будь я Эрдоганом, я бы испытывал очень большое искушение покинуть НАТО и вступить в альянс с Россией, Китаем и Ираном. Если только США не изменят свой курс и не перестанут валять дурака с курдами, Турция продолжит выпутываться из этого старого альянса. Пока что турецкая армия не дала стране оторваться от НАТО. Но даже явно анти-эрдогановские офицеры сейчас находятся на его стороне.

Если США сделают Турции реальное предложение и займут новую позицию, они могут оказаться в состоянии вернуть Турцию обратно в НАТО. Способен ли трамповский Белый дом игнорировать произраильские/прокурдские голоса и обратиться к реалистичному видению?

Если США сделать этого не смогут, то ответ на вопрос «Кто потерял Турцию?» будет очевиден.

Об авторе: Billmon — псевдоним американского блогера, размещающего свои комментарии по широкому кругу политических и экономических проблем в своем блоге"Moon of Alabama" (Луна Алабамы). Блог озаглавлен по названию одноименной песни Б. Брехта, написанной в соавторстве с Э. Хауптманн и композитором К. Вайлем для оперы в 3-х частях «Подъём и упадок города Махагони». Вошедшая в оперу композиция «Alabama Song» («Moon of Alabama») впоследствии была перепета многочисленными исполнителями, включая Уте Лемпер, Дэвида Боуи и The Doors.

Copyright © Moon of Alabama, 2018.

Публикуется с разрешения издателя.

Перевод Сергея Духанова.

*Отряды народной самообороны (курд. Yekîneyên Parastina Gel, YPG) — вооружённое формирование Высшего курдского совета, участвующее в сирийском вооруженном конфликте. В настоящее время составляют основу Сирийских демократических сил[2][3]. Официально YPG не связаны с какой-либо конкретной политической партией[4], но де-факто являются в первую очередь боевым крылом PYD.[5] Своей основной задачей YPG декларируют поддержание правопорядка и защиту жизней граждан в регионах Сирии, населенных преимущественно курдами.

Рабочая партия Курдистана (PKK) — организация, борющаяся за политические права курдов в Турции и создание курдской автономии в составе Турции. Признана террористической организацией во многих странах мира включая ЕС. Имеет также военное крыло — Народные силы обороны.

Свободная Пресса