Отдать страну НАТО

Украинские граждане продолжают демонстрировать все возрастающую тягу в НАТО. Опрос общественного мнения, проведенный недавно Центром социальных и маркетинговых исследований «Социс» совместно с социологической группой «Рейтинг», показал, что менее чем за три года количество жителей «незалежной», поддерживающих вступление страны в Североатлантический военный блок, выросло более чем на 13%.


Если в марте 2014 года за интеграцию Украины в альянс высказывались 34% респондентов, а против — 43%. Сегодня, в случае проведения такого референдума в ближайшее время, за членство в НАТО проголосовали бы 47,2%, приводит данные украинских социологов РИА «Новости».


Противоположная точка зрения у 33,6% участников опроса. Еще 11% просто не голосовали бы, и 8,3% затруднились с ответом.

Можно понять, почему для Петра Порошенко НАТО фактически превратилось в идею-фикс, стало стратегической целью. Он давно готов хоть Дьяволу душу продать, лишь бы сохранить себе президентское кресло — а значит, неограниченные возможности для дальнейшего укрепления своего финансового благосостояния.

Вопрос: почему все больше простых украинцев рассматривает вступление в НАТО как некую необходимость? Они чего-то боятся? Или же в этих цифрах социологи просто выдают властям нужный тренд?

— Социология на Украине сейчас вещь достаточно противоречивая — действительно, — комментирует результаты опроса член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько. — Хотя она и раньше была явлением весьма и весьма, скажем так, ангажированным. Особенно в области, например, лингвистической политики. Что очень хорошо показали исследования Института Гэллапа, которые оказались совершенно иными, нежели те показатели, которые приводили раньше социологические службы Украины. Это — первое.

Во-вторых, последние несколько лет на Украине царствует милитаристская истерия. По телевизору объявляют, что «Россия — агрессор». Рассказывают о двухсоттысячной российской группировке в Донбассе. О том, что вот-вот начнется глобальная война против России, где Украина будет «на острие». И, соответственно, призывают к этому. Потому что для их политиков это было бы даже весьма благожелательным исходом.

Естественно, что все это влияет на сознание людей. И все это формирует у них позитивное отношение к НАТО. То есть, проще говоря, с помощью информационных средств, с помощью, соответственно, политического пространства, которое сейчас на Украине фактически стерилизовано, у украинцев формируют именно такое мнение.

Я напомню, что все разговоры о свободе слова там разбиваются о факты. Такие, как, например, поджог редакции телеканала «Интер» или бегство владельца канала «112» Андрея Подщипкова в Бельгию.

И это каналы, которые оппозиционными можно назвать только условно. Они оппозиционные лишь в той степени, может быть, что не настолько истеричны в своем украинском национализме, как другие. И иногда позволяли себе где-то осторожную критику или какие-то осторожные замечания. При этом и «Интер», и особенно «112» — напомню — это телеканалы, которые сделали себе имя на «Майдане».

«СП»: — Получается, все эти цифры, не очень и объективны, если они держатся на грубой пропаганде?

— Понятно, что жителей Украины накачивают психологически и информационно. Поэтому они видят в НАТО какого-то всесильного, доброго дядюшку, который их защитит от «злого Путина» и от «злой России».

Но на Украине еще идет гражданская война. И большая часть население Донбасса вряд ли разделяет мнение галичан по поводу вступления в НАТО. По крайне мере, по поводу вооруженной миссии ОБСЕ в Донецке и Луганске очень четко высказались.

А остальной Юго-Восток в значительной степени молчит, потому что боится того, что с ним могут сделать карательные батальоны. Или же СБУ.

«СП»: — Так ли уж альянс заинтересован в Украине? Да, Столтенберг постоянно обещает оказывать ее вооруженным силам поддержку — и не он один. Но риски-то они должны оценивать? Ведь нынешняя киевская власть совершенно «без тормозов» — то об атомной бомбе грезит, то провокационные стрельбы затеет у наших границ, то пошлет своих «орлов» взрывать Россию…

— Украина, конечно, альянсу нужна. Но она ему нужна не как государство, не как армия, и не ради даже каких-то остатков советских вооружений, которые еще пригодны к использованию. Она нужна им как территория, как возможность размещения военных баз.

Особенно, конечно, в этом плане был привлекателен полуостров Крым, который всегда имел именно военное значение — в первую очередь, а — уже во вторую — значение всесоюзной здравницы и всего остального …

Поэтому для НАТО «незалежная» интересна исключительно с точки зрения расширения экспансии. Но для этого необязательно вообще вступать в НАТО. Есть масса разного рода партнерских программ, в которых участвует не только Украина, но и другие республики бывшего СССР. Они направлены именно на усиление влияния НАТО в этом пространстве, на расширение его политического и военного присутствия. Без вступления этих стран в военно-политический блок.

Потом, НАТО — это все-таки определенный престиж. Клуб, если не великих, то хотя бы сколько-нибудь влиятельных или ценных для коллективного Запада держав. Украина не представляет в этом плане интереса.

«СП»: — Даже как поставщик «пушечного мяса»?

— А зачем? Это «мясо» можно использовать и сейчас, без вступления Украины в НАТО. Соединенные Штаты ведь выделили 350 млн. долларов — по меркам украинского военного ведомства довольно большие средства — на помощь украинской армии.

Понятно, что для самих американцев, это совсем небольшие деньги — условно говоря, на два крыла от истребителя F-35. Но в любом случае для ВСУ какая-то поддержка оказывается. И, соответственно, использовать «украинское пушечное мясо» можно и сейчас. Даже оружие, в принципе, поставлять необязательно, поскольку советского оружия на Украине еще достаточно много. Для того чтобы воевать с жителями Донецка, не требуются высокотехнологичные какие-то виды вооружений. Достаточно гаубиц образца 1939-го и танков шестидесятых годов.

Киев, я думаю, готов сотрудничать с НАТО на любых условиях. А все эти разговоры о скором вступлении в ряды альянса, они, скорее, для внутреннего потребления. Потому что в западном блоке их не ждут, как минимум, лет двадцать пять еще.

Но Украина вполне может стать передовой площадкой, на которой будут размещаться военные силы НАТО. И чьи граждане, соответственно, будут использоваться в качестве «пушечного мяса». Или против Донбасса. Или где-то еще… В Афганистане, в Ираке… Мало ли горячих точек…

То есть, это сотрудничество с НАТО на любых условиях. Такое западопоклонничество. Это идеология, на самом деле, которой следует Порошенко и которую он транслирует через украинские СМИ на сограждан. Якобы НАТО — это силы добра.

Напомню, эти «силы добра», фактически разорвали на части Югославию, подвергнув ее военной агрессии вопреки решению Совбеза ООН. И много где еще наследили по миру…

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов, в свою очередь, обратил внимание на то, что тотальная промывка мозгов не обеспечила социологам стопроцентных результатов в пользу НАТО:

— В той ситуации, которую мы наблюдаем в информационном поле Украины, касательно освещения ключевых позиций международной повестки дня (и отчасти внутренней повестки), мы можем констатировать, что подавляющее большинство украинских СМИ на постоянной основе нагнетают истерию в обществе. Во многом это связано с демонизацией Российской Федерации. И противопоставления Украины, в первую очередь, России.

В таком контексте НАТО представляется как своего рода альтернатива, которая будет способствовать стабилизации ситуации на Украине. Даже в возможном дальнейшем противостоянии с Россией. В этом отношении местные СМИ убеждают население в том, что через вступление страны в НАТО, на Украине будет мир, спокойствие и стабильное развитие. Что — конечно — не соответствует действительности.

Но здесь мы сталкиваемся с обычными примерами пропаганды, которую используют недобросовестные средства массовой информации и которую покрывают руководители Украины.

В то же время необходимо отметить, что все-таки более половины населения Украины не поддерживают курс в НАТО. Даже в условиях этой тотальной промывки мозгов и тотального насаждения негативного образа России. И это, я думаю, гораздо более значимо, нежели те 47% людей, которые хотели бы интегрироваться в Североатлантический альянс.

Но я что-то не помню, чтобы его руководители говорили о том, что они готовы принять в свои ряды Украину. По крайней мере, в ближайшем будущем.

«СП»: — А нужен вообще НАТО такой партнер, как Украина — без денег, без авторитета, без «царя в голове»?

— Здесь необходимо определить цели, которые может преследовать НАТО через присоединение Украины. С точки зрения дальнейшей дестабилизации ситуации на границах с Россией — вполне возможно, что нужен.

В то же время, несмотря на то, что доминирующей силой в НАТО являются Соединенные Штаты, целый ряд стран-союзников, как известно, все-таки весьма скептически относится к перспективе членства Украины.

И надо признать, эта перспектива, действительно, очень туманна. И точно не стоит сейчас на повестке дня для обсуждения.

Свободная Пресса