Статистика не в нашу пользу
Простейший случай (повторимся еще раз), когда все вместе, n=1 и Pf=5.7...21.2%, {Pf|P(1)=1}=100%. Обратите внимание на эти значения. Это касается не только метрополитена. Спасшиеся семьи будут, во-первых, мощным стимулом для поиска путей выживания и улучшения жизненных условий, для минимизации халатности и ненужных рисков, а во-вторых, гарантией от производственных стрессов и нелояльности, особенно при правильном выстраивании отношений персонала и руководства защитных сооружений.
Например, когда муж на работе, а жена с детьми дома, n=2, и Pf=0.32...4.5%, {Pf|P(1)=1}=5.7...21.2%.
Для случая, когда дети в одной школе, жена и муж на работе (в разных местах), получается n=3, Pf=0.02...0.95%, {Pf|P(1)=1}=0.32...4.5%.
Когда дети разновозрастные и учатся в разных школах (у них разные интересы), n=4, и Pf=0.001...0.2%, {Pf|P(1)=1}=0.02...0.95%.
Улавливаете закономерность? Чем разностороннее и насыщеннее жизнь семьи обычного горожанина, не имеющего личного убежища под Кремлем и спуска в метро под домом, тем с большей вероятностью катастрофическим станет для его семьи Судный день.
Какова же все-таки ожидаемая сохранность семей заведомо уцелевших при ядерном ударе? Эта сохранность не является прямой экстраполяцией ожидаемых потерь населения, т.к. семья есть связанная система, и взаимодействие ее участников может как повышать шансы на успех их эвакуации, так и понижать.
Воспользуемся демографической статистикой из источников по России и Украине здесь, и здесь.
Пусть весовая доля семей Wf такова:
из 1 человека Wf(1)=23.7%,
из 2 человек Wf(2)=27%,
из 3 человек Wf(3)=25.7%,
из 4 (и более) человек Wf(4+)=23.6%.
Тогда весовая доля людей Wp, проживающих в семьях разной численности nf, приблизительно составит Wp(nf)=nf*Wf(nf)/sum{nf*Wf(nf),nf=1...4}, а именно:
в семьях из 1 человека Wp(1)=9.5%,
в семьях из 2 человек Wp(2)=21.7%,
в семьях из 3 человек Wp(3)=30.9%,
в семьях из 4 (и более) человек Wp(4+)=37.9%.
Обозначим долю выживших с разными потерями членов семьи как как P(n,nf,v), где n - количество локаций эвакуации (считая локацию выжившего), v - количество погибших. Оценим матожидание M(nf)=sum{nf*Wf(nf),nf=1...4}=2.49.
Кто же сохранит свои семьи?
Очевидно, доля несемейных выживших, одиночек и в прежнем, и в новом ПА-мире составит Pcv(1,1,0)=Wp(1)*({Pf|P(1)=1}=100%)=9.5% от общей численности выживших.
Доля семейных выживших, сохранивших полностью свои семьи, от общего числа укрываемых, составит Pcv(n,nf,0)=sum{Wp(nf)*{Pf|P(1)=1},nf=2...4}.
Для случая полностью раздельных локаций всех членов семьи эта формула принимает вид Pcv(nf,nf,0)=sum{Wp(nf)*P(1)^(nf-1)},nf=2...4}=1.3...6.3%,
при отдельной локации одного из супругов и сбора всех остальных членов семьи вместе n=2, Pcv(2,nf,0)=sum{Wp(nf),nf=2...4}*P(1)=5.2...19.2%,
при сборе всей семьи вместе n=1, Pcv(1,nf,0)=sum{Wp(nf)*({Pf|P(1)=1}=100%),nf=2...4}=90.5%.
Из этих данных становится очевидным значение успеха совместной эвакуации как со сборных пунктов, так и по продуманным маршрутам. Отсюда же очевидно, что последствия удара в разное время суток и года для выживших, независимо от прогнозируемой готовности к отражению удара, будут различными.
А теперь грустная статистика.
Доля выживших, потерявших члена семьи (хотя бы одного), не эвакуированного с другой удаленной локации (при условии присутствия таких локаций), составит Pcv(n,nf,1+)=sum{Wp(nf)*(1-{Pf|P(1)=1}),i=2...4}.
Для случая полностью раздельных локаций всех членов семьи Pcv(nf,nf,1+)=sum{Wp(nf)*(1-P(1)^(nf-1)),nf=2...4}=84.1...89.1%,
при отдельной локации одного из супругов и сборе всех остальных членов семьи вместе Pcv(2,nf,1+)=sum{Wp(nf),nf=2...4}*(1-P(1))=71.3...85.3%, однако сбор не успевших эвакуироваться вместе означает их совместную гибель, и потерю всей семьи выжившего.
Доля выживших, потерявших все свои семьи, не эвакуированные с других удаленных локаций, составит Pcv(n,nf,nf-1)=sum{Wp(nf)*(1-P(1))^n), nf=2...4}.
Для случая полностью раздельных локаций всех членов семьи Pcv(nf,nf,nf-1)=sum{Wp(nf)*(1-P(1))^nf,nf=2...4}=54.8...79.7%,
при отдельной локации одного из супругов и сборе всех остальных членов семьи вместе - см.выше.
И еще: все эти приближенные оценки могут и не сходиться в сумме к 100%, хотя бы потому, что нельзя построить одну гипотезу о взаимозависимости эвакуации членов семей (напр., байесовскую).
Таким образом, очевидны выводы о возможностях выживания членов городской семьи в случае сценария ядерного ПА (если повторяюсь, то только для ясности):
1. Вероятность выжить для одиночки при эвакуации в метро выше, чем для семейного человека, в одинаковых физико-географических условиях.
2. Чем разностороннее и насыщеннее жизнь семьи обычного горожанина, тем с большей вероятностью катастрофическим станет для его семьи Судный день, тем вероятнее потери в его семье.
3. Вероятность потерь в семье растет с ростом ее численности при раздельной эвакуации. В то же время при раздельной дополнительной эвакуации семей, часть членов которых уже эвакуирована в защитные сооружения, ожидаемая доля выживших с частично спасенными семьями составит 1-Pcv(nf,nf,nf-1)=20.3...45.2% против 1-Pcv(2,nf,1+)=14.7...28.7% при совместной дополнительной эвакуации, т.е. в 1.4...1.6 раз больше. Кроме того, при этом снижаются риски одновременного попадания нескольких членов семьи под удар, начало которого по времени ближе.
Отсюда (возвращаясь к преимуществам выживания вместе с семьями) при слабо организованной эвакуации, даже при сохранности и функциональности ЗС метрополитена, получим ожидаемую долю носителей серьезных психотравм из числа эвакуируемых Ppt=Pcv(2,nf,1+)...Pcv(nf,nf,1+)=71.3...89.1%, в т.ч. в состояниии глубокой социальной депривации (попросту, психологического шока) Pps=Pcv(nf,nf,nf-1)...Pcv(2,nf,nf-1)=54.8...85.3%.
Это означает, что не более 10% выживших (те самые несемейные одиночки и наиболее крепкие духом мужчины, не обязательно, кстати, но возможно прошедшие "горячие точки") смогут в первые, самые критические часы после удара, ответственно оказывать помощь администрации и местным властям в поддержании жизнедеятельности ЗС метрополитена. Т.е. трудоспособных не более Nтр=Nмег*P(1)*10%=57...254 тыс.человек. Это крайне важный момент, поскольку в условиях разрушения и паралича систем ресурсообеспечения элементарная самоорганизация общества будет необходима немедленно. На каждого из новых внештатных сотрудников будет приходиться по 8...9 человек с психотравмой, в т.ч. дети. Внештатным сотрудникам в ряде случаев надо еще экстренно обучаться новым обязанностям (оказание первой медпомощи, организация питания, ведение АВР на системах ЗС) под руководством специалистов ЗС.
Сотрудники метрополитена тоже не сверхчеловеки-терминаторы на атомных батарейках, и их семьи также могут подвергаться риску. Если вероятность рарзушения неглубоких станций Pd.мелк=70%, количество станций глубокого заложения Kгл=71, мелкого Кмелк=88, наземного Кверх=16. Сделаем весьма натянутое предположение, что количество персонала в расчете на одну станцию независимо от типа заложения. Тогда доля выживших сотрудников P(1|метро)=(Кгл+Кмелк*(1-Pd.мелк))/(Кгл+Кмелк+Кверх)=55.7%. В пересчете на численность это означает dNметро=10000*P(1|метро)=5570 чел. (поздним вечером) ... (2/3)*36600*P(1|метро)=13600 чел. (в час пик, на местах примерно 2/3 сотрудников, т.е. 2 смены из 3) ... 36600*P(1|метро)=20400 чел. (когда все штатные сотрудники в метро).
Рассмотрим их личные трудности. Предположим, что с сотрудниками метрополитена проведена подготовительная работа (с учетом угрожаемого периода), и их сопротивляемость психотравмирующей ситуации, связанной с потерей семьи в условиях начала ядерного конфликта Pметро.спт=1/3, т.е. выше в 3 раза, чем у обычного горожанина. Рассматривая семьи всех выживших сотрудников метрополитена как общую статистику, Pметро.cv(n,nf,v)=Pcv(n,nf,v), получим долю носителей психотравм из числа сотрудников метрополитена Ppt.метро=Pметро.спт*Ppt=23.8...29.7%.
Тогда количество трудоспособных штатных сотрудников метрополитена составит dNметро.тр=(1-Ppt.метро)*dNметро=(3900...4200) чел. (поздним вечером) ... (9600...10400) чел. (в час пик, на местах примерно 2/3 сотрудников, т.е. 2 смены из 3) ... (14400...15600) чел. (когда все штатные сотрудники в метро).
Из имеющихся данных оценим ожидаемое соотношение (управленческую нагрузку) количества новых вшештатных сотрудников к количеству трудоспособных штатных сотрудников метрополитена на момент завершения активной фазы ядерного конфликта: Nтр/dNметро.тр=3.6 (когда все штатные сотрудники в метро при больших потерях остального населения) ... 26.5 (в час пик, на местах примерно 2/3 сотрудников, т.е. 2 смены из 3). Итак, на каждого трудоспособного выжившего по 8...9 стрессированных иждивенцев (возможно, временных), и на каждого штатного сотрудника по 4...26 сотрудников внештатных, иногда требующих обучения, и всегда - плотного руководства. Управляться со своими обязанностями и штатным сотрудникам метрополитена, и ответственным выжившим будет нелегко, по причине перегрузки нижних уровней управленческой иерархии несвойственными функциями подготовки персонала.
По сути, оба этих крайних случая оказываются критическими для выживания общества как такового.
В первом случае (когда все штатные сотрудники в метро при больших потерях остального населения), количество трудоспособного населения явно недостаточно, даже при наличии запасов продовольствия, распределяемых твердой властью, чтобы не только обслуживать инфраструктуру системы ЗС с населением в 570 тыс. человек (напомню, большинство с психотравмами), но и вести АВР и подготовку к возможной эвакуации, а АВР придется вести обязательно, т.к. на поверхности расположен очаг ядерного поражения. Это означает реальную угрозу потери контроля над техническим состоянием ЗС метрополитена, с последующими массовыми отказами и гибелью укрываемых и персонала, после чего об организованной эвакуации выживших из очага поражения, скорее всего, можно забыть.
Во втором случае (ядерный удар в час пик, на местах примерно 2/3 штатных сотрудников), население подземного города может достигнуть численности 2.5 млн.человек, и спасение обернется угрозой голода, при этом новая "вертикаль власти" окажется пирамидой с тонкой "вершиной" численностью не более 10 тыс.человек, опирающейся на основание из слабо подготовленных, не всегда лояльных добровольцев с соотношением к штатным до 26:1, среди толпы психотравмированных голодных людей, превосходящих ее численностью в 8...9 раз. Таким образом, управленческая иерархия будет, даже при достаточной численности для ведения АВР, перегружена не только несвойственными функциями подготовки персонала, но и функциями безопасности и поддержания лояльности. Во второй раз в истории России, если мы говорим о Москве и помним про Смутное время 1600-х годов, целостность общества будет определяться не мощью и эффективностью карательного аппарата, а критическим соотношением способности власти материально обеспечить свое население или дать ему возможность самообеспечиться (что в условиях ЗС проблематично) и способности населения убежать от этой власти на недоступные территории (что в условиях ЗС невозможно).
