Регистрация

Что делают британские танки в тоннеле под Ла-Маншем

22.01.2017  10:24
2 808
15


Британские войска провели учения, в ходе которых использовали железнодорожный тоннель под Ла-Маншем для перевозки нескольких единиц бронетехники на материк, во Францию. Подобное перемещение войск отрабатывается на случай конфликта с Россией.

Читайте также: Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет

Пять бронемашин, в том числе танк Challenger 2, погрузили на платформы и доставили во Францию. Обратный путь занял 40 минут. Транспортировку осуществляли частные компании, поскольку из-за сокращения бюджета Министерство обороны Великобритании сократило своих специалистов по железнодорожным перевозкам.


Военные чиновники отметили, что учения прошли успешно и возможность использования туннеля под Ла-Маншем "увеличивает мобильность вооруженных сил Великобритании". При необходимости, танки могут быть также переброшены паромами и по воздуху.

К 2020 году военные базы Великобритании на территории Германии будут закрыты, и Лондон ищет альтернативные варианты стратегии и логистики для боевых действий на материковой части Европы.

И не только Лондон. Вот, и кандидат в президенты Франции Франсуа де Рюжи заявил, что на смену НАТО должен прийти Европейский военный альянс.

И все же, почему британские танкисты встречают "российскую угрозу" столь экзотически, через тоннель?

Капля в море

Возможно, под Ла-Маншем танки будут сохраннее, чем на пароме, который может быть атакован противником с воздуха или из-под воды. Тоннель тоже уязвим перед современным оружием (двумя ракетными ударами можно заблокировать вход и выход), однако Великобритания имеет немногим более 200 танков Challenger 2, в ближайшие месяцы планирует сократить это количество на треть, и оставшиеся танки берегут как зеницу ока.

Военное ведомство планирует перевооружить одно из трех своих бронетанковых соединений, которое вместо танков получит новые бронетранспортеры Ajax с пушками калибра 40 мм (маневренные и скоростные, но уязвимые перед артиллерией). Общая численность танков Challenger 2 в британской армии снизится с 227 до 170. При этом не все из них будут нести боевое дежурство.

После сокращения у Великобритании танков будет меньше, чем у Сербии, не говоря уже о Польше (917 танков) или Германии (306 танков). В российском арсенале — около 2700 танков. На европейском театре военных действий (ТВД) 170 британских танков просто затеряются.

Кроме того, под вопросом мастерство экипажей — более 20 лет британская армия в основном занималась миротворческими операциями в Ираке и Афганистане, вне плановой боевой подготовки. Нормативные дистанции до целей (не более 3 км) и набор мишеней на британских танковых полигонах за последние 40 лет почти не изменились.

Позиция Лондона выглядит странной — после окончания холодной войны британские стратеги утверждали, что в современном оперативном пространстве не будет большой необходимости в основных боевых танках. И танковые войска сократили с 14 полков (британский эквивалент батальона) с общим количеством 1000 танков в конце 1980-х годов до трех полков.

Сегодня каждый из полков может оперативно развернуть эскадрон (британский эквивалент роты) — примерно 18 танков, остальные машины — в боксах централизованной базы хранения в Эшчёрче. На складах хранятся и танковые боеприпасы, которым более 25 лет (такие уже не производятся).

В начале 21 века британское военное ведомство планировало модернизировать оставшиеся танки Challenger 2 (заменить пушку, все ключевые электронные системы и добавить несколько новых), но денег не хватило. Насколько оправдан танковый бросок на материк? В Европе и без того хватает бронированного антиквариата времен холодной войны.

Старый, большой и тяжелый

Основной боевой танк Challenger 2 сухопутных войск Великобритании разработан специалистами фирмы Vickers Defence Systems в начале 1980-х. Всего было заказано 386 машин Challenger 2, которые планируют эксплуатировать до 2035 года.

Тактико-технические характеристики танка: боевая масса 62,5 т, экипаж четыре человека, длина с пушкой 11,5 м (по корпусу — 8,3 м), дизель мощностью 1200 л. с., позволяющий развивать скорость движения по шоссе до 55 км/час. Преодолевает ров шириной более двух метров, вертикальную стенку почти в метр и водную преграду (без подготовки) глубиной 1,1 м.

Танк оснащен 120-мм нарезной пушкой L30A1 скорострельностью до 7 прицельных выстрелов в минуту (в модернизированной версии — гладкоствольная пушка Rheinmetall).

Англичане ставят на первое место бронезащиту, затем — огневую мощь, и лишь потом — маневренность. Огромная башня и корпус изготовлены из специальной многослойной брони, которая якобы не имеет аналогов в мире по устойчивости к снарядам противника.

Концепция и технологии сделали Challenger одним из самых громоздких и тяжелых западных танков (напоминает солидный британский особняк). Кроме того, машина капризна. Challenger 2 необходимо содержать в безопасном ангаре (будь то длительное хранение или эксплуатация в войсках) даже если танк не оборудован электроникой и дополнительной броней в соответствии с модернизацией стандарта Theatre Entry Standard (TES).

При ближайшем рассмотрении изумление вызывают небоевые детали — дворники на лобовом стекле механика-водителя и унитаз под башней боевой машины. Забота об удобствах экипажа явно снижает боевые возможности танка (например, при форсировании водной преграды). И в целом создается впечатление, что этот эффектный внешне "пепелац" — из далекого прошлого.

Критерии эффективности

За последние 25 лет Challenger проверен в боевых условиях дважды (на Ближнем Востоке). Первое серьезное испытание танк прошел в ходе войны в Персидском заливе 1991 года, и сразу показал неприспособленность к экстремальным климатическим условиям (частые отказы). За пять дней войны из строя вышла большая часть британских танков.

Не случайно в 2003 году, после иракской операции "Шок и трепет" натовцы обратились к России с предложением о сотрудничестве в области танкостроения (в частности, их боевой опыт показал бесперспективность наращивания толщины брони).

Напомним, что у России около 2700 основных боевых танков, и переброска 170 британских Challenger 2 на материк практически не отразится на обороноспособности ЕС и не усилит НАТО. Суть не только в количестве или надежности. В дуэльной ситуации с основным российским танком Т-90С британский Challenger 2 будет обречен.

Сегодня российский Т-90С имеет значительные преимущества перед современными зарубежными аналогами. Комплекс управляемого вооружения с лазерно-лучевым каналом позволяет вести стрельбу управляемой ракетой через ствол пушки с места и с ходу, по неподвижным и движущимся целям — на дальности до 5 км (предельная дальность поражения цели пушкой танка Challenger — 3 км).

Кроме того, Т-90С имеет встроенную динамическую защиту, систему автоматического переключения передач, высокий запас хода и способность преодолевать водные преграды. Боевая масса — 46 т, максимальная скорость — 60 км/час. Подвижность и маневренность Т-90С, надежность двигателя и ходовой части, высокий уровень защищенности, относительно небольшие размеры и вес танка делают его менее уязвимым для огня противника.

Россия не стоит на месте, и Т-90МС — следующий шаг в развитии танкостроения, совершенствование коснулось всего комплекса характеристик. Воплощение принципиально новой концепции — танк "Армата".

Между тем, в Европе разворачиваются танковые войска США, и это даже называют "страшным сном "Арматы". Поживем — увидим.

На танковые эскапады Запада Москва реагирует более чем сдержанно. И все же нашим европейским и американским партнерам необходимо учитывать размещение в Калининградской области современных оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер". В Черном море обживаются ракетные корабли типа "Буян-М" с крылатыми ракетами "Калибр". Имеют значение и перспективные гиперзвуковые разработки России.

РИА Новости
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере, Вконтакте, Одноклассниках или Facebook.






Читайте также:
"HIMARS разнесли в хлам": Русская армия взялась за дело под Харьковом
03.05.2024 21:42
Американская разведка заговорила о возможном прорыве российских сил на Донецком и Харьковском направлениях. Ситуация на линии фронта остаётся крайне напряжённой для противника. Украинцы спешно строят оборонительные сооружения после точного удара по Одессе.
9 мая, Крымский мост. Постпред Украины в ООН объявил о теракте
04.05.2024 06:19
x-true.info
Против России начата психическая атака — "артподготовка" к мегатеракту, который Киев упорно готовил все последние месяцы. Речь идёт о попытке уничтожения Крымского моста. До неё, похоже, остались считаные дни. Она состоится, видимо, 9 Мая, в День Победы, чтобы сделать русским максимально больно. Цель — отвлечь внимание внутри страны и заграницы от тяжелейшей для Украины ситуации на
Удары по России. Британия и Франция переходят черту?
03.05.2024 21:46
Представитель Кремля Дмитрий Песков назвал очень опасной тенденцией продолжающиеся заявления европейских политиков о возможности прямого вмешательства в украинский конфликт.
Китай восхищён, как русские пришли к банкирам США и забрали свои доллары
04.05.2024 03:48
x-true.info
Китайское издание «Sohu» прорвало заслон молчания, который пытались организовать западные СМИ относительно конфискации активов банка JPMorgan в России. Восточные журналисты отмечают, что американцам нечего ответить на это, они даже комментариев приличных подобрать не могут. Но что еще хуже – не отвечать, просто молчать, тоже нельзя. От США требуется реакция, но они проиграли в любом случае. И
Окончательно совесть потеряли: «отрезать России доступ в Калининград» предложил финский политик, пишет Verkkouutiset
03.05.2024 17:55
x-true.info
Забавные ребята живут в этой Европе! Сперва они сами себя пугают какой-то там операцией по «захвату Сувалкского коридора», в результате которой Прибалтика, якобы, может быть отрезана от остальной Европы. Причём проведение Россией такой операции они считают поводом чуть ли всю планету обратить в тот самый пепел
  1. 22.01.2017
    22:47
    0
    .....Что делают британские танки в тоннеле..... инновация, ранее британцы бороздили водную гладь земли в поисках и завоевания новых колоний, в 21 веке решили под землей поиграться в колониальные захватнические воины. А всякого рода показные потуги британцев по использованию туннеля для переброски бронетанковых войск, так бредить можно о чем угодно и сколько угодно в мирное время, т.к. вероятно одного ядерного заряда достаточно, что бы смыло с лица земли это "англосакское гнездилище" с её колониями.
  2. 23.01.2017
    09:42
    0
    1) танковая дуэль- устарела еще во время второй мировой, немцы в 41 для уничтожения нашимих танков , обычно, не использовали свои танки. работали либо противотанковой артиллерией, либо зенитками.
    2) "Напомним, что у России около 2700 основных боевых танков, " по моему больше, на вскидку- под 10 000. но сравнивать только Т-90 глупо, их по официальным данным около тысячи. количественно- наш основной танк т-72.
    пс. ну а то , что от британских танков не будет толку согласен.
    1. 23.01.2017
      21:53
      -2
      Противотанковой артиллерии, как таковой на начало войны не было, точнее она была, вот толку от неё было не много, так же, как и от зениток против танков. Про танки т34 и кв-1 на 41-ый год вообще молчу, их на тот момент никакое орудие взять не могло, по этому нацисты использовали своё превосходство в воздухе и бомбили оттуда наши танки и доты. Немецкая "штука" могла нести бомбы массой от 250 кг до 1800 кг + снабжалась ещё 37-ми мм. пушками для поражения наземной техники со сверхмалых высот. Что касается именно танковых дуэлей, сами танки изначально не для этого были заточены, может быть где-то в городе и могли столкнуться лоб в лоб танкисты или скажем где-нибудь под Прохоровкой в веду высокой плотности наступающих войск, по факту бои велись на расстояние не менее 500 метров, обычно от километра до двух. Вроде танки считаются устаревшим видом вооружения и больше делаются ставки на авиацию, флот и ракеты, но превосходство на земле не может быть достигнуто за счёт предыдущих типов войск, а значит пехоте без такой универсальной машины, как танк, не обойтись...просто надо грамотно её применять, а не как те же сирийцы, которые до сих пор умудряются загонять свои танки в городские массивы и не вести прикрытие и поддержку пехоты, а наоборот, выступать в роли наступающей машины, где пехота прячется за ней. Всего танков т-90(улучшенный т-72 и выпущенный под индексом т-90 для продаж за рубеж) около тысячи(разных модификаций), т-72 более 13 000, ещё есть т-80, около 8 000, + так же на резервации т-62, т-55 и т-54 очень много тысяч, так же имеются т-10 от 2500, да и прочих разных танков и их модификаций хватает. У нас вон на складах до сих пор винтовки Мосина и ППШ имеются. Блестящие все в солидоле, такое ощущение, что вот только что выпустили + херова туча боеприпасов к ним. =)
      1. 23.01.2017
        22:18
        -6
        нормально немцы справлялись с нашими танками. без особых проблем. учитывая, что наши т 34 просто не имели бронебойных снарядов- промышленность не справилась- то особых проблем у немцев не было. плюс множество конструктивных недостатков первых 34тых. немцы по всей европе технику трофейную собирали, игнорируя только советскую... даже базу (шасси) советских машин игнорировали. правда причина была еще и в топливе.
        1. 24.01.2017
          19:47
          -2
          Противостояние танка КВ под городом Расейняя, против нацистов и подвиг роты Колобанова, ярко показывают, как дела обстояли у немцев на земле с нашими танками без поддержки авиации. И немцы технику не по всей Европа собирали, а сама Европа работала на военную машину Рейха и у них все заводы были заточены под нужды и стандарты Рейха. Наши тоже не слишком жаловали трофейные немецкие танки...уж слишком они тяжелы и дороги были в обслуживание. Да и калибры у нас были разные и пушки тоже...а перепрофилировать конвейер под нужды трофейной техники(которая носила в основном единичный характер), было бы глупо.
          1. 24.01.2017
            20:37
            -6
            есть статистика использования немцами трофейной техники. немцы- очень активно юзали чужую технику. кроме советской. без всякой авиации- немци разгромили например французкие танки. технически- более совершенные чем немецкие. учитывайте мизерное количество немецких танков, и их ттх- а потом подумайте о немецком подвиге. про колобанова... мне что порыться в интернете и найти пару сотен аналогичных немецких танкистов? все это не имеет значения. имея в теории слабую технику немцы- без особого труда и авиации- не менее успешно громили советские войска. взаимодействие с авиацией- у немцев как раз хромало...
            1. 25.01.2017
              20:28
              -2
              В данном случае у нас разговор идёт о 41-ом годе. Конечно немцы юзали трофейную европейскую технику, а почему бы и нет, когда у тебя есть заводы, которые их делают и обслуживают, в следствие захватнической политики Третьего Рейха.
              Что касается пару сотен я думаю вряд ли найдешь, да и если в целом брать танковых немецких асов, не припомнится мне, чтобы их танкисты, что-то подобное выделывали. + У нас с ними разная статистика. У них в зачёт шли не только уничтоженные танки, но ещё и подбитые и даже те по которым был сделан выстрел, было попадание, но степень урона, если вообще был урон, не определён.(Этакая мистификация асов, чтобы при одном только имени, у врага поджилки тряслись, а свои воодушевлялись, с какой легкостью можно крошить противника) У нас статистика велась именно по уничтоженным танкам, мало того, что танк был уничтожен, так ещё это подтвердить должны были.
              Да и не сказать, чтобы нацисты без особого труда громили наши войска, уже с самого начала было видно, что ихний "БлицКриг" не удался, а задержка в наступление, не подготовка немецких войск к началу зимы, отставание тылов и проблемы в логистике, невозможность авиацией достать нашу стратегическую военную промышленность, де-факто указывало на то, что победить немцам не удастся, а поступление новой техники и авиации в войска РККА, вообще показало, что разгром Рейха, это уже вопрос времени. Кстати, взаимодействие с авиацией у нацистов наоборот было всё в порядке(насколько мне известно, то обычный отряд мог запросить воздушной поддержки), это вот как раз у нас была неразбериха, когда более старший офицер или командир мог отменить приказ более младшего, но из другого ведомства, например сухопутные войска, военно воздушных сил или наоборот, благо успели быстро исправить сиё недоразумение в командование армиями.
              На начало войны, немцы имели слабоватую бронетехнику по сравнению с нашей, но зато на тот момент ихняя авиация считалась непобедимой силой в небе. После столкновения с нашими т-34 и кв-1 им пришлось быстро реабилитироваться в ветке танкостроения, где уже потом воткнули 50 калибр на т-3, 75 калибр на т-4, и 88 на т-6. Т-4 был отличным танком, но из-за метания из стороны в сторону, дорого производства танков тигр, вливание огромных средств в бесперспективные проекты и попытки их реализовать, негативно влияло на количество и качество танков в войне. Если изначально всё делалось по регламенту, то уже после 43-го года, и на отливе брони халтурили и на производстве механизмов и так далее. Что касается советских танков, может они и не были такими удобными и технологичными, как у немцев, но нам с ними и не в спортивных мероприятиях было участвовать, а воевать. И наши танки в условиях боевых действий намного превосходили немецкие.
            2. 25.01.2017
              20:30
              -2
              Это, как соревнование между АК и американской винтовкой м-16. Калаш был более раннего времени изобретения, эмка более позднего, а значит более технологичного. На испытаниях в спортивных стрельбах, эмка делает калаш по всем показателям, вроде бы одни плюсы, но как выяснилось есть огромный минус, она не сделана для ведения войны. Любые экстремальное условия и эмка выходила из строя, а в условиях боевых действий, это фактически смерть.
              1. 26.01.2017
                09:23
                -2
                давай немного сузим обсуждение. т 34- 40-41 года - превосходил немецкие танки по бронированию. 37мм противотанковые пушки немцев-с трудом пробивали их в лобовую часть. хотя надо сказать, что для поражения танка его не всегда нужно пробивать. вроде бы видел цифры , что лишь 10% т34- были пробиты в лоб.(37мм). в борт- эти пушки пробивали нормально, особенно ту часть брони, что была расположена под "рациональным" углом. немцы уничтожили около 1500 т 34- , и лишь после этого- появились панические сообщения. кстати- подбив первые 4 тигра- наши войска тоже особенно не паниковали, не произвели они тогда впечатления. наши т 34 уступали немецким танкам- в 1)обзоре, (ужасное расположение приборов наблюдения, множество мертвых зон, невозможность пользования во время стрельбы, отсутствие обзора у командира и тд)
                2) теснота, а это см пункт 1 и неудобства в работе. темп стрельбы с ходу был 2 выстрела в минуту. наши военные- жаловались на неудачное расположение боеукладки.
                3) радиостанции. после марша- они фактически перестали работать, сказывалось низкое качество как самой радиостанции, так и некачественный ее монтаж в танке.
                множество иных жалоб от наших военных. например- невозможность переключения со второй на 3ю передачу в условиях бездорожья, постоянно ломающаяся ходовая- при попытке резкого маневрирования. во время ходовых испытаний , было установлено, т 34 может ехать примерно 1/3 времени, 2/3 шло на ремонт. это при условии использования опытного, подготовленного на заводе экипажа и наличия зап частей. в условиях войны- неопытные экипажи(а когда им было опыт то получить?) и отсутствия зап частей- т 34 бросались.
                1. 26.01.2017
                  20:17
                  -2
                  Основные потери танков на начало войны приходится на авиацию.
                  "Таким образом, к началу кампании против СССР Pak 35/36 оставалась основным противотанковым орудием вермахта. Эти орудия вполне успешно боролись с советскими танками БТ и Т-26, составлявшими основу советских бронетанковых сил в те годы, не говоря уже о лёгких танках типов Т-37А, Т-38 и Т-40.

                  Эффективность Pak 35/36 против танков Т-34 до настоящего времени является предметом горячих споров. С одной стороны, по воспоминаниям ряда видных немецких военачальников, например, фон Меллентина и Миддельдорфа, неспособность Pak 35/36 к борьбе против Т-34 была «драматической главой в истории немецкой пехоты». Приводятся случаи десятков попаданий в Т-34 из Pak 35/36, не повлиявших на боеспособность советского танка. По ряду свидетельств, немецкие солдаты из-за низкой эффективности прозвали Pak 35/36 «дверным молотком» или «хлопушкой». Лёгкие калиберные бронебойные снаряды были склонны к рикошету, а при пробитии брони часто не выводили танк из строя."
                  В случае с оптикой, здесь я с тобой соглашусь. За другие косяки характеристик и случаев поломок, у немцев было уж точно не меньше, чем у нас.
                  Что касается тигров, то первое их применение было под Ленинградом, тогда один увяз в болоте и его бросили, два других сгорели, так и не вступив в бой. Ещё несколько поломалось и не смогли отправиться в бой. Может из-за этого наших и не впечатлили Тигры изначально. Зато последующие атаки пошли удачнее.
                  Что касается пробития пушкой 37 миллиметровой пушкой...она и сейчас в борт и корму сможет пробить большинство современных танков. Абрамсы так вообще с крупнокалиберных пулеметов иракцы душили, если били по тем местам, где у него были уязвимые части и минимальное бронирование. Я не отрицаю военного мастерства нацистов на начало войны. У них уже были ветераны и победы. А у нас призывной армии всего два года и неудачная война с финами. Но если смотреть объективно, не сказать, чтобы у них всё было идеально на начало войны. Такое ощущение, что они больше рассчитывали на то, что якобы Сталин побежит, а внутри СССР произойдёт раскол, что сыграет им на руку. В итоге задумка не удалась. Да и наступление у них выдохлось на ключевых точках ихней кампании, а дальше уже потихоньку начали сдавать позиции, с Курской Дуги, так вообще только в оборону ударились.
                  1. 26.01.2017
                    21:03
                    -2
                    читал- что авиация, напротив была не эффективна против кв1 и т 34. требовалось прямое попадание. другое дело- авиация жгла машины сопровождения которых и так не хватало . что было с танками без запасов и гсм думаю не надо говорить. на испытаниях серийных т 34- были выявлено нестабильное качество брони. при лобовом обстреле- было установлено, что хлопушки(37мм) вызывали откалывание брони. те, снаряд не пробивал броню, однако куски брони как шрапнель вызывали кучу внутренних повреждений. по отдельным узлам- процент брака составлял 99%. проблема т 34 была в срочности. его нужно было успеть начать производить серийно- наплевав на недостатки, тк война была все ближе. в 42-43- качество начало налаживаться. пс. представ себе- на т 34 образца весны 41- были претензии на НИЗКУЮ проходимость...у немцев не было этих проблем. в 41- у них были опытные танкисты. которым не пришлось с ходу осваивать сырую технику. наличие командира(который ничем кроме командования не занимался), удобного обзора, и связи- помогало грамотно взаимодействовать.немецкие танки- всегда прикрывались пехотой и противотанковыми орудиями. действовала разведка. забавно, но когда немцы достигли технического превосходства- тот же тигр (да и пантера)в техническом плане более совершенен чем т34- они начали проигрывать. наши- с одной стороны научились грамотно использовать т 34, производители-избавились от самых больших косяков. обслуживающий персонал- не заливал больше бензин в дизельные машины.(так было угроблено несколько машин в начале войны). и немцы проиграли имея самые лучшие танки- на момент своего поражения.
                    1. 26.01.2017
                      22:27
                      -2
                      Авиация у немцев была на начало Второй Мировой войны самая лучшая и сильная в мире. Смотря какими бомбами бить по кв и т34, если по 25кг, тогда нужно было точно положить. Вот как раз с этой задачей очень успешна справлялась немецкая "штука", которая ложила бомбы тютелька в тютельку. А после снабжением её ещё противотанковыми 37мм пушками, вообще для танков летающей валькирией стала.
                      Что касается откалывания брони, такое бывало, вот только в основном это был недостаток клёпанной брони, где снаряд, если не пробил танк, но попал в болт, мог вызвать откол брони, а сам болт влететь внутрь танка. Про 99% брака первый раз слышу. Не скажу, что т-34 был идеальным, но уничтожить в лоб на тот момент, немецким танками было очень тяжело, я молчу про кв-1. У них на тот момент основной калибр был коротыш 37мм(у Вермахта). Задача которого была поддержка пехоты(основная стрельба осколочно фугасными снарядами) по укрепточкам и пехоте противника. У немцев был расчёт именно на то, что у нас шло перевооружение и если и будет техника, то только устаревшая, и как раз т-34 и кв-1, стали очень неприятным сюрпризом для нацистов, да и танки бт и т26 не сказать, чтобы очень легко давались немцам.
                      Ещё раз привожу яркий пример, битва под Расейняем. Там тупо стоял один КВ на дороге. Немцы никак не могли его взять, через пару суток притарабанили зенитку 8.8, потом ещё сутки потребовалось, чтобы реализовать её потенциал и вроде в отвлекающем манёвре чуть ли не 50 немецких танков участвовало. Конечно танк был уничтожен, но зато показательно, как у немцев обстояли дела без поддержки авиации.
                    2. 26.01.2017
                      22:29
                      -2
                      Про хорошую проходимость немецких танков, тоже слышу впервые. За всю войну у них там, где не было дорог и автобанов, вечно была проблема с проходимостью. Там даже по ходовой танков, расположение катков и ширине гусениц, прекрасно видно, что по относительному внедорожью они ещё были способны ехать, но как только начинались "суровые российские дороги", у танков с проходимостью становилось очень плохо. Наши танки изначально разрабатывались под суровые реальности нашего стратегического расположения и наличия бездорожья.
                      Вот как раз у немцев и была проблема в том, что они через чур слишком технологичными делали танки и из-за этого танки были дороги в производстве, обслуживание их было тоже дорогое и произвести требовалось больше времени. Мне только не понятен один момент. Немцы вроде не дураки были, но почему-то до пантеры и королевского тигра, напрочь отказывались использовать наклон брони. Если бы они применили наклоны к Тигру, то при приведенном сохранение толщины брони, они могли минимум на треть сделать танк легче, что сказалось бы на улучшение его ТТХ и удешевление в производстве.
                      Считаю, что при малообученной армии(всего два года с момента основания ей на тот момент было), предательстве части советского народа(которые хлебом с солью встречали нацистов), перевооружение, наши предки всё равно неплохо давали отпор немцам и по факту, немцы сохраняли преимущество в наступление примерно три месяца, потом довольно серьезно тормознулись и никакие потуги не давали им заново продолжить наступление, а после Курской дуги, только вели оборонительные бои и постоянно отступали.
                      1. 27.01.2017
                        09:05
                        -2
                        нет возражений. немного уточню- испытывая вторую партию т 34- наши военные начали ругать проходимость. с первой опытной партией- проблем не было, правда испытывали зимой. это не значит, что у немцев было все в порядке с проходимостью. по наклонам, тут не все так просто. основной брак- на нашем производстве был как раз на наиболее сложных формах. кроме того, на испытаниях, было установлено- наклонная часть- пробивалась легче и чаще, чем расположенная под прямым углом. при одинаковой толщине. (речь о борте т 34).
          2. 24.01.2017
            20:52
            -6
            например по трофеям.http://armor.kiev.ua/armor/Tanks/WWII/trofei.php