Крупнейшим европейским банкам потребуется полтриллиона долларов
Рейтинговое агентство Fitch Ratings подсчитало, во сколько обойдется крупнейшим банкам ужесточение требований к их капиталу. В течение следующих шести лет системообразующим финансовым учреждениям потребуется более полтриллиона долларов дополнительного капитала. Эксперты объясняют, чем могут обернуться новшества для банковского сектора в целом.
Ведущим банкам мира в ближайшее время потребуется 566 млрд долларов допкапитала для соответствия требованиям Базельского комитета по банковскому надзору (Базель-3). Банки также могут сократить свои активы на 5,5% триллиона долларов к 2018 году, считают аналитики рейтингового агентства Fitch Ratings.
В группе ведущих банков эксперты рассматривали 29 организаций. В этот список входят в том числе Barclays, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase и UBS, объем активов всех 29 организаций превышает 47 трлн долларов.
Потребности в дополнительном капитале составляют 23% от совокупного капитала этих банков на конец 2011 года и примерно втрое превышают их общую годовую прибыль, пишет Financial Times.
Согласно положениям «Базеля-3», кредитные организации могут пополнить капитал тремя способами: за счет удержания прибыли, размещения акций или сокращения объема активов. По оценкам большинства аналитиков, многие банки предпочтут комбинировать все три варианта.
Отметим, что впервые требования к достаточности капитала банков были разработаны еще в 1988 году. Тогда положения «Базель-1» относились к кредитному риску международных банков. Минимальный размер капитала для международных банков был установлен на уровне 8% от активов, причем 4% из которых – собственный капитал.
Вместе с тем кредитные риски оценивались по пяти коэффициентам: 0% – для кредитов центральным правительствам, центральным банкам и Европейскому союзу, 20% – для кредитов государственным учреждениям, банкам и инвестиционным компаниям, 50% – для ипотечных кредитов и по операциям аренды недвижимости, 100% – для кредитов частному сектору, 200% – для инвестиций в нефинансовые фирмы с отрицательным финансовым результатом за последние два финансовых года.
«В случае актива в форме государственного краткосрочного обязательства банк не был обязан выделять часть активов, чтобы гарантировать кредиты. В случае выдачи любых кредитов частным компаниям методика «Базель-1» оценивала их независимо от расчетов имущественного баланса, финансового, экономического положения и прочих факторов, которые могли бы прояснить фактическое состояние предприятия. Банк обязан был гарантировать такие кредиты», – комментирует аналитик ИФК «Солид» Елена Юшкова.
Вместе с тем правила не предъявляли особых требований к самим заемщикам. Эти недостатки были преодолены в «Базеле-2», принятом в 2004 году. Был предложен критерий оценки кредитоспособности заемщика, измеряемой рейтингами, которые строились чаще всего по следующей методике: стоимость активов, оцениваемых по степени риска, определяется путем умножения чистого риска убытков на оценочный коэффициент, определяемый в каждом конкретном случае в зависимости от рейтинга, присвоенного должнику независимым рейтинговым агентством.
«Особенностью «Базель-2» являлось то, что при равенстве ставок, применяемых к отдельным должникам, с увеличением регулятивного капитала понизилась доходность с собственного капитала, инвестированного банками. В результате фактически субъекты с высоким финансовым потенциалом и те, кого банки считают надежными, получали кредиты по более низким ставкам», – объясняет Юшкова.
Однако кризис 2008 года вновь заставил пересмотреть требования, предъявляемые к заемным средствам. Новые стандарты капитала потребуют от банков большего размера капитала, а также большего качества данного капитала по сравнению со стандартами, принятыми в «Базеле-2».
Главной идеей «Базеля-3» является увеличение имеющегося у банков свободного капитала для покрытия своих финансовых потерь. Тем самым увеличивается степень способности банков противостоять финансовым кризисам.
Так, например, согласно «Базелю-3» коэффициент достаточности капитала увеличивается с 4% до 6%. Увеличение будет происходить постепенно. Коэффициент будет установлен на уровне в 4,5% с 1 января 2013 года, 5,5% – с 1 января 2014 года и 6% – с 1 января 2015 года. Кроме того, с января 2016-го по январь 2019 года банки должны создать буферный резервный капитал в размере 2,5%.
«Однако большая часть потерь связана в первую очередь с рыночными рисками, а методология «Базель-3» направлена на регулирование кредитных рисков. Однако внутренние модели банков показывают, что в то время как капитал, необходимый, чтобы справиться с рыночным риском, составляет менее 30%, еще 40% составляют средства, направляемые на борьбу с кредитными рисками, и в среднем это слишком много. Таким образом, «Базель-3» основную проблему не решает», – продолжила Юшкова.
С другой стороны, повышение требований к собственному капиталу может обернуться нехваткой ликвидности в банковском секторе. Причем эта проблема уже сейчас стала актуальна. «Банки уже начали наращивать собственные средства в соответствии с «Базель-3». Однако весной этого года ситуация по межбанковскому кредитованию в Испании, Италии очень ухудшилась, и банкам пришлось кредитоваться в большом объеме у ЕЦБ», – комментирует старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин.
Однако, если говорить о банковском секторе в европейских масштабах, то «сейчас ситуация гораздо более напряжённая, чем 4 года назад. В частности, если говорить об Италии, одной из наиболее уязвимых на сегодняшний день стран Евросоюза, то, по данным анализа Keefe, Bruyette & Woods, в 2012 году прогнозируется необходимость вливания капитала в размере 4,89 млрд евро для банка Intesa Sanpaolo, 4,63 млрд евро – для Monte dei Paschi, 4,06 млрд – для Unicredit, 3 млрд евро – для Banco Popolare, до всего лишь 450 млн – для Ubi и 32 млн – для Credem. В других странах также необходимо привлечение средств во избежание негативных явлений, связанных с недостатком ликвидности», – комментирует Юшкова.
«Проблема достаточности собственного капитала рано или поздно выльется в необходимость новых заимствований или – что хуже – реструктуризации баланса. И этот фактор, действительно, можно рассматривать как косвенное указание на потенциальную новую волну банковского кризиса», – отмечает аналитик «Инвесткафе» Екатерина Кондрашова.
Ведущим банкам мира в ближайшее время потребуется 566 млрд долларов допкапитала для соответствия требованиям Базельского комитета по банковскому надзору (Базель-3). Банки также могут сократить свои активы на 5,5% триллиона долларов к 2018 году, считают аналитики рейтингового агентства Fitch Ratings.
В группе ведущих банков эксперты рассматривали 29 организаций. В этот список входят в том числе Barclays, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase и UBS, объем активов всех 29 организаций превышает 47 трлн долларов.
Потребности в дополнительном капитале составляют 23% от совокупного капитала этих банков на конец 2011 года и примерно втрое превышают их общую годовую прибыль, пишет Financial Times.
Согласно положениям «Базеля-3», кредитные организации могут пополнить капитал тремя способами: за счет удержания прибыли, размещения акций или сокращения объема активов. По оценкам большинства аналитиков, многие банки предпочтут комбинировать все три варианта.
Отметим, что впервые требования к достаточности капитала банков были разработаны еще в 1988 году. Тогда положения «Базель-1» относились к кредитному риску международных банков. Минимальный размер капитала для международных банков был установлен на уровне 8% от активов, причем 4% из которых – собственный капитал.
Вместе с тем кредитные риски оценивались по пяти коэффициентам: 0% – для кредитов центральным правительствам, центральным банкам и Европейскому союзу, 20% – для кредитов государственным учреждениям, банкам и инвестиционным компаниям, 50% – для ипотечных кредитов и по операциям аренды недвижимости, 100% – для кредитов частному сектору, 200% – для инвестиций в нефинансовые фирмы с отрицательным финансовым результатом за последние два финансовых года.
«В случае актива в форме государственного краткосрочного обязательства банк не был обязан выделять часть активов, чтобы гарантировать кредиты. В случае выдачи любых кредитов частным компаниям методика «Базель-1» оценивала их независимо от расчетов имущественного баланса, финансового, экономического положения и прочих факторов, которые могли бы прояснить фактическое состояние предприятия. Банк обязан был гарантировать такие кредиты», – комментирует аналитик ИФК «Солид» Елена Юшкова.
Вместе с тем правила не предъявляли особых требований к самим заемщикам. Эти недостатки были преодолены в «Базеле-2», принятом в 2004 году. Был предложен критерий оценки кредитоспособности заемщика, измеряемой рейтингами, которые строились чаще всего по следующей методике: стоимость активов, оцениваемых по степени риска, определяется путем умножения чистого риска убытков на оценочный коэффициент, определяемый в каждом конкретном случае в зависимости от рейтинга, присвоенного должнику независимым рейтинговым агентством.
«Особенностью «Базель-2» являлось то, что при равенстве ставок, применяемых к отдельным должникам, с увеличением регулятивного капитала понизилась доходность с собственного капитала, инвестированного банками. В результате фактически субъекты с высоким финансовым потенциалом и те, кого банки считают надежными, получали кредиты по более низким ставкам», – объясняет Юшкова.
Однако кризис 2008 года вновь заставил пересмотреть требования, предъявляемые к заемным средствам. Новые стандарты капитала потребуют от банков большего размера капитала, а также большего качества данного капитала по сравнению со стандартами, принятыми в «Базеле-2».
Главной идеей «Базеля-3» является увеличение имеющегося у банков свободного капитала для покрытия своих финансовых потерь. Тем самым увеличивается степень способности банков противостоять финансовым кризисам.
Так, например, согласно «Базелю-3» коэффициент достаточности капитала увеличивается с 4% до 6%. Увеличение будет происходить постепенно. Коэффициент будет установлен на уровне в 4,5% с 1 января 2013 года, 5,5% – с 1 января 2014 года и 6% – с 1 января 2015 года. Кроме того, с января 2016-го по январь 2019 года банки должны создать буферный резервный капитал в размере 2,5%.
«Однако большая часть потерь связана в первую очередь с рыночными рисками, а методология «Базель-3» направлена на регулирование кредитных рисков. Однако внутренние модели банков показывают, что в то время как капитал, необходимый, чтобы справиться с рыночным риском, составляет менее 30%, еще 40% составляют средства, направляемые на борьбу с кредитными рисками, и в среднем это слишком много. Таким образом, «Базель-3» основную проблему не решает», – продолжила Юшкова.
С другой стороны, повышение требований к собственному капиталу может обернуться нехваткой ликвидности в банковском секторе. Причем эта проблема уже сейчас стала актуальна. «Банки уже начали наращивать собственные средства в соответствии с «Базель-3». Однако весной этого года ситуация по межбанковскому кредитованию в Испании, Италии очень ухудшилась, и банкам пришлось кредитоваться в большом объеме у ЕЦБ», – комментирует старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин.
Однако, если говорить о банковском секторе в европейских масштабах, то «сейчас ситуация гораздо более напряжённая, чем 4 года назад. В частности, если говорить об Италии, одной из наиболее уязвимых на сегодняшний день стран Евросоюза, то, по данным анализа Keefe, Bruyette & Woods, в 2012 году прогнозируется необходимость вливания капитала в размере 4,89 млрд евро для банка Intesa Sanpaolo, 4,63 млрд евро – для Monte dei Paschi, 4,06 млрд – для Unicredit, 3 млрд евро – для Banco Popolare, до всего лишь 450 млн – для Ubi и 32 млн – для Credem. В других странах также необходимо привлечение средств во избежание негативных явлений, связанных с недостатком ликвидности», – комментирует Юшкова.
«Проблема достаточности собственного капитала рано или поздно выльется в необходимость новых заимствований или – что хуже – реструктуризации баланса. И этот фактор, действительно, можно рассматривать как косвенное указание на потенциальную новую волну банковского кризиса», – отмечает аналитик «Инвесткафе» Екатерина Кондрашова.
Читайте также:
Русские сразились с новой украинской армией. Результат - в Очеретино
Русская армия впервые сразилась с новыми украинскими войсками. На защиту Очеретино командиры ВСУ бросили недавно сформированную 100-ю механизированную бригаду. Результат не заставил себя ждать: наша армия легко обратила противника в бегство.
«Блинкен опустился до истерики»: Глава Госдепа США в Китае устроил скандал из-за Украины
Для российских читателей одной из главных интриг вокруг визита госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай был вопрос, сможет ли Вашингтон угрозой санкций заставить Пекин отказаться от сотрудничества с Москвой в областях, которые могут помочь российской армии в ходе СВО.
Сопротивление на Украине: борьба с неонацизмом
Украина – сложнейший этнический, языковой и религиозный пазл, который пострадал от внешнего влияния. За последние десятилетия над украинцами провели ряд экспериментов, прогнав их несколько раз через реформы систем образования, культуры, истории и т. д.
Путин начал зачистку элиты, не дожидаясь инагуарации
Новость об аресте за получение взятки заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова является не просто информационным событием. Этот эпизод гораздо шире для понимания процессов, происходящих в нашей элите. Ведь речь идет про заместителя министра, что уже само по себе очень высокий уровень. Но плюс к этому этот заместитель курировал вопросы, связанные с управлением имуществом, расквартированием
"Пойдут воевать". В США раскрыли, что Запад планирует устроить на Украине
26.04.2024 21:01
В обмен на предоставленный новый пакет помощи США могут потребовать от ВСУ начать новое наступление, однако из-за острой нехватки людей в украинской армии эту кампанию начнут европейские военные, заявил американский журналист Клейтон Моррис в эфире своего шоу Redacted.