России не надо бояться новой холодной войны со Штатами
Казус Сноудена лишает Москву возможности уклоняться от ответа на вопрос: «Вы с Америкой или против нее?»
Всех клавиш клавиатуры не хватит российским дипломатам, чтобы выразить всю глубину разочарования отказом Барака Обамы встречаться с Владимиром Путиным на полях ближайшего саммита «большой двадцатки». Реакция российской стороны на, в общем-то, ожидаемый жест со стороны кажется уж больно гипертрофированной. Безусловно, дипломатия — прежде всего наука вежливости и когда теща звонит и сообщает, что передумала ехать на ужин, нужно уметь изобразить искреннее разочарование. Но не кидаться в ноги, не заламывать руки и не донимать старушку недоумениями — может ведь и обратно передумать.
Мы же изо всех сил всячески пытаемся донести до наших «несмотря ни на что» партнеров, что крайне расстроены, разочарованы и просто повержены отказом Барака Обамы. Наверное, кому-то в Белом доме это и льстит, но явно плохо сочетается с той строгой антиамериканистикой, что выдается по каналам лояльных СМИ. Но не честнее ли было бы смириться с фактами и не пытаться оживить охладевающий труп «перезагрузки», которая, признаться, и родилась-то недоношенной. Отказ Обамы встречаться с Путиным даже не назовешь актом неуважения (да и уважение Баака Обамы для человека, произнесшего в свое время знаменитую «мюнхенскую речь» вещь, в общем-то, третьестепенная). Это простое продолжение логики современного мироустройства, где США решают судьбы всех и вся, а вопросами дипломатической этики там заморачиваются постольку-поскольку.
Хотя картину несколько осложнил 30-летний парень Сноуден — ровно из тех, кого российский телезритель привык видеть в тупых американских комедиях про студентов. Его способности явно недооценили на родине, зато теперь по разным каналам дают понять нам, что именно предоставление бывшему сотруднику ЦРУ политубежища (пусть и временного) стало последней каплей, убедившей Обаму не общаться с российским коллегой. Но именно что «последней каплей», а никак не поводом: Вашингтон всячески убеждают нас (да, похоже, и себя), что Сноуден — это вообще какая-то глупость и недоразумение, но тут же и недоумевает — нам-то он зачем сдался, почему не возвращаем?
По всему видать, что масштаб демарша Белого дома мало соответствует нашей сверхвежливой реакции. Тем более, что американский президент не собирается в принципе бойкотировать общение с Пуиным. И не соберется. Потому что это не нужно прежде всему ему. И вообще в сегодняшней ситуации для Вашингтона куда большим разочарованием оказался бы отказ Путина общаться с Обамой. Хотя бы потому, что такой оборот уже был бы действительно сигналом. Вашингтон готов терпеть дерзость из уст главы государства-«партнера», но вот прямые демарши — это слишком. Страх неизвестности, неопределенности — один из самых сильных.
Но и в таком бы случае реакция США оказалась бы, думается, менее унизительной для самой страны.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин отметил, что в сложившихся обстоятельствах у России есть неплохие шансы «переформатировать» нынешнюю геополитику.
- Россия продолжает демонстрировать миру, что находится строго в поле международного права и призывает всех находиться в этом правовом поле. В этой связи мы и выражаем недоумение, поскольку формальных поводов для подобного демарша со стороны Барака Обамы не было. Но фактически американцы исходят из совершенно иной логики: они давно в гробу видали международное право и исходят лишь из того, что являются гипердержавой, которая управляет миром. И единственное что мешает заявить им об этом открыто — отсутствие юридических оснований.
Вот и получается, что Россия недоумевает, потому что с юридической точки зрения никаких оснований для отмены визита американского президента нет, а Америка недоумевает, поскольку считает себя хозяйкой мира, воле которой все должны подчиняться и поэтому не видит оснований для встречи, поскольку Россия ведет себя «непокорно», не выполняет американские требования. Для Америки уже одно это является само по себе фатальным событием. Мы находимся в абсолютно разных системах координат и они не сближаются, а расходятся. Мы настаиваем на многополярности мира и праве национальных государств на суверенитет. Америка же исходит из того, что мир однополярен, что она сама является гегемоном, что это непреложный факт, аксиома и мир просто должен с этой правдой жить. Со временем эти две противоречащие друг другу модели расходятся все дальше.
У нас есть два варианта: либо принять американскую точку зрения, американскую логику и капитулировать, отказавшись от суверенитета и от собственно повестки дня, либо начать усиливать свое влияние в мире. Это возможно сделать лишь путем привлечения союзников и создания военно-стратегических блоков. То есть за счет усиления нашего геополитического веса. И сделать это можно не за счет наращивания внутренних возможностей, а за счет создания цивилизационных блоков.
И по сути Россия сегодня идет по пути создания такого блока, на пути восстановления советского пространства, что очень болезненно воспринимается американской стороной. Ведь если этот процесс будет развиваться успешно, США будут в конечном итоге просто вынуждены признать факт присутствия этого евразийского наднационального блока, который будет синхронизировать стратегические, политические и военные позиции государств, вошедших в этот блок. Это, по сути, откроет эру
многополярности.
Созданный евразийский блок сам по себе станет прецедентом для формирования таких же военно-стратегических блоков, полюсов. Многополярный мир станет абсолютной реальностью, которую Америке придется признать и неизбежно пересмотреть свои подходы вот внешней политике. Только в условиях многополярности мы сможем изменить общую ситуацию в мире, погасить конфликты, нарастить свое влияние за счет вовлечения в свою орбиту новых государств и создание обеих геополитических цивилизационных блоков.
Сноуден как раз помог поставить вопрос о многополярном мире ребром, он вынудил Россию встать на путь формирования собственной повестки дня. Все предыдущие годы, начиная с прихода Путина к власти и до появления Сноудена, Россия старалась все больше отсидеться в тени глобальных процессов, уклониться от определения своей позиции. Мир спрашивал нас: «Так вы с Америкой или вы против Америки?». От ответа на такой простой вопрос приходилось уклоняться: «Ну что значит «с Америкой»? Что значит «не с Америкой»? У нас там свои интересы, мы будем их отстаивать, но при этом не настаивать, а если настаивать, то не сильно, можем и поторговаться, отступать или наступать (но недолго!)».
Сноуден же заострил ситуацию настолько, что уклоняться от прямо поставленного вопроса стало уже невозможно и ситуация начала развиваться стремительно. С нашей стороны проявилась настойчивость в вопросах суверенитета и вообще следования букве международного права, одновременно американская сторона усилила давление, отказываясь принимать это как данность. Это вполне может вылиться в «холодную войну», но бояться ее не надо. Либо мы капитулируем без войны, без боя и без мучений, либо «мы еще повоюем» и, возможно, даже выйдем из этой войны победителями, так как один раз уже потерпели поражение...
Всех клавиш клавиатуры не хватит российским дипломатам, чтобы выразить всю глубину разочарования отказом Барака Обамы встречаться с Владимиром Путиным на полях ближайшего саммита «большой двадцатки». Реакция российской стороны на, в общем-то, ожидаемый жест со стороны кажется уж больно гипертрофированной. Безусловно, дипломатия — прежде всего наука вежливости и когда теща звонит и сообщает, что передумала ехать на ужин, нужно уметь изобразить искреннее разочарование. Но не кидаться в ноги, не заламывать руки и не донимать старушку недоумениями — может ведь и обратно передумать.
Мы же изо всех сил всячески пытаемся донести до наших «несмотря ни на что» партнеров, что крайне расстроены, разочарованы и просто повержены отказом Барака Обамы. Наверное, кому-то в Белом доме это и льстит, но явно плохо сочетается с той строгой антиамериканистикой, что выдается по каналам лояльных СМИ. Но не честнее ли было бы смириться с фактами и не пытаться оживить охладевающий труп «перезагрузки», которая, признаться, и родилась-то недоношенной. Отказ Обамы встречаться с Путиным даже не назовешь актом неуважения (да и уважение Баака Обамы для человека, произнесшего в свое время знаменитую «мюнхенскую речь» вещь, в общем-то, третьестепенная). Это простое продолжение логики современного мироустройства, где США решают судьбы всех и вся, а вопросами дипломатической этики там заморачиваются постольку-поскольку.
Хотя картину несколько осложнил 30-летний парень Сноуден — ровно из тех, кого российский телезритель привык видеть в тупых американских комедиях про студентов. Его способности явно недооценили на родине, зато теперь по разным каналам дают понять нам, что именно предоставление бывшему сотруднику ЦРУ политубежища (пусть и временного) стало последней каплей, убедившей Обаму не общаться с российским коллегой. Но именно что «последней каплей», а никак не поводом: Вашингтон всячески убеждают нас (да, похоже, и себя), что Сноуден — это вообще какая-то глупость и недоразумение, но тут же и недоумевает — нам-то он зачем сдался, почему не возвращаем?
По всему видать, что масштаб демарша Белого дома мало соответствует нашей сверхвежливой реакции. Тем более, что американский президент не собирается в принципе бойкотировать общение с Пуиным. И не соберется. Потому что это не нужно прежде всему ему. И вообще в сегодняшней ситуации для Вашингтона куда большим разочарованием оказался бы отказ Путина общаться с Обамой. Хотя бы потому, что такой оборот уже был бы действительно сигналом. Вашингтон готов терпеть дерзость из уст главы государства-«партнера», но вот прямые демарши — это слишком. Страх неизвестности, неопределенности — один из самых сильных.
Но и в таком бы случае реакция США оказалась бы, думается, менее унизительной для самой страны.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин отметил, что в сложившихся обстоятельствах у России есть неплохие шансы «переформатировать» нынешнюю геополитику.
- Россия продолжает демонстрировать миру, что находится строго в поле международного права и призывает всех находиться в этом правовом поле. В этой связи мы и выражаем недоумение, поскольку формальных поводов для подобного демарша со стороны Барака Обамы не было. Но фактически американцы исходят из совершенно иной логики: они давно в гробу видали международное право и исходят лишь из того, что являются гипердержавой, которая управляет миром. И единственное что мешает заявить им об этом открыто — отсутствие юридических оснований.
Вот и получается, что Россия недоумевает, потому что с юридической точки зрения никаких оснований для отмены визита американского президента нет, а Америка недоумевает, поскольку считает себя хозяйкой мира, воле которой все должны подчиняться и поэтому не видит оснований для встречи, поскольку Россия ведет себя «непокорно», не выполняет американские требования. Для Америки уже одно это является само по себе фатальным событием. Мы находимся в абсолютно разных системах координат и они не сближаются, а расходятся. Мы настаиваем на многополярности мира и праве национальных государств на суверенитет. Америка же исходит из того, что мир однополярен, что она сама является гегемоном, что это непреложный факт, аксиома и мир просто должен с этой правдой жить. Со временем эти две противоречащие друг другу модели расходятся все дальше.
У нас есть два варианта: либо принять американскую точку зрения, американскую логику и капитулировать, отказавшись от суверенитета и от собственно повестки дня, либо начать усиливать свое влияние в мире. Это возможно сделать лишь путем привлечения союзников и создания военно-стратегических блоков. То есть за счет усиления нашего геополитического веса. И сделать это можно не за счет наращивания внутренних возможностей, а за счет создания цивилизационных блоков.
И по сути Россия сегодня идет по пути создания такого блока, на пути восстановления советского пространства, что очень болезненно воспринимается американской стороной. Ведь если этот процесс будет развиваться успешно, США будут в конечном итоге просто вынуждены признать факт присутствия этого евразийского наднационального блока, который будет синхронизировать стратегические, политические и военные позиции государств, вошедших в этот блок. Это, по сути, откроет эру
многополярности.
Созданный евразийский блок сам по себе станет прецедентом для формирования таких же военно-стратегических блоков, полюсов. Многополярный мир станет абсолютной реальностью, которую Америке придется признать и неизбежно пересмотреть свои подходы вот внешней политике. Только в условиях многополярности мы сможем изменить общую ситуацию в мире, погасить конфликты, нарастить свое влияние за счет вовлечения в свою орбиту новых государств и создание обеих геополитических цивилизационных блоков.
Сноуден как раз помог поставить вопрос о многополярном мире ребром, он вынудил Россию встать на путь формирования собственной повестки дня. Все предыдущие годы, начиная с прихода Путина к власти и до появления Сноудена, Россия старалась все больше отсидеться в тени глобальных процессов, уклониться от определения своей позиции. Мир спрашивал нас: «Так вы с Америкой или вы против Америки?». От ответа на такой простой вопрос приходилось уклоняться: «Ну что значит «с Америкой»? Что значит «не с Америкой»? У нас там свои интересы, мы будем их отстаивать, но при этом не настаивать, а если настаивать, то не сильно, можем и поторговаться, отступать или наступать (но недолго!)».
Сноуден же заострил ситуацию настолько, что уклоняться от прямо поставленного вопроса стало уже невозможно и ситуация начала развиваться стремительно. С нашей стороны проявилась настойчивость в вопросах суверенитета и вообще следования букве международного права, одновременно американская сторона усилила давление, отказываясь принимать это как данность. Это вполне может вылиться в «холодную войну», но бояться ее не надо. Либо мы капитулируем без войны, без боя и без мучений, либо «мы еще повоюем» и, возможно, даже выйдем из этой войны победителями, так как один раз уже потерпели поражение...
Читайте также:
Киев потребовал ввести войска НАТО: Пакеты военной помощи русских не остановят
Киевский режим требует ввести натовские войска и выступить "объединённым фронтом". Больше от русской армии ничего не помогает.
Четыре МиГ-29 и системы С-300: Горели аэродромы. Офицеров НАТО срочно вывезли в Польшу
24.04.2024 14:18
После удара русской армии по объектам военной инфраструктуры в Днепропетровске появилась информация, что под удар попали и офицеры НАТО - выживших срочно доставили в соседнюю с Украиной Польшу для оказания медицинской помощи.
От французов инженерного батальона и поляков-минёров осталась бетонная крошка: Солдаты не слушают приказы Сырского
24.04.2024 11:12
Чтобы выжить, украинские солдаты переплывают Днепр. На правом берегу их могут изнасиловать сослуживцы, расстрелять заградотряды, бросить под русскую артиллерию без БК и поддержки.
Последний рубеж: Западные аналитики о "шаге" до победы России. Цели США. ВСУ "на Киев"
24.04.2024 14:38
Британский аналитик заявил, что потеря Часова Яра Украиной разрушит всю оборону ВСУ в Донбассе и приведёт к победе России, породив тяжёлый кризис - русским остался последний рубеж. Экс-чиновник Пентагона раскрыл истинные цели США и их пакета помощи Киеву.
Веерные отключения в прошлом – новая беда: ВПК тайно эвакуируют из Харькова. Натиск ZVON. Прорыв обороны
Вместо веерных отключений из-за уничтожения части критической энергосистемы Украины, пришла новая беда – ковровые отключения. Об этом заявил эксперт со ссылкой на Укрэнерго. Одновременно с этим в городе и области, где "всё хорошо", началась тайная эвакуация харьковской промышленности, в том числе "оборонки" на запад страны. Американцы говорят об успехах армии России – этим же