Регистрация

Шансы российского ракетного крейсера поразить американское авианосное соединение ничтожны

07.10.2013  12:29
24 391
26
Некоторые классы и типы боевых кораблей вызывают у общества завышенные ожидания, а приписываемый им якобы огромный боевой потенциал отражается в громких прозвищах, таких, например, как «убийца авианосцев», – именно так именуют в прессе ракетные крейсеры проекта 1164. Насколько это соответствует их реальным возможностям? Способны ли они уничтожить наиболее мощные боевые корабли современности – американские тяжелые авианосцы (АВТ)?

На тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 (наиболее известный из которых «Петр Великий»), ракетные крейсеры проекта 1164 и подводные лодки проекта 949А (стали знаменитыми «благодаря» трагедии ПЛ «Курск») действительно возлагаются большие надежды. Но способны ли они, действуя в составе группы численностью два-три корабля (как это имеет место сегодня при выполнении нашим ВМФ различных задач поддержки российской дипломатии и демонстрации флага), уничтожить или хотя бы вывести из строя американский авианосец?

Обратимся к основным тактико-техническим характеристикам этих кораблей.


Наши возможности

Ракетный крейсер проекта 1164 при водоизмещении более 11 000 тонн имеет в качестве основного вооружения комплекс ударного ракетного оружия П-1000 «Вулкан» с боезапасом 16 противокорабельных ракет. Максимальная дальность стрельбы – 550 километров.

/_pu/201/37194607.jpg

Ракетный крейсер проекта 1164


Основное зенитное вооружение корабля представлено многоканальным комплексом «Форт» (С-300Ф) с дальностью стрельбы до 90 километров.

Тяжелый ракетный крейсер проекта 1144 при водоизмещении более 25 000 тонн оснащен противокорабельными ракетами «Гранит» с дальностью стрельбы около 500 километров. Корабль имеет на борту 20 таких ракет.

/_pu/201/58612009.jpg

Тяжелый ракетный крейсер проекта 1144


В качестве основного зенитного вооружения корабль располагает двумя многоканальными комплексами «Форт», аналогичными тем, что установлены на крейсерах проекта 1164.

На обоих кораблях предусмотрено базирование вертолетов Ка-27, которые могут использоваться для выдачи целеуказания главному ракетному комплексу на удалении до 300–400 километров.

По оценке западных экспертов, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется попадание четырех – шести противокорабельных ракет «Гарпун» или двух-трех «Томагавков».

Подводная лодка проекта 949А имеет в качестве главного вооружения ракетный комплекс «Гранит», аналогичный установленному на крейсерах проекта 1144.

/_pu/201/45476004.jpg

Подводная лодка проекта 949А


Основным средством поиска соединений надводных кораблей на этой подводной лодке является гидроакустический комплекс.


Единая боевая система

Американские авианосцы практически всегда действуют в составе авианосных ударных групп или авианосных ударных соединений. Типовой состав такой группы включает один авианосец, шесть – восемь надводных кораблей прикрытия, в том числе два-три ракетных крейсера типа «Тикондерога» и столько же эсминцев УРО типа «Орли Берк», а также две-три атомные подводные лодки, в основном типа «Лос-Анджелес».

/_pu/201/63512685.jpg

Авианосная ударная группа


Авианосное соединение может включать до двух – четырех авианосных ударных групп, действующих в едином боевом порядке.

В настоящее время основу американского авианосного флота составляют корабли типа «Нимиц» различных модификаций. Имея водоизмещение около 95 000 тонн, они в качестве главного своего оружия располагают авиагруппой палубной авиации общим числом до 100 единиц различных летательных аппаратов.

Типовой состав авиакрыла авианосца включает 48 штурмовиков-истребителей F/A-18С, E, F и D, 10 противолодочных самолетов «Викинг», четыре – шесть самолетов-заправщиков, столько же самолетов РЭБ, четыре самолета-разведчика, четыре – радиолокационного дозора и управления типа Е-2С «Хокай», 10–16 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов.

/_pu/201/17878416.jpg

Авианосец класса «Нимиц»


Авиакрыло авианосца составляет основу ударной мощи авианосной ударной группы и обеспечивает все виды ее обороны.

Ракетные крейсеры и эсминцы УРО являются основой системы обороны авианосной группы.

Ракетные крейсеры типа «Тикондерога» при водоизмещении около 9600 тонн в качестве главного вооружения имеют различные виды ракетного оружия, расположенные в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки.

/_pu/201/66375817.jpg

Ракетный крейсер типа «Тикондерога»


Типовая загрузка ракетного оружия включает 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2».

Кроме этого, корабль располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных пусковых установках.

Эсминцы УРО типа «Орли Берк» по составу и номенклатуре вооружения аналогичны крейсерам типа «Тикондерога», отличаясь от них лишь сокращенным количеством боекомплекта. Так, эти корабли располагают 96 ячейками универсальных вертикальных пусковых установок.

/_pu/201/80505570.jpg

Эсминец типа «Орли Берк»


Оба типа корабля оснащены боевой информационно-управляющей системой «Иджис».

Авианосцы, крейсеры и эсминцы располагают развитой системой средств радиоэлектронного подавления, позволяющей им существенно снижать вероятность поражения противокорабельными ракетами.

Можно полагать, что для вывода из строя или уничтожения американского авианосца потребуется попадание четырех – семи тяжелых российских противокорабельных ракет. Аналогичный показатель для крейсеров и эсминцев составит от одной до трех единиц.

Многоцелевые атомные подводные лодки типа «Лос-Анджелес» имеют 12 пусковых установок, в которых способны разместиться противокорабельные ракеты «Гарпун» и четыре торпедных аппарата с боекомплектом 24 торпеды.

Решая задачу борьбы с надводными кораблями противника, авианосная ударная группа способна наносить удары палубной авиации в составе до 40 самолетов на удалении до 600–800 километров и ракетами «Томагавк» до 500–600 километров от центра ордера, имея в залпе до нескольких десятков таких ракет.

Противолодочная оборона авианосной ударной группы строится на глубину до 600 и более километров от авианосца. Противовоздушная – до 700 километров от центра ордера. Ее основу в дальней и средней зонах составляет палубная истребительная авиация, способная бороться и с крылатыми сверхзвуковыми ракетами. В ближней зоне основа системы ПВО состоит из многоканальных зенитных огневых средств кораблей охранения коллективной обороны.

В целом авианосная ударная группа США представляет собой единую боевую систему, в которой разнородные силы и средства действуют под управлением единой автоматизированной системы управления корабельного соединения, решая в едином комплексе все задачи обороны и наступления, возлагаемые на него.


Вероятность поражения – ноль

Для того чтобы поразить авианосец из состава авианосной ударной группы, наша корабельная группа во главе с ракетным крейсером или ракетная подводная лодка должны обеспечить своевременное обнаружение авианосной группы и классифицировать ее, сблизиться на дистанцию применения ракетного оружия, сохранив боеспособность, получить целеуказание с определением места авианосца в ордере и пустить ракеты, которые, преодолев противодействие средств ПВО и РЭБ, должны поразить авианосец.

Рассмотрим возможности реализации этого комплекса событий.

Собственные возможности корабельной группы в составе ракетного крейсера и одного – трех кораблей охранения и обеспечения по ведению разведки ограничиваются фактически пределами радиогоризонта, то есть несколькими десятками километров.

Имеющиеся на борту кораблей вертолеты для использования в интересах поиска корабельных соединений противника в больших по площади районах малопригодны в силу недостаточного числа этих машин на борту кораблей соединения (максимум два вертолета на наиболее крупном корабле) и небольшого радиуса действия. Они могут эффективно использоваться только в интересах выдачи целеуказания и то на неполную дальность применения ракетного оружия.

Возможности ракетных подводных лодок 949А проекта по ведению разведки существенно шире. С помощью своей гидроакустики они могут обнаруживать шумы авианосных групп на удалении более ста морских миль. То есть при нахождении подводной лодки в дальней зоне противолодочной обороны авианосной группы, где существует определенная (хотя и небольшая) вероятность ее уничтожения.

Однако классифицировать и тем более определить боевой порядок соединения противника с выявлением главного ордера с такого расстояния невозможно. Необходимо будет сблизиться с противником до нескольких десятков морских миль. То есть войти в среднюю зону противолодочной обороны соединения противника, где вероятность ее уничтожения уже весьма существенна.

Когда создавались эти крейсеры, то есть при советском Военно-морском флоте, их деятельность предполагалось осуществлять при поддержке системы военно-морской разведки на океанском (морском) ТВД. Она опиралась на развитую систему радио- и радиотехнической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные на территории не только СССР, но и других государств. Имелась у нее и эффективная система морской космической разведки, позволяющая не только обнаруживать и следить за корабельными соединениями противника, но и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей акватории Мирового океана.

В распоряжении каждого из океанских флотов были один-два полка разведывательной авиации, основу которых составляли самолеты, позволяющие вести разведку в дальней морской и океанской зонах – Ту-95РЦ и Ту-16Р.

Наконец, многочисленный и боеготовый атомный подводный флот позволял на постоянной основе держать в море от 10 до 30 и более атомных подводных лодок, которые также решали задачи разведки корабельных соединений противника.

Такая система разведки давала возможность выявлять и отслеживать американские авианосные соединения с момента их выхода из базы.

Сегодня из всей этой мощи остались фактически лишь ограниченное число атомных подводных лодок и существенно сокращенная система радио- и радиотехнической разведки, потерявшая к тому же все свои зарубежные центры (в частности Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме). От разведывательной авиации океанской зоны остались единичные самолеты. Эти силы не позволяют вести эффективную разведку важных районов морей и океанов, тем более обеспечить в требуемом объеме разведывательными данными наше соединение для эффективного удара по авианосцу.

Иная картина складывается у авианосного соединения, которое только своими силами способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 километров и более.

Имея такое превосходство, авианосное соединение будет способно не допустить наши ракетные крейсеры на дистанцию ракетного залпа, безнаказанно (даже не будучи обнаруженным) нанося по нему удары палубной авиацией и ракетами большой дальности.

В этом отношении положение ракетной подводной лодки существенно лучше. Она способна обнаружить и скрытно сблизиться с авианосным соединением противника. Однако вероятность ее обнаружения и уничтожения при этом весьма высока.

Но и в случае обеспечения надлежащей разведывательной информацией нашему небольшому корабельному соединению будет необходимо сблизиться с авианосным соединением на дистанцию стрельбы ракетным оружием.

Имея превосходство в дальности применения палубной авиации, противник нанесет по нашему соединению авиаудары составом до 40 машин, из которых около 25 оснащены двумя ракетами «Гарпун». Ударные самолеты и ракеты будут прикрываться самолетами РЭБ.

/_pu/201/78060058.jpg

Противокорабельная ракета «Гарпун»


Залп в 40–50 крылатых ракет наше корабельное соединение отразить не сможет.

В этих условиях самые мощные ЗРК нашего корабельного соединения «Форт» смогут уничтожить лишь по несколько ракет каждый. Средства самообороны каждого из кораблей еще в самом лучшем случае уничтожат по одной-две ракеты, часть уведут на помехи. В итоге более двух десятков ракет поразят свои цели. Можно уверенно утверждать, что в итоге наши корабли, включая ракетный крейсер, будут с высокой вероятностью потоплены.

Если этого окажется недостаточно, удар может быть повторен.

То есть наше корабельное соединение даже не сможет подойти на расстояние ракетной стрельбы.

Условия преодоления противодействия противника для ракетной подводной лодки проекта 949А существенно лучше. Однако и в этом случае вероятность ее гибели до выхода на позицию применения оружия существенна.

Если же допустить, что наш ракетный крейсер или ракетная подводная лодка достигли позиции залпа и произвели его, то шансы поразить авианосец все равно невелики.

Залп из 16, 20 или 24 ракет против корабельного соединения, насыщенного многоканальными системами ПВО, прикрытого истребителями боевого воздушного патруля, располагающего мощными средствами РЭБ, вряд ли достигнет цели.

Две-три ракеты могут быть уничтожены истребителями. Каждый из ракетных крейсеров и эсминцев УРО способен поразить несколько ракет. Если учесть, что число кораблей, которые в состоянии принять участие в отражении ракетного удара, может составить три-четыре и даже больше, становится ясно, что непораженными останутся буквально единицы ракет. Их уничтожат зенитные средства самообороны или уведут от цели радиоэлектронные помехи.

Шансов достигнуть попадания хотя бы одной ракетой весьма невелики.

Таким образом, можно констатировать, что даже при условии успешного пуска своих ракет по американскому авианосному соединению шансы российского ракетного крейсера его поразить ничтожны. А с учетом других факторов они практически сводятся к нулю.


Как уравнять силы

Итак, мощной сбалансированной группировке противника, насчитывающей около десятка боевых кораблей, несколько подводных лодок и около 100 самолетов, противостоят лишь два-три боевых российских корабля.

Сопоставление ТТХ американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» с нашими кораблями показывает, что они как минимум не уступают российскому крейсеру проекта 1164 и если уступают, то незначительно крейсеру проекта 1144.

При этом против шести крейсеров российского ВМФ, половина из которых небоеспособна, США способны выставить около 50 равноценных им боевых кораблей.

/_pu/201/80515458.jpg

Противокорабельная ракета П-1000 «Вулкан»


Поэтому рейды малочисленных российских групп боевых кораблей, направляемых в отдаленные районы Мирового океана и горячие точки, имеют практически исключительно политическое значение. Их военное влияние незначительно.

Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.

Его численность должна быть сопоставима с авианосной группой: один – три ракетных крейсера проектов 1164 и 1144 в охранении пяти – восьми надводных кораблей класса эсминец, большой противолодочный корабль, фрегат, три – шесть ракетных подводных лодок проека 949А, четыре-пять многоцелевых подводных лодок при поддержке дивизии двух-трехполкового состава морской ракетоносной или дальней авиации, минимум эскадрильи разведывательных самолетов океанской зоны. На Северном флоте в состав ударной группировки может быть включен авианосец проекта 1143.5. С его введением боевой состав ударной группировки надводных кораблей может быть сокращен на 20–30 процентов.

Такая группировка в состоянии сформировать ракетный залп, равноценный американскому: 40–50 ракет и более. В бою с американским авианосным соединением наша группировка способна его разгромить и уничтожить авианосец. Однако при этом сама понесет весьма ощутимые потери и будет нуждаться в восстановлении боеспособности.

Каждый из наших океанских флотов сможет создать лишь одно такое соединение (если восстановят боеспособность кораблей). Американцы в состоянии выставить против каждого из них не менее четырех авианосных групп.

Кораблестроительная программа СССР позволяла поддерживать паритет военно-морских вооружений с США на приемлемом уровне. Упоминаемые выше крейсеры вводились в состав нашего флота практически синхронно с американскими «Тикондерогами».

Наш флот имел к 1991 году пять авианесущих крейсеров, один из которых был полноценным авианосцем. Планировалась постройка к 2000-му еще трех атомных авианосцев типа «Ульяновск».

Россия могла бы, обладая мощным флотом, гарантированно защищать свои интересы практически в глобальном масштабе. Сегодня она этой возможности лишена. Такова цена рыночных реформ.


Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере, Вконтакте, Одноклассниках или Facebook.


Комментарии (26)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти с помощью:
  1. 07.10.2013
    13:34
    0
    Статья хорошая, но... В открытом море - нам противопоставить нечего. Но мы там воевать и не собираемся. Если столкновение и произойдет - то только у берегов России или союзных государств. Так что разведка будет. Да и ещё - в случае повреждений кораблей - у нас все верфи будут фактически на территории столкновения, американцам же придется чиниться своими силами или уходить далеко. Хотя не спорю - ВМФ у США на данный момент лучше, но их крейсера тоже устаревшие и скоро их придется списывать, а нового, вроде как, не намечается...
    1. 22.10.2016
      22:38
      0
      Полностью согласен. Ударная авианосная группировка является мощной и практически неуязвимой в открытом океане, но решать боевые задачи наверняка придется вблизи берегов, а тут баланс сил нарушается в пользу берега: все вооружение берегового базирования мощнее и многочисленнее морского, в силу понятных причин. Как только идея глобального океанского противостояния себя изжила (подчеркиваю, океанского. Представьте все это скопище плавающих железяк на фото выше, хотя бы в Средиземном море... А в Черном?) эти огромные скопища кораблей потеряли практическую ценность. А следом, как в старом, всем известном фильме, "тигр съедает бюджет".
  2. 07.10.2013
    13:48
    0
    А вот википедия не знает, что Константин Сивков - доктор военных наук.
    Вика, конечно не показатель. Но никаких других реестров с перечислением докторов военных наук мне найти не удалось.
    А если искать адресно по Константину сивкову, то половина ссылок будет указывать на то, что он самозванец, а не доктор наук.
    Из перлов этого "доктора":
    Цитата
    В США и Западной Европе существуют радиолокационные системы, способные обнаружить объекты размером с нашу 5-копеечную монету на расстоянии
    нескольких сот километров.
    Он похоже придерживается крайне завышенного мнения о возможностях США и Европы.
  3. 07.10.2013
    14:03
    0
    То есть предлагаете раздуть флот так же как и США?
    То то США планируют списать несколько авианосцев, как излишне дорогие  и неоправданные игрушки.
    Да и Маккейн может много рассказать о том, как неуязвимы авианосцы США.
  4. 07.10.2013
    14:05
    0
    Тут собственно добавить нечего...все по делу сказанно.
    Сложно соперничать с Армией, чей бюджет равен половине того,
    что весь мир тратит на свои армии.
  5. 07.10.2013
    14:51
    0


    Сивков - известный дядька. Даже http://www.kasparov.ru согласен что он доктор. Цитата:
    Родился в 1954 году. В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. Закончил ВМА. В 1992 году закончил Академию Генштаба. С 1995 по 2007 год служил в Генштабе ВС. Доктор военных наук. Специалист в области военной политологии. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.

    Является первым вице-президентом Академии геополитических проблем, которую кстати возглавляет Леонид Ивашов.
  6. 07.10.2013
    15:11
    0
    В статье много чего упущено, говорится о многоканальной системе ПВО "Форт" но не говорится, о системах ближнего рубежа сделанных специально под медленно летящие объекты, типа устаревших Томагавков и Гарпунов. Касаемо наведения на цель, до сих пор существует система космического радиолокационного слежения за надводными объектами в мировом океане. А для ракет типа Гранит требуется только указать район поиска целей (наведение ракет по принципу выстрелил забыл). Еще хороший вопрос об одновременном нахождении пускай даже тех 25ти самолетов с 50ю гарпунами на максимальном радиусе действия. Возможно ли это))
  7. 07.10.2013
    15:58
    0
    Тоже мне эксперт...
    Он даже не реалист...он пессимист!
    Ракета гранит имеет официальный радиус действия 700 км! наводится комбинированно в т ч из космоса...ПРИ МАССЕ ОКОЛО 10 ТОНН ракета имеет БРОНЕЗАЩИТУ!!! Сбить ее управляемым оружием невозможно!
    Одна подводная лодка завалит всю АУГ растреляв ее ракетами с безопасной дистанции в несколько сот км...ИМХО.
  8. 07.10.2013
    16:11
    0
    >Академии геополитических проблем,
    ТОО шараж-монтаж   это, а не академия.  вообще анализировать что-то на основании информации, полученной из СМИ это профанация. А дядька этот не имеет доступа к секретным и разведданным с 2007, да и не факт что раньше имел, значит на 100% точно не знает кто и что там находится в составе российской группировки.
  9. 07.10.2013
    16:14
    0
    Чего гадать то... Советский ракетоносный флот (а по факту все корабли и есть советские) рассчитывался изначально на бой 1 против 3 кажется. Я не моряк и не эксперт, и ничего утверждать не буду, но как по мне то даже если наши корабли и все потопят то НАТовцам это выльется в добрую половину их флота включая и авианосцы. Не забываем что есть ядерное оружие, которое одной ракетой сотрет с воды АУГ. А вообще слушать всех этих экспертов нужно тоже относительно. Реальные результаты показать может только бой.
  10. 07.10.2013
    17:23
    0
    Не знаю....
    Отношение к статье двоякое. С одной стороны, конечно

    Цитата
    .... закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. ... закончил Академию Генштаба. ... служил в Генштабе ВС. Доктор военных наук.

    - это вызывает уважение. Академия Генштаба - это серьёзный уровень, человек должен знать много.
    С другой стороны общий настрой и подача выглядят тенденциозно. Из всей информации выбрана лишь нужная часть, как с нашей, так и с ихней стороны. Я и ранее читал статьи с оценками неприступности американских АУГ, и выводы в них разнятся очень сильно - от полной незащищённости авианосца до полной его неуязвимости. Каждый "крутит" аналитику и играет цифрами, как ему нужно, и данная статья не исключение.
    Про космические системы слежения и целеуказания уже напоминали. Причём, ещё в советское время наши спутники могли передавать информацию в режиме реального времени. Понятно, что были лихие 90-е, был нанесён большой ущерб обороноспособности страны.... знаем, понимаем. Но...

    Например, как-то упущено из вида, что наши ПКР могут нести ядерный заряд, и для уничтожения АУГ им необязательно попадать именно в корпус каждого корабля соединения, прорываясь через зенитный заградительный огонь. Вобщем-то, достаточно Э6@нуть где-то неподалёку. Конечно, лучше в середине ордера, но необязательно - и можно будет "менять нумерацию американских флотов".

    Как-то забыты наши подводные лодки и подводные ракеты "Шквал". То что наши подводники могут подбираться на расстояние торпедного выстрела к АУГ, демонстрировалось многократно. В том числе и во время учений американского флота, когда все системы обнаружения находятся в боевом режиме! А "Шквал" - это не торпеда, это штука посерьёзнее...

    Неприступность АУГ вызывает сомнение ещё и потому, что можно вспомнить неоднократные случаи  прохождения советских/российских самолётов на малой высоте над американскими авианосцами, каждый раз являвшиеся для них полной неожиданностью. Причём, если мне не изменяет память, их ПВО "проморгала" даже ТУ-95, которые несколько лет назад внезапно прошли над палубой авианосца. Каждый такой случай вскрытия ПВО можно приравнивать к уничтожению авианосца...
    Почему доктор наук забывает об этих случаях при оценке неприступности авианосных соединений?

    Да, служба (в прошлом) в Генштабе (а кстати, почему ушёл, причина?) это как бы придаёт вес словам Константина Сивкова. Но опять-таки: будет ли патриот и реалист, видящий дыры в обороноспособности страны так подробно писать о них в Инете? Не являются ли такие действия двойным вредом: во первых, он разгласил бы нашим "невероятным партнёрам", где у нас в заборе дыры; а во-вторых, снизил самооценку и боевой дух собственного флота(армии). Думается мне, серьёзный аналитик, военный академик, писал бы докладные записки министру обороны и Президенту, да ещё старался бы, чтобы они попали им в руки лично, а не орал бы в СМИ на всю Ивановскую.

    А так, мне кажется, что Константин Сивков, возможно, в прошлом и был "наш", но сейчас работает на "них". Мало в истории примеров, что ли, когда продавались и вербовались, перебегали на сторону врага достаточно высокие чины, вплоть до партийных бонз (я про Мишку Меченого щасс), и даже генералы вместе с армией перемётывались (Власов, к примеру).
    Так что  даже если Сивков пишет это искренне болея за родную страну, то тон его статьи меня удивляет, а методу действий он выбрал в корне неверно.  И учитывая что офицер Генштаба уж точно знает, КАК делаются такие простые вещи, я как-то не верю в его патриотичность. Уж больно это похоже на деятельность очередного грантополучателя.
    Не верю.
  11. 07.10.2013
    20:13
    0
    Цитата
    Сивков - известный дядка. ...

    Известный-то он известный. С некоторых пор.
    Но по фотке на морского офицера как-то не тянет.
    В парадной форме, перед объективом, на титульное фото: галстук съехал, плечи криво поставил - у него или сколиоз, или церебральный паралич, похоже?  Как-будто форму второй раз в жизни одел.

    Может и правда, "ряженый"? их сейчас развелось, как собак.
    Самозванных "политологов", "академиков", "аналитиков" и "экспертов" всех мастей.
    Причём не только у нас! в Америке вон у Обамы была 26-летняя "эксперт" по Сирии, сама себя произвёвшая в это звание.  Кажется, вообще эта мода к нам занесена западным ветром.
  12. 07.10.2013
    20:42
    0
    заказаная статья, специально написанная для занижения оценки боеспособности нашего флота...
  13. 08.10.2013
    00:16
    0
    Чета не верится что Сивков такое сочинил. Обычно он рассказывал о наработках российских вооружений, о перспективах и тд. для передачи Ударная сила. А тут совсем другой стиль. Статья больше напоминает закос под его размышления, последние абзацы выдают это. Плохо то, что очень многие схавают этот вброс, и с умным видом будут всем доказывать о ничтожности Российского ВМС, приводя цифры и цитаты из этой статьи.
  14. 08.10.2013
    04:02
    0
    У нашего флота вечная проблема - дальность стрельбы ниже, чем у конкурентов. Складывается такая же ситуация, как в русско-японскую войну 1905 года. Хрен бы с авианосцами, наши крейсера и эсминцы здорово уступают американским, поэтому нужны новые проекты кораблей с адекватным вооружением, средствами обнаружения, РЭБ. Причем эти проекты должны быть лучше, чем проекты Тикондерога и Орли Берк, поскольку 100 процентно, штаты уже готовят им замену. А пока, единственный выход - работать по янкерсам с берега. Здесь можно разместить много чего, что не влезет на наши устаревшие корабли.
  15. 08.10.2013
    07:14
    0
    Вот и я о том же, нет ни одного доказательства, что он доктор военных наук, я даже года когда он получил доктора не нашёл, не говоря уж о том, какой институт или университет ему присвоил это звание. Так же тайной является тема его докторской работы. А когда он получил кандидата? (или что там в предверии для доктора военных наук)
    Все кто ни повторяет, про доктора военных наук сивкова, нифига не дают в подтверждение сего факта.
    А уж если анализировать его изречения, то научной степенью и рядом не пахнет.
  16. 08.10.2013
    10:47
    0
    
    Цитата
    У нашего флота вечная проблема - дальность стрельбы ниже, чем у конкурентов.
    да ладно. Назовите мне аналог Вулкана или Гранита.
  17. 08.10.2013
    11:02
    0
    Трах барабах будет серьёзный, если оба держат палец на спусковом крючке нервно дергаясь.
    Есть и межконтинеталки, даже дальность 300-700 не поможет, в любом случае при любом случайном нажатии всё будет куда более серьезней! А корабли так для острастки, все понимают, главное не там.
  18. 08.10.2013
    12:59
    0
    Пока у них самая дальнобойная Гарпун 280 км (+ боевой радиус действия самолета носителя), до 2000 года был Томагавк с системой наведения от Гарпуна 450 км, сейчас проходит испытание LRASM-A— дозвуковая противокорабельная ракета радиусом действия до 800 км на базе авиационной ракеты JASSM-ER.
  19. 08.10.2013
    14:42
    0
    Кто платит, того и поддерживает. Статья полный фейк.
  20. 08.10.2013
    14:44
    0
    Ссылка на сайт http://www.kasparov.ru говорит о многом.  >(  FAKE!!!
  21. 08.10.2013
    14:45
    0
    ++++++++
  22. 08.10.2013
    20:03
    0
    
    Цитата
    противокорабельная ракета радиусом действия до 800 км
    это я знаю. У нас тоже проходят испытания. Слышал о гиперзвуковой ПКР Х-32 с дальностью в 1000 км. Также есть информация про гиперзвуковую ПКР Циркон. Кстати она же будет многоцелевой. Ну вот про дальность мало информации. Дозвуковая это хорошо. Больше времени есть на перехват smile
  23. 08.10.2013
    23:37
    0
    стопудняк какой-то урюк прикрылся фамилией сивкова!
  24. 11.10.2013
    23:50
    0
    Забыл еще написать, что ракета может сама находить корабли по образам, и действует по принципу выстрелил и забыл!!! Так что струляешь в примерно известный район и деру)))
  25. 20.10.2015
    18:39
    0
    Да что за чушь-то? А нахрена нам тактическое ЯО? Любой глобальный конфликт с пиндосами, в конечном счёте, завершится обменам ядерными ударами. Не надо обольщаться.
Загрузка...
Читайте также:
Иностранцы с восхищением: «Русские любят жить на всю катушку»
19.07.2018 20:02
politros.com
0
Жители Туниса, несмотря на кризис государственной политики, оценили важность дружбы с РФ и восхитились россиянами.
Главный «Калибр» отправят на перековку
19.07.2018 06:56
x-true.info
0
Минобороны приступило к модернизации первой серии знаменитых крылатых ракет «Калибр». Они поступили на вооружение в 2013 году и до сих пор по праву считаются самыми совершенными изделиями в своем классе. Тем не менее по итогам боевого применения ракет в Сирии было принято решение о доработке их первых модификаций. Модернизации подвергнутся «Калибры» с индексом 3М-14 для наземных целей, а также их
Созданный в Германии БТР с башней от БМП-2 применил ПТРК "Конкурс"
19.07.2018 11:22
rg.ru
0
Египетские военные продемонстрировали применение бронетранспортером Fahd ПТРК "Конкурс". Эти произведенные в Германии БТР особенно интересны тем, что на часть из них установлены башни от БМП-2
Американские СМИ о Чемпионате мира: «Мы влюбились в Россию или она нас соблазнила?»
18.07.2018 21:10
politros.com
0
Американский интернет-портал Espn опубликовал статью, в которой задается вопросом: как теперь относиться к России после ЧМ-2018?
«Тут сидят самозванцы»: ворвавшийся в эфир боец ДНР исчерпывающе объяснил про Крым на всю страну
19.07.2018 14:30
freedom-news.ru
0
Солдат из ДНР смог дозвониться до украинского радио и объяснить на всю страну свою позицию. В частности по поводу полуострова. Военнослужащий вежливо дал понять, что говорить об «аннексии Крыма» нельзя, поскольку все вовсе не так.