Сербию и Косово пригласят в ЕС, чтобы «дружить» против России
03.02.2018 08:31
2 279
0
Европейский союз намеревается принять в свой состав сразу шесть стран для борьбы с влиянием России и миграционным потокам. Об этом в пятницу, 2 февраля, сообщила газета Financial Times.
Обозначенные страны — это Албания и четыре государства бывшей Югославии: Сербия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, а также самопровозглашенное Косово. Отмечается, что из всех шести стран только две — Сербия и Черногория — начали переговоры о вступлении в ЕС.
По информации FT, планы о расширении изложены в документе Еврокомиссии, который должен быть опубликован 6 февраля. В качестве крайнего срока взят 2025 год, но его рассматривают не как реальную дату, а как стимул для мотивации.
Решение принять эти государства в ЕС, по данным издания, связано с тем, что Балканы пропускают через себя основной поток беженцев. Кроме того, в Брюсселе опасаются, что Москва укрепляет влияние в регионе и «играет на растущем недоверии касательно обещаний Евросоюза о членстве, предлагая себя в качестве альтернативного партнера».
— У меня есть большие вопросы насчёт достоверности данных сведений, — комментирует информацию, опубликованную FT, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Но полностью исключить их я не могу. Свои резоны для того, чтобы принять страны бывшей Югославии и Албанию в Евросоюз, у европейских чиновников существуют. Но здесь политика и экономика вступают в прямое противоречие. Политически их приём в ЕС был бы европейским политикам выгоден, но экономически — он влетит в такую «копеечку» (или, точнее, евроцент), что даже страшно подсчитать. Да и с точки зрения безопасности вопросов — хоть отбавляй.
«СП»: — Кто в Европе может быть главным лоббистом такого расширения? Как на это посмотрят остальные?
— Выделить какую-то одну страну-лоббиста в данном случае нельзя. Если в случае с Хорватией ими явно были Германия и Австрия, то здесь скорее речь идёт о либеральной элите Евросоюза в целом. Сторонники приёма означенных стран есть в самых разных государствах, и в них же имеются ярые противники. Но предположу, что в роли основного противника выступит Австрия. Просто на её территории и так находится очень много выходцев из этих стран, которые не всегда в ладах с законом. К тому же там слишком «правое» правительство. В остальных государствах есть разные точки зрения.
«СП»: — Действительно ли членство этих стран поможет бороться с влиянием России?
— В определённой степени — да, за исключением Сербии. Ведь у Евросоюза появится действенный инструмент контроля — эти страны просто обяжут согласовывать с Брюсселем своё поведение. И Македония просто не сможет соглашаться, например, на какой-либо вариант «Южного потока» по своей инициативе — это пресекут в зародыше, и никаких майданов будет не нужно.
«СП»: — А насколько возможно сосуществование в рамках ЕС Сербии и Косова?
— Эти страны во многом рвутся в Евросоюз из-за того, чтобы в его лице получить некоего верховного судью, который будет оберегать их друг от друга. А то иначе они опять скатятся к войне. Их сосуществование в рамках ЕС, безусловно, станет крайне проблематичным, а раздельный приём Сербии и Косово приведёт к новой головной боли. Да и других неприятностей хватает — албанцы в Македонии, мусульмане в Черногории, Босния — вся как пороховая бочка… Все эти вещи теперь станут внутренним делом ЕС, на что будут тратиться огромные силы и средства.
«СП»: — Сообщается, что шести кандидатов Сербия и Черногория начали переговоры о вступлении в ЕС. Остальным это не нужно?
— Просто назвать Косово и Боснию государствами с трудом язык поворачивается. Они полностью управляемы извне, причём на вполне официальном уровне. Македония тоже имеет все признаки несостоявшегося государства, учитывая противоречия македонцев и албанцев. Албания — самая бедная страна Европы, где до сих пор сильны клановые отношения. На их фоне Сербия и Черногория смотрятся более благополучными… Остальным это тоже очень нужно, но просто многие в ЕС сами 150 раз подумают, на каких условиях можно взять в ЕС Албанию, Боснию, Косово и Македонию. Тут явно речь может идти о каком-то усечённом формате членства.
«СП»: — Получается, что Албания и Босния для ЕС предпочтительнее, чем Украина? Ведь она, наверное, больше всех стремится в ЕС…
— Албания и Босния не имеют внешних границ с Россией, Турцией или кем-то ещё, кто к Евросоюзу в принципе не может иметь отношения. Для этих стран визы отменили давно, и сотни тысяч выходцев из них десятилетиями живут в Европе. Кроме того, при всей их бедности, они значительно меньше, и в определённой мере давно уже находятся под европейским контролем. Всё-таки кормить 40 миллионов или 6−7 миллионов — разница большая, а уровень жизни на Украине и в Албании сегодня почти одинаков. Плюс ко всему, Россия не имеет особого влияния ни в одной из стран Балкан, кроме Сербии. Поэтому ЕС просто не с кем здесь соперничать за влияние.
По словам политического аналитика международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислава Бышка, обещать — не значит жениться.
— Обещания о членстве в ЕС в течение многих лет поступали даже такой неевропейской стране, как Турция. Особенно когда была угроза её «покраснения» во время холодной войны. А затем, когда война кончилась, и сама Европа столкнулась с рядом внутренних трудностей, предложения поступать перестали. Похожая история сейчас имеется и с «ничейными» балканскими государствами, где, как ряду экспертов кажется, в форме «мягкой силы» идёт борьба между Москвой и Брюсселем.
В целом у Брюсселя здесь есть несомненное преимущество, ведь если вы окружены странами-членами ЕС и НАТО, то у вас по определению мало мотивации входить в альянсы со страной, которая расположена от вас в тысяче километров. Действительно, эти страны не представляются столь перспективными для Брюсселя, да и оптимизма к расширению в «старых» странах Союза достаточно мало. Но сама логика Европейского проекта диктует необходимость расширения или, во всяком случае, зондирования для этого почвы. А политическая почва на Балканах зондируется более чем активно.
«СП»: — Почему именно указанные страны? Как, например, возможно сосуществование Косова и Сербии в рамках ЕС? Пойдут ли на это в Белграде?
— Других стран в Европе почти не осталось. Из привлекательных есть, конечно, Швейцария и Норвегия, но там в обществе и политикуме существует давний евроскептический консенсус, поэтому Брюссель там прозелитизмом особенно не занимается, лишь периодически сетуя на то, что, мол, не являясь членами ЕС, эти страны не могут влиять на общеевропейскую политику.
Члены ЕС и НАТО не воюют друг с другом, даже если между ними есть нерешённые проблемы. Для сербов Косово — это символ, а для мейнстримовых политиков — скорее, тяжёлый чемодан без ручки. Зачем Сербии, даже теоретически, возвращение края с подавляющим большинством недружественного сербам албанского населения, ответить никто не может. Зачем Сербии в Белграде депутаты-албанцы, избранные в этом крае, никто не ответит. Точнее, ответит, что не нужны. А демографического потенциала, чтобы заново заселить этот край собой, у Сербии нет. Другое дело, что уж Косово в состав ЕС войдёт только после выхода из Союза вслед за Британией всех мало-мальски приличных стран. Евросоюз в составе Албании, Косово и Турции — это очень постмодерново…
«СП»: — Почему в данном контексте «выпала» Украина? Ведь она, наверное, больше всех стремится в ЕС. И как инструмент противодействия России идеальный…
— Противодействие России — не первый и не главный пункт программы развития Европейского союза. Россия больше используется Брюсселем для противодействия центробежным процессам в ЕС. А Украине не нужно ничего и предлагать, поскольку Киев «сам обманываться рад».
«СП»: — А насколько вообще заявленная цель — борьба с влиянием России - актуальна для Европы?
— Кризисные явления в Евросоюзе совпали с ростом у определённой части европейских обществ и политических партий симпатий к России, причём нет никаких оснований считать, что европейских кризис хоть в минимальной степени был обусловлен «русским фактором». Русский вопрос возник уже после. В настоящее время тема гипотетической угрозы со стороны России, причём угрозы не только и не столько военной, сколько информационной, используется руководством ЕС для купирования евроскептических тенденций в странах Евросоюза. «Критикуешь ЕС — ты агент Москвы, даже если сам об этом не знаешь» — здесь работает такая вот простая логика.
Свободная Пресса
Обозначенные страны — это Албания и четыре государства бывшей Югославии: Сербия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, а также самопровозглашенное Косово. Отмечается, что из всех шести стран только две — Сербия и Черногория — начали переговоры о вступлении в ЕС.
По информации FT, планы о расширении изложены в документе Еврокомиссии, который должен быть опубликован 6 февраля. В качестве крайнего срока взят 2025 год, но его рассматривают не как реальную дату, а как стимул для мотивации.
Решение принять эти государства в ЕС, по данным издания, связано с тем, что Балканы пропускают через себя основной поток беженцев. Кроме того, в Брюсселе опасаются, что Москва укрепляет влияние в регионе и «играет на растущем недоверии касательно обещаний Евросоюза о членстве, предлагая себя в качестве альтернативного партнера».
— У меня есть большие вопросы насчёт достоверности данных сведений, — комментирует информацию, опубликованную FT, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Но полностью исключить их я не могу. Свои резоны для того, чтобы принять страны бывшей Югославии и Албанию в Евросоюз, у европейских чиновников существуют. Но здесь политика и экономика вступают в прямое противоречие. Политически их приём в ЕС был бы европейским политикам выгоден, но экономически — он влетит в такую «копеечку» (или, точнее, евроцент), что даже страшно подсчитать. Да и с точки зрения безопасности вопросов — хоть отбавляй.
«СП»: — Кто в Европе может быть главным лоббистом такого расширения? Как на это посмотрят остальные?
— Выделить какую-то одну страну-лоббиста в данном случае нельзя. Если в случае с Хорватией ими явно были Германия и Австрия, то здесь скорее речь идёт о либеральной элите Евросоюза в целом. Сторонники приёма означенных стран есть в самых разных государствах, и в них же имеются ярые противники. Но предположу, что в роли основного противника выступит Австрия. Просто на её территории и так находится очень много выходцев из этих стран, которые не всегда в ладах с законом. К тому же там слишком «правое» правительство. В остальных государствах есть разные точки зрения.
«СП»: — Действительно ли членство этих стран поможет бороться с влиянием России?
— В определённой степени — да, за исключением Сербии. Ведь у Евросоюза появится действенный инструмент контроля — эти страны просто обяжут согласовывать с Брюсселем своё поведение. И Македония просто не сможет соглашаться, например, на какой-либо вариант «Южного потока» по своей инициативе — это пресекут в зародыше, и никаких майданов будет не нужно.
«СП»: — А насколько возможно сосуществование в рамках ЕС Сербии и Косова?
— Эти страны во многом рвутся в Евросоюз из-за того, чтобы в его лице получить некоего верховного судью, который будет оберегать их друг от друга. А то иначе они опять скатятся к войне. Их сосуществование в рамках ЕС, безусловно, станет крайне проблематичным, а раздельный приём Сербии и Косово приведёт к новой головной боли. Да и других неприятностей хватает — албанцы в Македонии, мусульмане в Черногории, Босния — вся как пороховая бочка… Все эти вещи теперь станут внутренним делом ЕС, на что будут тратиться огромные силы и средства.
«СП»: — Сообщается, что шести кандидатов Сербия и Черногория начали переговоры о вступлении в ЕС. Остальным это не нужно?
— Просто назвать Косово и Боснию государствами с трудом язык поворачивается. Они полностью управляемы извне, причём на вполне официальном уровне. Македония тоже имеет все признаки несостоявшегося государства, учитывая противоречия македонцев и албанцев. Албания — самая бедная страна Европы, где до сих пор сильны клановые отношения. На их фоне Сербия и Черногория смотрятся более благополучными… Остальным это тоже очень нужно, но просто многие в ЕС сами 150 раз подумают, на каких условиях можно взять в ЕС Албанию, Боснию, Косово и Македонию. Тут явно речь может идти о каком-то усечённом формате членства.
«СП»: — Получается, что Албания и Босния для ЕС предпочтительнее, чем Украина? Ведь она, наверное, больше всех стремится в ЕС…
— Албания и Босния не имеют внешних границ с Россией, Турцией или кем-то ещё, кто к Евросоюзу в принципе не может иметь отношения. Для этих стран визы отменили давно, и сотни тысяч выходцев из них десятилетиями живут в Европе. Кроме того, при всей их бедности, они значительно меньше, и в определённой мере давно уже находятся под европейским контролем. Всё-таки кормить 40 миллионов или 6−7 миллионов — разница большая, а уровень жизни на Украине и в Албании сегодня почти одинаков. Плюс ко всему, Россия не имеет особого влияния ни в одной из стран Балкан, кроме Сербии. Поэтому ЕС просто не с кем здесь соперничать за влияние.
По словам политического аналитика международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислава Бышка, обещать — не значит жениться.
— Обещания о членстве в ЕС в течение многих лет поступали даже такой неевропейской стране, как Турция. Особенно когда была угроза её «покраснения» во время холодной войны. А затем, когда война кончилась, и сама Европа столкнулась с рядом внутренних трудностей, предложения поступать перестали. Похожая история сейчас имеется и с «ничейными» балканскими государствами, где, как ряду экспертов кажется, в форме «мягкой силы» идёт борьба между Москвой и Брюсселем.
В целом у Брюсселя здесь есть несомненное преимущество, ведь если вы окружены странами-членами ЕС и НАТО, то у вас по определению мало мотивации входить в альянсы со страной, которая расположена от вас в тысяче километров. Действительно, эти страны не представляются столь перспективными для Брюсселя, да и оптимизма к расширению в «старых» странах Союза достаточно мало. Но сама логика Европейского проекта диктует необходимость расширения или, во всяком случае, зондирования для этого почвы. А политическая почва на Балканах зондируется более чем активно.
«СП»: — Почему именно указанные страны? Как, например, возможно сосуществование Косова и Сербии в рамках ЕС? Пойдут ли на это в Белграде?
— Других стран в Европе почти не осталось. Из привлекательных есть, конечно, Швейцария и Норвегия, но там в обществе и политикуме существует давний евроскептический консенсус, поэтому Брюссель там прозелитизмом особенно не занимается, лишь периодически сетуя на то, что, мол, не являясь членами ЕС, эти страны не могут влиять на общеевропейскую политику.
Члены ЕС и НАТО не воюют друг с другом, даже если между ними есть нерешённые проблемы. Для сербов Косово — это символ, а для мейнстримовых политиков — скорее, тяжёлый чемодан без ручки. Зачем Сербии, даже теоретически, возвращение края с подавляющим большинством недружественного сербам албанского населения, ответить никто не может. Зачем Сербии в Белграде депутаты-албанцы, избранные в этом крае, никто не ответит. Точнее, ответит, что не нужны. А демографического потенциала, чтобы заново заселить этот край собой, у Сербии нет. Другое дело, что уж Косово в состав ЕС войдёт только после выхода из Союза вслед за Британией всех мало-мальски приличных стран. Евросоюз в составе Албании, Косово и Турции — это очень постмодерново…
«СП»: — Почему в данном контексте «выпала» Украина? Ведь она, наверное, больше всех стремится в ЕС. И как инструмент противодействия России идеальный…
— Противодействие России — не первый и не главный пункт программы развития Европейского союза. Россия больше используется Брюсселем для противодействия центробежным процессам в ЕС. А Украине не нужно ничего и предлагать, поскольку Киев «сам обманываться рад».
«СП»: — А насколько вообще заявленная цель — борьба с влиянием России - актуальна для Европы?
— Кризисные явления в Евросоюзе совпали с ростом у определённой части европейских обществ и политических партий симпатий к России, причём нет никаких оснований считать, что европейских кризис хоть в минимальной степени был обусловлен «русским фактором». Русский вопрос возник уже после. В настоящее время тема гипотетической угрозы со стороны России, причём угрозы не только и не столько военной, сколько информационной, используется руководством ЕС для купирования евроскептических тенденций в странах Евросоюза. «Критикуешь ЕС — ты агент Москвы, даже если сам об этом не знаешь» — здесь работает такая вот простая логика.
Свободная Пресса
Читайте также:
Кремль за сутки закрыл «окно» Зеленского: Донбасс под чужое управление не отдадут
Зеленский озвучил план с буфером и СЭЗ в Донбассе под третьей стороной. Песков ответил за сутки: регион — субъект РФ. Почему идея рухнула, что сказал Путин Трампу и при чём здесь лицензия на Storm Shadow.
Военный C-17 во «Внуково» и приказ Киеву молчать: что привёз в Москву «личный разведчик» Трампа
Директор ЦРУ Джон Рэтклифф провёл почти десять часов в Москве на борту C-17. Киев получил приказ не бить по столице. Кремль отрицает встречу с Путиным. Запад гадает: предупреждение, затишье или торг. Разбираем, что известно и чего ждать дальше.
"Удар всё-таки был": Кого из европейских шишек поразили в Киеве? У Зеленского дела плохи как никогда. СВОдки с фронта
26.08.2026 10:34
Аналитики США напуганы: военные оказались не готовы к появлению Су-57 на фронте. У ВСУ настоящая катастрофа, Зеленский подтвердил. Что происходит у берегов Калининграда?
Промышленное холодильное оборудование обеспечивает стабильное охлаждение на предприятиях по всей стране
26.08.2026 23:46
Многие российские производители и логистические компании уже оценили преимущества таких установок при организации складов и производственных линий. промышленное холодильное оборудование становится основой для бесперебойной работы в регионах с нестабильной.
Директор ЦРУ провёл девять часов во Внуково и услышал обещание сокрушительного ответа
25 августа во Внуково сел американский C-17 с директором ЦРУ. Официально — контакты спецслужб. Неофициально — угроза заблокировать южные порты и экспорт. Киев на три дня придержал удары. Что именно передали Рэтклиффу и почему в ответ заговорили о жёсткой реакции — разбор с цифрами и версиями.