Великобритания схлестнулась с Россией в Сирии: лев уже не тот
28.02.2018 09:23
6 405
0

Последние дни в очередной раз продемонстрировали, что среди западных стран Великобритания проявляет едва ли не самую высокую внешнеполитическую активность, во всяком случае, в смысле риторики в отношении России. Дело дошло до того, что уже хочется применить пословицу про "в любую бочку затычка".
Лондон действительно активно и громко высказывается по ряду самого широкого спектра тем и вопросов, где России принадлежит ведущая или одна из ведущих ролей.
Эта неделя весьма показательна в этом смысле.
Сначала была опубликована статья министра иностранных дел Великобритании, посвященная возвращению Крыма в состав России, где Борис Джонсон, разумеется, жестко критикует и обличает Москву за ее действия.
Затем тот же Джонсон вызвал российского посла в связи с ситуацией в Восточной Гуте, где в данный момент сирийской армией проводится операция по освобождению этого пригорода Дамаска от боевиков. Эта операция сопровождается масштабной антироссийской и антиасадовской кампанией на Западе, фактически истерикой — по силе, сравнимой с той, что была развернута западным мейнстримом при освобождении Алеппо. Однако из всех западных стран только Великобритания — по крайней мере, пока — сделала такой формальный шаг, как вызов российского посла к своему министру иностранных дел.
Ну, а вишенкой на торте можно считать то, что 26 февраля Россия заблокировала в Совете безопасности ОН проект резолюции по Йемену, который был предложен Великобританией и в котором фиксировались поставки Ираном оружия повстанцам-хуситам. В результате Совбезом ООН был принят российский вариант резолюции.
Подобное поведение британского МИДа и его нынешнего главы вовсе не выглядит каким-то исключением из правил. Как известно, три месяца назад премьер-министр Британии Тереза Мэй существенную часть своей ежегодной речи по внешней политике также посвятила обличению Россию и ее обвинению во всех грехах, начиная с незаконного присоединения Крыма и заканчивая общим подрывом международного порядка.
Надо признать, что все это производит довольно странное впечатление.
Понятно, когда Вашингтон регулярно делает те или иные шаги или заявления в отношении Москвы. Статус глобальной сверхдержавы, которой до всего есть дело и которой вновь бросил геополитический вызов возродившийся конкурент, обязывает.
Большинство же прочих западных держав куда более сдержаны, их антироссийские выпады давно уже не отмечены искренним пылом борьбы и выглядят скорее формальностью.
Возникает закономерный вопрос: а Великобритания-то почему так суетится?
Представляется, что ответ на этот вопрос стоит искать не в рациональных соображениях, прагматичных мотивах и трезвых национальных интересах Британии.
Таковые, безусловно, тоже имеются. Однако они не объясняют странно-нервную, лихорадочную и искренне эмоциональную реакцию Лондона практически по любому поводу, связанному с внешней политикой Москвы. Это тем более странно, если учитывать британскую репутацию, столпами которой выступают хладнокровие и сдержанность.
Происходящее заставляет подозревать, что истинные мотивы британских властей — вполне обычные ревность и зависть.
Ревность и зависть переживающего упадок бывшего гегемона, который наблюдает за тем, как извечный конкурент, которого совсем недавно, казалось бы, удалось окончательно похоронить, вдруг каким-то образом возродился и вновь успешно играет в прежние большие геополитические игры. Причем происходит это в тех же самых регионах, что были территориями их соперничества еще двести лет назад.
Только тогда — во времена столетней Большой игры между Британской и Российской империй — Лондон был ключевым геополитическим игроком мира. А сейчас по большей части работает на подхвате, пытаясь по возможности защитить хоть что-то из оставшегося влияния и возможностей. При этом он вынужден смотреть на то, как Россия активно и успешно усиливается в ближневосточном регионе, который Британия так долго считала исключительно своей вотчиной.
Пожалуй, именно в этом — не в собственном снижении геополитического статуса и ослаблении влияния, а в осознании, что старинному конкуренту удалось каким-то образом вернуться со свалки истории, — и кроется главная причина болезненной реакции Лондона на действия Москвы.
Проблема в том, что подобные действия Британии не столько производят впечатление своей внушительностью, сколько делают власти страны объектом шуток со стороны других держав. И в очередной раз подтверждают, что британский лев уже не тот.
РИА Новости
Лондон действительно активно и громко высказывается по ряду самого широкого спектра тем и вопросов, где России принадлежит ведущая или одна из ведущих ролей.
Эта неделя весьма показательна в этом смысле.
Сначала была опубликована статья министра иностранных дел Великобритании, посвященная возвращению Крыма в состав России, где Борис Джонсон, разумеется, жестко критикует и обличает Москву за ее действия.
Затем тот же Джонсон вызвал российского посла в связи с ситуацией в Восточной Гуте, где в данный момент сирийской армией проводится операция по освобождению этого пригорода Дамаска от боевиков. Эта операция сопровождается масштабной антироссийской и антиасадовской кампанией на Западе, фактически истерикой — по силе, сравнимой с той, что была развернута западным мейнстримом при освобождении Алеппо. Однако из всех западных стран только Великобритания — по крайней мере, пока — сделала такой формальный шаг, как вызов российского посла к своему министру иностранных дел.
Ну, а вишенкой на торте можно считать то, что 26 февраля Россия заблокировала в Совете безопасности ОН проект резолюции по Йемену, который был предложен Великобританией и в котором фиксировались поставки Ираном оружия повстанцам-хуситам. В результате Совбезом ООН был принят российский вариант резолюции.
Подобное поведение британского МИДа и его нынешнего главы вовсе не выглядит каким-то исключением из правил. Как известно, три месяца назад премьер-министр Британии Тереза Мэй существенную часть своей ежегодной речи по внешней политике также посвятила обличению Россию и ее обвинению во всех грехах, начиная с незаконного присоединения Крыма и заканчивая общим подрывом международного порядка.
Надо признать, что все это производит довольно странное впечатление.
Понятно, когда Вашингтон регулярно делает те или иные шаги или заявления в отношении Москвы. Статус глобальной сверхдержавы, которой до всего есть дело и которой вновь бросил геополитический вызов возродившийся конкурент, обязывает.
Большинство же прочих западных держав куда более сдержаны, их антироссийские выпады давно уже не отмечены искренним пылом борьбы и выглядят скорее формальностью.
Возникает закономерный вопрос: а Великобритания-то почему так суетится?
Представляется, что ответ на этот вопрос стоит искать не в рациональных соображениях, прагматичных мотивах и трезвых национальных интересах Британии.
Таковые, безусловно, тоже имеются. Однако они не объясняют странно-нервную, лихорадочную и искренне эмоциональную реакцию Лондона практически по любому поводу, связанному с внешней политикой Москвы. Это тем более странно, если учитывать британскую репутацию, столпами которой выступают хладнокровие и сдержанность.
Происходящее заставляет подозревать, что истинные мотивы британских властей — вполне обычные ревность и зависть.
Ревность и зависть переживающего упадок бывшего гегемона, который наблюдает за тем, как извечный конкурент, которого совсем недавно, казалось бы, удалось окончательно похоронить, вдруг каким-то образом возродился и вновь успешно играет в прежние большие геополитические игры. Причем происходит это в тех же самых регионах, что были территориями их соперничества еще двести лет назад.
Только тогда — во времена столетней Большой игры между Британской и Российской империй — Лондон был ключевым геополитическим игроком мира. А сейчас по большей части работает на подхвате, пытаясь по возможности защитить хоть что-то из оставшегося влияния и возможностей. При этом он вынужден смотреть на то, как Россия активно и успешно усиливается в ближневосточном регионе, который Британия так долго считала исключительно своей вотчиной.
Пожалуй, именно в этом — не в собственном снижении геополитического статуса и ослаблении влияния, а в осознании, что старинному конкуренту удалось каким-то образом вернуться со свалки истории, — и кроется главная причина болезненной реакции Лондона на действия Москвы.
Проблема в том, что подобные действия Британии не столько производят впечатление своей внушительностью, сколько делают власти страны объектом шуток со стороны других держав. И в очередной раз подтверждают, что британский лев уже не тот.
РИА Новости
Читайте также:
Военный C-17 во «Внуково» и приказ Киеву молчать: что привёз в Москву «личный разведчик» Трампа
Директор ЦРУ Джон Рэтклифф провёл почти десять часов в Москве на борту C-17. Киев получил приказ не бить по столице. Кремль отрицает встречу с Путиным. Запад гадает: предупреждение, затишье или торг. Разбираем, что известно и чего ждать дальше.
Краматорск и Славянск всё ближе, а в Москве 10 часов провёл директор ЦРУ: почему эти новости связаны сильнее, чем кажется
Под Добропольем перерезана трасса на Краматорск, «Фламинго» сгорела вместе с топливом, порт «Южный» получил удар, а директор ЦРУ почти сутки провёл в Москве. Параллельно в Киеве наращивают корпус Билецкого. Почему эти события складываются в одну картину и что ждать дальше.
Кремль за сутки закрыл «окно» Зеленского: Донбасс под чужое управление не отдадут
Зеленский озвучил план с буфером и СЭЗ в Донбассе под третьей стороной. Песков ответил за сутки: регион — субъект РФ. Почему идея рухнула, что сказал Путин Трампу и при чём здесь лицензия на Storm Shadow.
Одна ночь над Москвой — $240 млн. Почему дроновая война упирается в бюджет, а не в небо
Зеленский объявил дыру в $27 млрд: деньги до конца года уже сожгли, в том числе на дальние дроны. Одна волна до 1600 бортов — минимум $240 млн только за железо. Пока удары дают картинку, Европа платит. Как только эффект просядет, конвейер встанет. Разбор сметы, а не сводок.
Сабля — оружие с характером и большой историей
26.08.2026 16:35
Сабля — один из самых узнаваемых видов холодного оружия. Изогнутый клинок, выразительная рукоять, стремительный силуэт — достаточно одного взгляда, чтобы отличить её от прямого меча.