Наряду с «безвизом» Украина заполучила «безлес»

Когда Украина заполучила «безвиз» со странами Шенгенской зоны и кандидатами на присоединение к ней, злые языки говорили, что следом будет получен «безлес». Речь идёт о том, что Евросоюз требовал от Киева отменить мораторий на экспорт леса-кругляка, обещая предоставить 600 млн евро транша макрофинансовой помощи. Эти деньги так и не были получены Киевом, а мораторий по-прежнему не снят.


В апреле этого года со стороны Еврокомиссии появился комментарий следующего содержания относительно способа решения «лесного спора» с Киевом: «Еврокомиссия считает, что мораторий является ограничением свободной торговли, что противоречит обязательствам Украины как в рамках макрофинансовой помощи, так и в рамках Зоны свободной торговли по Соглашению об ассоциации. Комиссия будет взаимодействовать с властями Украины, чтобы найти решение этой проблемы с помощью инструментов, определенных для торговых вопросов, включая возможность задействовать двусторонний механизм разрешения споров». Этот механизм прописан в Соглашении об ассоциации (глава 14 раздела IV «Решение споров»). Для того, чтобы он был задействован, должен быть создан пул из 15 арбитров, где 5 представляют Украину, 5 — Евросоюз, а еще 5 — нейтральные фигуры, согласованные обеими сторонами. На сегодняшний день состав арбитров согласован, и решение арбитража ожидается ориентировочно в конце лета — начале осени. Если Киев не согласится с решением арбитража, Евросоюз может задействовать инструменты ВТО.


Противоположный подход Евросоюз демонстрирует, например, по отношению к Польше. Так, в ноябре 2017 года Польша вынуждена была выполнить решение Суда ЕС о прекращении вырубки Беловежской пущи, в противном случае Польша обязана была бы выплачивать по 100 тыс. евро ежедневного штрафа за продолжение рубки.

В целом, необходимо констатировать, что Евросоюз не заинтересован в развитии украинской обрабатывающей промышленности, рассматривая Украину прежде всего как рынок дешевого сырья (а также как рынок дешевой и непритязательной рабочей силы). Даже скромные попытки Кабмина Украины вводить экспортные пошлины на отдельные виды необработанного агросырья с целью активизации перерабатывающих отраслей вызывали протесты Евросоюза. Впрочем, об этом не единожды предупреждали противники подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, но украинские элиты, пришедшие к власти по итогам Евромайдана, действовали вопреки принципам экономического прагматизма.

Получается, классический неэквивалентный обмен, когда Украина экспортирует продукцию с низкой добавленной стоимостью и вынуждена импортировать продукцию с высокой добавленной стоимостью. Об убытках страны от наводнений, оползней и уничтожения экосистемы в целом, спровоцированных массовой вырубкой лесов, и вовсе говорить не приходится.

Заметим, что наличие моратория на экспорт леса-кругляка никоим образом не мешает европейским товаропроизводителям получать сырье с Украины. На днях британская неправительственная организация Earthsight, изучающая проблемы незаконной вырубки лесов по всему миру, опубликовала отчет о катастрофических масштабах этой проблемы на Украине. Как следует из отчета организации Earthsight, исследовавшей проблему нелегальных лесозаготовок на Украине, страны Евросоюза импортируют с Украины контрабандной древесины больше, чем из любой другой страны мира и больше, чем из стран Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии вместе взятых. Во время действия моратория на экспорт леса-кругляка (с 2015 года), в обход не только национального законодательства, но и регламентов и сертификаций ЕС, украинский лес рубят и вывозят такими темпами, что за четыре года его экспорт в страны ЕС вырос на 75%, превысив в общей сложности отметку в 1 млрд евро еще в 2017 году. При нынешних темпах вырубки лесов украинская деревообрабатывающая, мебельная, целлюлозно-бумажная отрасли, демонстрировавшие в последние годы неплохие темпы роста, могут столкнуться с дефицитом сырья.

Понятно, что без административного ресурса и «крышевания» на всех уровнях достичь вышеуказанного объема вывоза леса-кругляка с Украины невозможно. А значит можно утверждать, что руководство страны, как минимум, знает о происходящем, а, как максимум, возглавляет процессы. «Наши данные говорят о том, что сотни государственных компаний участвуют в систематическом, сознательном нарушении широкого круга правил при заготовке леса», — говорится в исследовании.

Исследование 18 лесозаготовительных участков в четырех крупнейших лесозаготовительных регионах Украины, выполненное по заказу Earthsight, показало, что от 67% до 78% рубок являются неоправданными и, следовательно, незаконными. Зачастую они проводятся под предлогом санитарных рубок. И не знать об этом местная власть и правоохранительные органы не могли. Это и называется системная коррупция.

Если вышеуказанный результат экстраполировать на общеукараинский уровень, получается, что незаконная вырубка составляет на данный момент 38−44% от общей рубки. По словам экологов, только в Карпатах вырубленная территория по размерам превышает тысячу футбольных полей. Даже генпрокурор Украины Юрий Луценко, описывая масштабы уничтожения лесных угодий, назвал происходящее «экоцидом», что, впрочем, не привело к каким-либо действиям ведомства, направленным на пресечение незаконного промысла.

Лепту в вырубку лесов вносит также тарифная политика государства, что вынуждает жителей сел и частного сектора переходить на печное отопление (для бытовых потребителей тарифы на газ с 2015 года выросли в 8 раз). Ввиду ужесточения правил предоставления субсидий для домохозяйств и намерений правительства в очередной раз повысить тарифы этот процесс будет лишь набирать обороты.

По данным Earthsight, даже если лесохозяйственные предприятия продают древесину не напрямую, а в соответствии с законом на аукционах, таковые часто проходят непрозрачно, и большая часть продукции в результате попадает на «теневые» лесопилки, которых, по оценкам исследователей, на Украине существует уже более 12 тысяч. Там из «санитарного» леса производят пиломатериалы на экспорт, и в таком количестве, что, по данным исследования, экспорт пиломатериалов превышает их легальное производство в стране на 75%. На страны Евросоюза приходится 70% украинского экспорта древесины.

При этом в Евросоюзе с 2013 года действуют регламенты, которые устанавливают критерии экспорта древесины на рынок стран. Данные регламенты прямо запрещает импорт древесины, незаконно полученной в стране происхождения, а еще требуют от импортеров проводить юридические проверки «с должной осмотрительностью» для минимизации риска попадания контрабандной древесины на внутренний рынок Союза.

Однако исследование Earthsight показывает, что этот закон не работает, и древесина незаконного происхождения систематически попадает на рынки ЕС. Отмечается, что на первом месте среди импортеров украинского дерева — компания Egger, второй в мире по объемам производитель деревянных панелей, ее два конкурента Kronospan и Swiss-Krono, а еще польская целлюлозная фабрика, входящая в крупнейшую в мире бумажную корпорацию International Paper. Данные таможенной статистики Украины и Европейского союза о вывозе/ ввозе леса-кругляка расходятся в десятки раз.

Универсального рецепта, как Украине преодолеть проблемы массированной вырубки лесов, не существует. Недавно Верховная Рада ввела уголовную ответственность за контрабанду леса и ограничила годовой объем заготовки необработанных лесоматериалов до 25 млн кубометров на период действия моратория. Можно принять идеальные законы, в том числе скопировав лучшие мировые практики, но вопрос в том, кто будет их выполнять в рамках сложившейся системы общественных отношений и круговой поруки власть предержащих.

Выдвигаются инициативы о передаче лесных хозяйств в частные руки, что, по словам авторов данной идеи, будет способствовать планомерному восстановлению лесных угодий на месте вырубленных. Но, опять-таки, где гарантии, что представители частного капитала не вырубят леса под корень и затем не осядут где-нибудь за границей. Да и этими самыми частными руками сегодня на Украине могут быть исключительно приближенные к высшей политической власти лица.

«Лесная» проблема комплексная, решать которую без ресуверенизации государства и расширения «кормовой базы» решить едва ли получится. Как говорится, будем посмотреть, что предложат обществу политики в следующем политическом цикле, после президентских и парламентских выборов. К слову, тематика защиты украинских лесов наверняка будет активно использоваться в предвыборной риторике.

Денис Гаевский, Киев