The Nation (Пакистан): Россия и Пакистан — совместный ответ

Россия и Пакистан имели сложные периоды в своих отношениях, однако в последние годы обе страны сталкиваются с одинаковыми проблемами: самовольные, иногда даже незаконные санкции со стороны западных стран, особенно Соединенных Штатов.


Как раз на этой неделе Соединенные Штаты ввели санкции в отношении еще 12 российских компаний, включая компании из Санкт-Петербурга и Москвы, которые специализируются на производстве водолазного оборудования, двигателей для гражданских самолетов и других совершенно невинных товаров.


Пакистан после проведения своих ядерных испытаний в 1998 году постоянно становится объектом для санкций, а некоторые из направленных против этой страны ограничительных мер относятся еще к 1979 году. В то время американский президент Джимми Картер впервые стал подозревать Пакистан в создании на своей территории установок для обогащения урана.

Поэтому сделанное в этом году президентом Трампом объявление о том, что Соединенные Штаты резко сократят военную помощь Пакистану, не стало полностью неожиданным. Это был еще один шаг в реализации той политики, которая проводится уже на протяжении многих лет.

В действительности, приостановление военной или экономической помощи соответствует классическому определению экономических санкций, сделанному экономистом Гэри Хафбауэром (Gary Hufbauer): санкции — это «намеренное и инспирированное правительством прекращение или угроза прекращения обычной торговли и финансовых отношений».

Что касается России, то она находится под американскими санкциями в течение почти всей своей новейшей истории — по крайней мере, с момента коммунистической революции 1917 года. Улучшение отношений с Соединенными Штатами и с Евросоюзом после развала Советского Союза в 1991 году оказалось временным феноменом. И даже во время правления прозападного президента Бориса Ельцина, действовала так называемая поправка Джексона-Вэника, которая была принята в 1979 году и которая запрещала Вашингтону поддерживать нормальные торговые отношения с Россией. Эта поправка была отменена лишь в 2012 году. Однако образовавшееся затишье оказалось коротким, и в том же 2012 году она была заменена так называемым Законом Магнитского, а затем и «сокрушительными» американскими санкциями, вызванными украинским кризисом, а также недоказанной ролью России в процессе избрания президента Трампа в 2016 году.

В 1990-е годы и России, и Пакистану не хватало смелости для того, чтобы противодействовать санкциям, а их воздействие на экономику, на самом деле, было значительным, поскольку и Исламабад, и Москва зависели от кредитов Международного валютного фонда (МВФ).
В Пакистане вскоре после проведения испытания ядерного оружия в мае 1998 года цены на такие основные товары, как продукты питания и бензин, повысились в некоторых случаях на 25%, а на Фондовой бирже в Карачи потери за месяц составили 40%. Россия объявила дефолт по государственному долгу в августе 1998 года, а перед этим МВФ и другие западные финансовые институты несколько ослабили требования по возврату кредитов, что сделало возможным победу непопулярного президента Бориса Ельцина в ходе критически важных выборов в 1996 году.

Сегодня и Россия, и Пакистан намного более устойчивы относительно приходящих извне экономических шоков, однако проблема санкций, по-прежнему, не теряет своей актуальности.

Что касается России, то попытки цивилизованного убеждения Вашингтона и Брюсселя не могут разрушить такое количество льда, поскольку политические страсти без труда сметают любые «пророссийские» инициативы как в Конгрессе США, так и в Европарламенте.

Пакистан находится в лучшей позиции, так как нарушения прав человека в индийской части Кашмира и в других населенных мусульманами районах могут видеть все, и это, как правило, вызывает значительно больше симпатии на Западе, чем подобного рода проблемы русскоговорящего населения в восточной Украине.

Однако есть один важный вопрос, который может задать как Россия, так и Пакистан: а являются ли эти санкции законными? «Целевые и персональные» санкции, направленные против влиятельных российских политиков и бизнесменов, представляются особенно спорными. Можно ли лишить человека частной собственности только потому, что какой-то президент или какой-то парламент считает, что он нарушает права человека? А во многих случаях нет никаких конкретных обвинений — люди и компании лишаются своей собственности только потому, что они важны для российской экономики или ее военной сферы.

Примеры? Санкционный список Евросоюза включает в себя 154 гражданина России и 44 организации. Американский список даже длиннее, и после недавнего включения еще 33 физических лиц он сегодня состоит из 250 «относящихся к России физических и юридических лиц» — данные Министерства финансов США. Не было никакого рассмотрения дел в суде, в ходе которого российские физические лица могли бы оспорить выдвинутые против них обвинения.

Пока единственное объяснение с американской стороны прозвучало в заявлении Сигал Манделкер (Sigal Mandelker), заместителя министра финансов по вопросам терроризма и финансовой разведки. Вновь применяется «внесудебный подход».

Г-жа Манделкер объявила о том, что «сотни миллионов долларов», принадлежащих российским частным лицам, блокированы в настоящее время в Соединенных Штатах. Вот те «преступления», за которыми последовало наказание в виде лишения собственности: «вмешательство в выборы» в Соединенных Штатах и в странах Евросоюза, кибератаки и «агрессия» на Украине. И, конечно же, дело Скрипалей. Россию обвиняют в попытке отравить своего собственного перебежчика, бывшего офицера разведки, который работал на британскую разведывательную службу, а затем был разоблачен и посажен в тюрьму. Позднее его обменяли на российских шпионов, арестованных на Западе.

Сегодня британские власти вновь обвиняют Россию в попытке отравить бывшего шпиона Сергея Скрипаля и его дочь Юлию Скрипаль, и это делается без предъявления общественности каких бы то ни было доказательств, за исключением изображений двух российских мужчин, разгуливающих по улицам Солсбери — расположенного рядом с Лондоном города, где Скрипаль и его дочь потеряли сознание после контакта с «боевым отравляющим веществом» под названием «Новичок». Однако они остались живы и здоровы после трех месяцев, проведенных в больнице без каких-либо контактов с журналистами. Тем не менее, дело Скрипалей стало поводом для введения нового набора санкций — и вновь без судебного разбирательства.

Создается впечатление, что британские и американские чиновники забыли о том, что лишение человека его собственности («сотен миллионов долларов») без решения суда является преступлением. Ну, хорошо, требовать решения суда — это слишком много. Но ведь нет вообще никаких объяснений! В своем заявлении по поводу введения новых санкций Сигал Манделкер ничего не сказала о той роли, которую тот или иной человек сыграл в «преступлениях» России. Вместо этого она сфокусировала свое внимание на позиции этих людей в российском правительстве. Похоже, что сама по себе высокая должность уже считается преступлением Министерством финансов Соединенных Штатов.

Вот что говорится в пресс-релизе г-жи Манделкер: «С января 2017 года эта администрация ввела санкции против 217 связанных с Россией физических и юридических лиц за самые разные действия, а 200 из них попали под санкции Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов (OFAC)… Делая это, мы получили в качестве целей настоящий справочник «Кто есть кто» из числа наиболее значимых российских компаний.

Среди них ЕвроСибЭнерго, одна из наиболее крупных независимых энергетических компаний в России; а также Сургутнефтегаз, крупнейшая российская нефтяная компания. Среди наших целей — и главы основных государственных банков и энергетических компаний, а также люди из самого близкого окружения Путина. Среди них партнеры Путина Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг; а также нынешний или бывший зять Путина Кирилл Шамалов. Боле того, сотрудничество с людьми из Списка блокированных лиц создает предлог для введения вторичных санкций на основании указанного закона, и это означает, что люди, имеющие с ними дело, сами могут оказаться под санкциями.

Направленность санкций против этих российских физических и юридических лиц сделало их радиоактивными, поскольку мы ясно дали понять миру: те люди, которые продолжат деловые контакты с ними, действуют на свой страх и риск».

Но является ли достаточной для какой-то компании причиной, по которой она становится «радиоактивной», то, что она является «крупнейшей энергетической компанией в России» или просто «крупной российской нефтяной компанией»? И что это за преступление — быть «главой государственной компании», или, что еще хуже, быть «нынешним или бывшим зятем»? Как это соотносится с базовыми западными ценностями — человек не может быть лишен собственности без решения суда?

Ответ прост: недавние антироссийские санкции, введенные Соединенными Штатами и Евросоюзом, на самом деле, противоречат перечисленным западным ценностям. Помимо уже упомянутого факта отсутствия юридического основания для захвата их собственности, россияне нередко объявляются виновными по ассоциации. Очень часто достаточно поставить имя какого-нибудь россиянина после таких словосочетаний как «Северная Корея» или «Иран» для того, чтобы любые санкции против него были оправданы. То же самое можно сказать о Пакистане — он становится «виновным по ассоциации», когда американские официальные лица вводят санкции против Китая, а американская пресса продолжает говорить о каком-то «китайско-пакистанском альянсе».

Кроме того, американская сторона не предоставила никаких доказательств того, что Пакистан, действительно, «помогает террористам» — это наиболее частое обвинение, выдвигаемое против Исламабада. Однако количество санкций продолжает увеличиваться, и при этом обвиняемый не имеет права сказать даже несколько слов в свою защиту. Вашингтону это не нужно, ему заранее все известно.

А как Пакистан и Россия могут ответить? Пассивность — это не ответ.

На самом деле, пассивность слишком долго являлась нашим ответом. Надежда была на то, что антироссийские и антипакистанские истории сами прекратятся из-за отсутствия фактов — однако они оказались необоснованными. А что делать, если нет никаких фактов? Западные средства массовой информации уже давно демонстрируют свою способность поддерживать определенные истории и без фактов. Они могут придумать их с помощью «мнения экспертов» и заявлений политиков. Они производят впечатление как своим количеством, так и своим однообразием.

Пока беззаконие остается безнаказанным, оно будет продолжаться. Антироссийские и антипакистанские санкции и законодательные акты имеют своих авторов, многие из которых с сомнительной репутацией. Поэтому ответом может стать разоблачение истинных мотивов этих авторов.

Возьмем, к примеру, Закон Магнитского — это квази-законное основание для внесудебных действий против граждан России, Турции и Китая за пределами границ Соединенных Штатов (граждане Пакистана скоро тоже могут стать жертвами этого Закона, поскольку черные списки пополняются каждую неделю, и, кроме того, законы в Соединенных Штатах позволяют делать эти списки секретными).

Одним из инициаторов Закона Магнитского является миллиардер и авантюрист, обвиненный в присвоении денег незаконным путем. Билл Браудер (Bill Browder), глава инвестиционного фонда «Эрмитаж кэпитал менеджмент» (Hermitage Capital Management), был приговорен российским судом к девяти годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов в 1990-е годы и в 2000-е годы. Раньше он был ревностным сторонником российского президента Путина, но затем, в 2005 году, покинул Россию, где он жил с 1996 года, и сделал он это для того, чтобы не оказаться в руках российского правосудия. Почувствовав себя в безопасности за пределами российских границ, г-н Браудер после выдвинутых против него обвинений неожиданно превратился «в человека, участвующего в крестовом походе против Путина».

Согласно решению суда, Браудер находился в России в период с 1996 года по 2005 год, и в это время он пользовался услугами российского аудитора Сергея Магнитского для уклонения от налогов и сокрытия полученных незаконным образом активов. Российский суд признал Браудера виновным в уклонении от уплаты налогов на солидную сумму в 552 миллиона рублей (около 7,9 миллиона долларов). Этот бизнесмен был также признан виновным в незаконном приобретении акций российского газового гиганта Газпрома. Суд решил, что в результате действий Браудера Россия не получила, по крайней мере, 3 миллиарда рублей (43 миллиона долларов).

С помощью перевода огромных денежных сумм через свои офшорные счета на Кипре, родившийся в Америке Браудер получил британское гражданство, чтобы уклониться от уплаты американских налогов на сумму в несколько раз больше, чем это сделал бывший глава президентской кампании Трампа Пол Манафорт (за это ему грозит 80-летний тюремный срок). Несколько раз американские, испанские и кипрские правоохранительные органы проявляли интерес к деятельности г-на Браудера — один раз его на короткое время задержали в Испании, а еще ему запретили въезд в Соединенные Штаты (позднее этот запрет был снят).

В августе нынешнего года Министерство юстиции Кипра объявило о том, что оно будет сотрудничать с Россией в расследовании деятельности Браудера.

К сожалению, Браудер — не единственный инициатор антироссийских законов, имеющий сомнительную репутацию. Роберт Менендес (Robert Menendez), один из авторов законопроекта «О защите безопасности Америки от агрессивных действий Кремля» (голосование по этому законопроекту запланировано на осень 2018 года) находится под следствием по подозрению в коррупции — якобы он обменивал политическое влияние на подарки от одного бизнесмена из Флориды.

Этот Менендес был также одним из инициаторов принятия санкций против Ирана и других мусульманских стран. Его кампания, направленная на «наказание всех зарубежных врагов Америки», не признает таких препятствий, как презумпция невиновности. В этом смысле Менендес и Браудер не сильно отличаются от бывшего госсекретаря Рекса Тиллерсона, который, не имея совершенно никаких доказательств, обвинял Пакистан в том, что он предоставляет «убежище террористам».

Если даже связанные с Евросоюзом, а также контролируемые Соединенными Штатами средства массовой информации сообщают о многочисленных грехах «критиков России» и «критиков Пакистана», то почему мы в таком случае должны закрывать глаза на эти грехи? Иногда достаточно обратиться к недавней истории. А кем был для западной прессы Михаил Ходорковский, сегодня известный критик Кремля, до его ссоры с президентом Путиным в 2003 году? В 2002 году влиятельный немецкий журнал «Шпигель» назвал Ходорковского сомнительным олигархом «с провалами в памяти» относительно своих преступлений. Сегодня Ходорковский является еще одним антипутинским крестоносцем, у которого нет проблем с западными средствами массовой информации. А также, разумеется, с западным правосудием.

ИноСМИ