Регистрация

Противоракетные "комиксы" Пентагона

08.02.2019  13:54
855
0
В своем обращении «О положении страны», с которым Дональд Трамп обратился 5 февраля к Конгрессу, он отметил: США в качестве одного из элементов наращивания своей военной мощи создают «самую совершенную систему противоракетной обороны». После этого в экспертном сообществе вновь разгорелись дебаты о том, насколько все же реализуема программа развития национальной системы ПРО (НПРО) США, представленная месяц назад в новом Обзоре противоракетной обороны (Обзор ПРО).

Одни принялись утверждать, что перспективные средства НПРО не оставляют шансов «Авангардам», «Кинжалам» и «Буревестникам», а другие не менее активно доказывают: наши ракеты НПРО не остановит. На чьей стороне здесь истина? Пока на ум приходит только девиз агента Малдера: «Истина где-то рядом». А дело вот в чем.

С одной стороны, Вашингтон по итогам более 60 лет работы наконец-то сформировал новую НПРО (потратив на нее только с 2002 года около 150 млрд долл.), которая, по идее, должна обеспечить защиту территории Америки, а также ее войск и союзников в других регионах от баллистических ракет (БР) противника – от оперативно-тактических до межконтинентальных (МБР). Она так и называется – Ballistic Missile Defense System – и представляет собой «географически распределенную систему систем», которая обеспечивает обнаружение, сопровождение и перехват БР разных классов и включает пять элементов: четыре боевые системы и интегрированную систему информационно-разведывательных средств и средств контроля и управления НПРО.

Боевые системы разделены по возможностям – обеспечивают защиту на своем уровне, создавая эффект эшелонирования обороны. Худо-бедно, но от пары-тройки северокорейских или иранских МБР они Америку защитить смогут, а ПРО в регионах и на театре военных действий обеспечит такую же защиту от небольшого количества БР малой и средней дальности. Это подтверждается и в недавнем отчете начальника Управления войсковых испытаний и оценки МО США Роберта Бехлера за 2018 год.

Все, что в такой ситуации нужно, – постепенно повышать их боевые возможности и наращивать группировку. И в Обзоре ПРО такие мероприятия в отношении уже имеющихся элементов НПРО прописаны. Но то, что упомянуто в разделе о перспективных системах, – совсем иное дело. Рассматривая представленные здесь фантазии (иначе и не назовешь), невольно делаешь вывод: в ответ на, как говорят остряки, «русские мультики» (анимационная оружейная часть Послания президента Владимира Путина Федеральному собранию от 1 марта 2018 года) Пентагон попросту представил свой «комикс». Почему? Да просто основная часть новых систем ПРО, на развитии которых делается упор в документе, базируется на непроверенных технологиях отнюдь не близкого будущего.

Возьмем, к примеру, предложение использовать истребители F-35 как средство обнаружения пусков вражеских БР и носитель ракет-перехватчиков, которыми F-35 будет, как говорится, на взлете сбивать только что стартовавшие БР.

Технически первую задачу реализовать можно. F-35 уже оснащен высокочувствительными системами обнаружения и может быть оснащен дополнительно новыми (правда, они имеют ограниченную дальность применения). Но вторая задача пока из области фантастики, поскольку имеющиеся сегодня ракеты AIM-120 AMRAAM для этого, по словам замминистра обороны по исследованиям и разработкам Майкла Гриффина, не годятся, а какую ракету для этого надо создать, в Пентагоне сказать не могут. А ведь еще в 2012 году специалисты Национальной академии наук США в работе Making Sense of Ballistic Missile Defense указывали, что создание такой противоракеты возможно, но дальность ее действия будет ограничена 50 км, а высота поражения – 30 км. За семь лет, конечно, многое могло измениться, но вряд ли очень уж радикально. В любом случае с учетом возможностей F-35 и необходимости наличия на борту хотя бы двух ракет-перехватчиков дальность последних все равно будет серьезно ограничена.

В итоге для обнаружения и поражения даже одной-двух вражеских БР необходимо несколько F-35, а для контроля за более или менее крупным позиционным районом БР, который может насчитывать несколько десятков ракет, истребителей потребуется еще больше. И находиться они должны вблизи от пусковых установок этих БР.

Но где расположены позиционные районы в России и Китае? То-то и оно! Так что летчикам придется вторгаться в воздушное пространство этих стран, убеждая себя в том, что у тех нет средств ПВО. «Мысль о нескольких F-35, барражирующих над Китаем и Россией в ожидании пуска ракет, чтобы стрелять им «по ногам», является фантазией», – резюмирует Патрик Такер, редактор по вопросам технологий ресурса Defense One.

А ведь в обзоре есть еще и космический эшелон для уничтожения БР противника на разгонном участке (привет Рональду Рейгану и его Стратегической оборонной инициативе), и противоракетные лазеры для беспилотников (сразу вспоминается и.о. министра обороны Патрик Шенахан, который в годы работы в Boeing имел прямое отношение к чуть ли не с позором закрытой программе воздушной «лазерной канонерки» YAL-1A), и еще много чего.

Безусловно, создание лазерного оружия – перспективное направление, но пока речь идет о том, чтобы научиться гарантированно ослеплять оптику противника(с этим уже справились) и поражать беспилотники, дозвуковые ракеты, в лучшем случае – мины и снаряды. Как сбивать стартующие БР, если для этого необходимо находиться в непосредственной близости от места их пуска (оно же контролируется ПВО врага!), а уж тем более – поражать падающие из космоса с гиперзвуковой скоростью боеголовки МБР, в Пентагоне не поясняют.

Вот почему пока новая стратегия ПРО больше похожа на попытку запугать всех действующих и потенциальных врагов Америки, чем на более или менее конкретную «дорожную карту». Причем ответ скорее пропагандистский, чем технический (хотя, безусловно, американцам есть что сказать и о реальных работах по НПРО, но они о них по большей части умолчали).

Впрочем, есть там одно дельное предложение. «Если сдерживание и дипломатия потерпят крах и возникнет конфликт со «страной-изгоем» или в границах какого-то региона, то США в ходе обеспечивающих противоракетную оборону наступательных операций уничтожат вражеские ракеты еще до их пуска. Подобные операции являются частью всеобъемлющей стратегии противоракетной обороны», – указывается в Обзоре ПРО. Так бы сразу и сказали, а не дурили нам голову какими-то космическими лазерами.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере, Вконтакте, Одноклассниках или Facebook.


Комментарии (0)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти с помощью:
Загрузка...
Читайте также:
Эксперт объяснил, почему западные СМИ больше не верят в выводы следствия по делу МН-17
19.04.2019 18:38
freedom-news.ru
0
Российский политический эксперт Алексей Мухин прокомментировал ситуацию с реакцией Запада на катастрофу авиалайнера MH-17.
Что будет с Украиной при Владимире Зеленском?
19.04.2019 01:45
x-true.info
1
«Степан Бандера – герой, - считает Зеленский. – Это нормально и классно»
На Украине призвали к восстановлению экономических связей с Россией
19.04.2019 12:07
freedom-news.ru
0
Руководитель политического совета украинской «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук предложил восстановить экономические связи с Москвой. Он считает, что такие меры необходимы для страны, чтобы избежать еще более глубокого экономического кризиса, сообщает агентство «Рейтер».
МиГ-29К сразится с Rafale M во время военных учений Индии и Франции
19.04.2019 11:43
freedom-news.ru
0
Истребители МиГ-29К, российского производства, сразятся с французскими Rafale M во время учений Индии и Франции, которые начнутся в начале мая. Об этом сообщает англоязычная ежедневная газета The Times of India.
Новый экологический налог задействует уголовный кодекс против "грязных" предприятий
19.04.2019 11:29
rueconomics.ru
0
В скором времени в России может появиться новый экологический налог, под который в первую очередь попадут «грязные» предприятия. Как считает доцент факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисен Алисенов, его внедрение повысит ответственность недропользователей, так как по налоговому кодексу предусмотрена возможность уголовной ответственности.