Украина мечтает единолично хозяйничать во внутренних водах двух наших стран

Украина хочет единолично хозяйничать в Азовском море. Это следует из заявления министра иностранных дел Незалежной Павла Климкина. На уходящей неделе он во всеуслышание заявил о планах действующей власти разорвать с РФ договор по Азовскому морю. По его словам, это может случиться «уже совсем скоро». А именно, когда Киев «зафиксирует юридическую позицию и решит вопросы по международному арбитражу».


Необходимость всего этого дипломат объясняет «нарушениями прав его страны в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе». Что, по его мнению, «совершенно явно» проявилось 25 ноября прошлого года. То есть, в ситуации, спровоцированной самим Киевом, когда три судна ВМУ нарушили порядок прохождения военных кораблей через российские территориальные воды. Что, впрочем, ни сам Климкин, ни его шеф Порошенко, естественно, не признают.


Та ноябрьская провокация действующей украинской власти была не первой «на воде». Но наиболее дерзкой, чтобы не сказать, наглой. Чувствовалась рука заокеанского кукловода, без которого Киев в последние годы не делает ни шага. И очередное «громкое азовское заявление» представителя Самостийной из этой же серии.

Не зря чуть ранее другой «видатный дiяч» (видный деятель) нынешний Украины министр обороны Семен Полторак заявлял о необходимости размещения в Азове не только собственных кораблей, но и НАТО. «Нам надо усилить свое присутствие в Азовском море, — восклицал он. — Мы должны реагировать на те угрозы, которые существуют в Азовском море».

Правда, после отпора, полученного от РФ «в ответку» за попытку «взять на абордаж» Керченскую переправу, наглость, с которой подобные провокации осуществляются и самоуверенность «громких», опять-же провокационных заявлений, несколько поубавилась. Тот же Климкин нынешний свой «анонс» по разрыву Азовского договора заключил признанием, что это «не является панацеей».

Зачем же тогда вообще «гнать волну» — чтобы в очередной раз поиграть на нервах у российского соседа? Да мы не из пугливых, что не раз уже было доказано. Читайте историю, незалежные паны! Или партнеры из США «подсказали»? Эти могут. По подсказкам, сталкивающих лбами народы, они несомненные лидеры в современном мире.

Тем временем, нынешнее «громогласное» заявление главы украинского МИДа не осталось незамеченным депутатами Госдумы РФ. Зампред думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий прокомментировал его коротко и предельно ясно: «Вся процедура пользования им (Азовским морем — авт.) определяется сопредельными государствами. Международное морское право не может работать во внутренних водах». Добавив при этом, что само заявление Климкина напрямую может быть связано с выборной программой Порошенко.

Тому так хочется ещё пять лет посидеть в президентском кресле. А рейтинг невысок, надо как-то «набирать очки»!

Многие специалисты, в том числе, украинские, сходятся в абсурдности одного только предположения о возможности расторжения российско-украинского договора по Азовскому морю. Так, депутат Верховной рады Украины и член «Блока Петра Порошенко» (!) Вадим Денисенко заявил, что отказа от этого договора неизбежно приведет к судам, в которых погрязнет его страна, оказавшись в итоге «в тупике на дипломатическом и юридическом фронтах».

Ещё один украинский деятель, на этот раз военный, генерал Игорь Романенко предостерегает власть от «резких движений» в Азове, дабы «не довести ситуацию до широкомасштабной войны с Россией». Правда, только потому, что «у них (РФ-авт.) сил больше». «Украина сможет рассчитывать на помощь Запада в дипломатическом и экономическом форматах, — размышляет он. — А если конфликт усугубиться, то нам будут более активно помогать вооружением — не так, как сейчас. Войска к нам не заведут, потому, как Запад не хочет расширения этой войны в широкомасштабную и перерастания её в Третью мировую. А активно помогать на дипломатическом, экономическом фронтах и в военной области — это да».

Его земляк Искандер Хисамов, главный редактор издания «Украина.ру», напротив, не сомневается в том, что Запад решится пересматривать международные договоры и соглашения, не отвечающие его интересам. И наверняка поддержит Украину по вопросам изменения статуса Азовского моря. «Мы были убеждены, что предоставить Украине Томос об автокефалии — это невозможно, — сказал он на одной из недавних медиа-дискуссий. -Тысячу лет назад все было освящено Божьим словом и так далее… Но вот же — делается. Когда они (украинская власть — авт.) принимали закон об образовании, мы комментировали: это невозможно, это нарушение всех прав. Никакая Америка не выдержит этого всего. Опять же, прошло… За ними, во-первых, очень компетентные люди. Во-вторых, они сами ложку мимо рта не носят. И все последние акции — инициатива Украины и коллективного Запада, который за ней стоит».

Российские эксперты в этом смысле более оптимистичны. Известный политолог Ростислав Ищенко, например, уверен, что изменить статус Азовского моря «в принципе невозможно».

 — Да, они могут денонсировать договор, но от этого ничего не поменяется, — говорит Ростислав Владимирович. — Тогда просто будет неопределенный статус. А в таком случае, преимущество у того, у кого сила. У кого сила сейчас в Азовском море, думаю, никто не сомневается. И в ближайшие 20−30 лет там точно ничего не поменяется. Все нынешние сомнительные заявления Киева не более чем предвыборный пиар и желание напомнить о себе «западным партнерам», которые практически потеряли интерес к Украине.

С ним согласен Геннадий Котов, кандидат юридических наук, профессор Государственного университета морского и речного транспорта им. Макарова.

— У России нет никаких оснований волноваться из-за возможного одностороннего разрыва Украиной договора по Азовскому морю, — считает Геннадий Михайлович. — Пусть разрывают, если хотят. Других забот у них, видимо, нет. Наши же корабли как ходили, так и будут ходить по этим водам. В пределах своей 11-мильной территориальной зоны, конечно.

«СП»: А украинская зона сколько миль?

 — Ровно столько же. Так определено Международной Конвенцией ООН по морскому праву, принятой в 1982 г. Оба наши государства её подписали. Украина — вскоре после развала СССР.

«СП»: Но она может подать в суд…

 — Может. По требованию любой стороны в том или ином споре иск может быть передан суду или арбитражу, обладающему компетенцией. В частности — Международному трибуналу по морскому праву, Международному Суду. Но спора-то никакого нет! Есть очевидное желание одной из сторон «мутить воду». Для чего? Тоже всем, я думаю, давно понятно.

«СП»: Но есть регулярные жалобы на «беспричинный досмотр» их судов.

 — Это может иметь отношение к Керченскому проливу, да и то вряд ли. То есть, в принципе придраться к досмотру они могут, только что именно будут оспаривать? Практика показала: там всё в рамках закона. К тому же, данный пролив находится под юрисдикцией России. Предъявлять украинцами претензии по нашим действиям там — это все равно что гостю указывать хозяйке в её доме на какую конфорку ей ставить чайник. Кстати, даже украинские дипломаты заявляют, что никаких претензий предъявить РФ по проливу не могут, так как все ее действия по досмотру украинских судов соответствуют нормам международного права.

«СП»: — Очевидно, что «озвучка» по азовскому договору потребовалась Порошенко и К* для легализации провода в это внутреннее море кораблей НАТО. Ноябрьская провокация у Керченской переправы была, по мнению многих экспертов, своего рода «пробой пера».

 — В этом нет сомнений. Другое дело, что о судах воинственного Северо-Атлантического альянса в Азове и речи быть не может. Все по тому же Международному праву: все решения по проходу туда принимает прибрежное к проливу государство. В данном случае — Россия.

«СП»: — Были в истории прецеденты с расторжением договорных обязательств?

 — Были. Преимущественно в давние времена. На сегодня Конвенция 1982 года работает четко и неукоснительно. А то, что в Киеве, извините, болтают, так это не более чем желание позлить соседа. Подумали бы хоть о своем имидже и без того уже «упавшем» в глазах многих стран. Ведь с теми, кто расторгает международные обязательства, дел на Западе предпочитают не иметь.

Свободная Пресса