Американская и российская ПРО: чья защита от ракет лучше

После выхода США из договора по противоракетной обороне (ПРО), и особенно после сообщений о возможном выходе американской стороны из других соглашений, тема эта обсуждается регулярно и на самых разных уровнях. Чаще всего говорится о политических аспектах, и почти никогда о технических. В первую очередь это связано с тем, что специалисты в данной области крайне редко появляются в СМИ.

К сожалению, полноценное сравнение двух систем ПРО, советской и американской, крайне сложно проводить, так как данные об этом относятся к разряду главных государственных секретов. Однако и то, что известно позволяет сделать вывод о существенном отставании американской противоракетной обороны по сравнению с советской, а теперь и с российской.

С появлением на вооружении СССР и США большого количества баллистических ракет, способных нанести массированный ядерный удар, вопрос о том, как защищаться, встал на одно из первых мест по важности. И хотя с самого начала было понятно, что полностью уничтожить все выпущенные противником ракеты невозможно, работы по уменьшению силу удара и, соответственно, последствий, в США и СССР велись активно всегда.


Одно из самых вроде бы простых решений, было в том, чтобы навстречу баллистическим ракетам выпускать противоракеты с мощным ядерным зарядом и, таким образом, уничтожать. Мощность ядерного заряда позволяла поражать боеголовки без прямого попадания в цель, что существенно упрощало задачу.

Однако эта схема была не такой эффективной, как может показаться, и легко преодолевалась. Для чего ракеты можно было выпустить двумя эшелонами. Первый эшелон ракет испепелялся бы мощными ядерными зарядами противоракет. Однако эти взрывы создавали огромные облака ионизированной плазмы, ослепляющей системы слежения и наведения. В результате чего второй эшелон бы атаковал совершенно беспрепятственно. Ну а также, защищаться от ядерного удара по своей территории, взрывая значительно большее количество ядерных зарядов над ней же (пусть и предполагалось перехватывать в космосе), не лучший метод. Не говоря уж о том, что для уничтожения ракеты противника надо было иметь минимум две таких же, а то и более крупных, что с точки зрения экономики совсем нереально.

Кроме того, американские специалисты вообще усомнились в эффективности поражения боеголовок баллистических ракет методами подрыва мощных ядерных зарядов. По их мнению, некоторое количество боеголовок могло преодолевать удар ядерных противоракет. Существенным неудобством с американской точки зрения было то, что даже выведенные из строя боеголовки, могли продолжать полет, и на экранах радаров ничем бы не отличались. А это потребовало бы новых ударов по ним, и затрат сил впустую.

В результате, направления развития систем ПРО в США и СССР (а затем в России) пошли разными путями.

Советские, а затем и российские конструкторы продолжали развивать методы поражения воздушных и космических целей взрывом — это называется шрапнельный способ. В настоящее время все разработанные методики, и даже принципы, на которых они основаны, строго засекречены, но эффективность их проверена в системах ПВО в реальной боевой обстановке. И оценена весьма высоко. Что касается систем ПРО, то по понятным причинам ни одна ПРО в мире не проверялась в боевой обстановке. Израильский «Железный купол» не в счет, так как он работает с целями весьма примитивными, в виде ракет иранского производства.

Однако то, что испытания российских ПРО проводились успешно по мишеням, моделирующими действия российских же ракет, типа «Сатана», уже говорит о многом. Ведь боеголовки американских ракет, ныне состоящих на вооружении, не могут так маневрировать на конечном участке траектории и сбивать их намного проще. Потому и говорят, что российские ракеты создаются для поражения как существующих, так и перспективных целей. То есть тех, которые только могут быть созданы.

В самой же США стали развивать систему кинетического поражения. То есть противоракета должна непосредственно столкнуться с боеголовкой. В этой ситуации удар так силён, что все превратиться в плазму. Причем для противоракеты вообще никакой заряд не нужен, не говоря уж про ядерный. Что существенно удешевляет производство, казалось бы. Однако, в этом случае становится гораздо сложнее система наведения, так как летящие навстречу друг другу с огромными скоростями (7-10 м/с) и сравнительно небольшие боеголовки, должны встретиться с точностью до нескольких сантиметров. Пока это удавалось только для целей, летящих по баллистической траектории, проще говоря, не меняющих направления полета. При этом, как следует из сообщений американской же прессы, мишень ещё и сама себя подсвечивала. Однако боеголовки российских ракет на конечном участке полета летят не по баллистической траектории, а маневрируют. И американские же эксперты считают, что сбить их невозможно в принципе. Разве что случайно.

Кроме того, существует возможность сбить саму ракету-перехватчик, которая пытается поразить цель именно столкнувшись с ней. Некоторые эксперты считают, что российские ракеты на это уже способны, либо такие системы будут разработаны с ближайшее время, поскольку это не столь сложно.

Собственно, само развертывание систем ПРО на границах России вызвано в первую очередь тем, что создать эффективную систему поражения российских ракет над территорией США на сегодняшний день невозможно. Потому и предполагается бороться с российскими ракетами не на конечном участке полета, а на взлете, когда они не маневрируют и должны быть беззащитны. И при этом ещё в любом случае остается возможность пытаться перехватить ракеты позже.

Однако, положенное в основу этой системы утверждение о беззащитности российских ракет на взлете, российских военных, судя по всему, не очень пугает. Видимо, не всё так просто.