«Быстрый глобальный удар»: как США планирует воевать с Россией без ядерного оружия

Америка еще при Бараке Обаме разработала новейшую военную доктрину, согласно которой упор в развитии современного вооружения США будет делаться вовсе не на ядерное оружие.

Что за «быстрый глобальный удар»?

Как писала в 2010 году «Нью-Йорк Таймс», новая военная доктрина США делает ставку на суперсовременный класс неядерного вооружения, так называемый «быстрый глобальный удар». Идея изначально состояла в том, чтобы эти системы, расположенные на территории Америки, были в состоянии поразить цель в любом месте планеты менее чем за час. Согласно концепции Обамы, ракеты будут базироваться на новых объектах вокруг Соединенных Штатов, и эти объекты могут быть даже открытыми для инспекции, чтобы Россия и Китай знали: на данных базах расположено неядерное вооружение – для предупреждения приведения российских (китайских) ядерных сил в состоянии повышенной готовности.


Издание «Вашингтон пост» в том же году описывало «глобальное оружие сдерживания» как межконтинентальные баллистические ракеты со сверхзвуковой скоростью. Газета рассказывала об озабоченности Москвы по поводу появления этого оружия: есть мнение, что оно может спровоцировать между государствами гонку безъядерных вооружений и велик риск не отличить запуск баллистической ракеты от ядерной.

Кроме того, уже сейчас в боевых действиях армии США на территории других стран упор делается также на более широкое использование беспилотников, активно применявшихся американцами, к примеру, в Пакистане.

Соотношение сил будет в пользу Америки?

Во всяком случае, так считает отечественный эксперт в области международных отношений и международной безопасности Павел Лузин, поделившийся в одном из интервью своим мнением насчет перспектив гипотетического неядерного военного конфликта между Россией и США. Лузин напоминает, что если случится такая война, то идти она будет не только и не столько с Америкой, а со всем блоком НАТО. Причем, в этом сценарии со стороны США наиболее вероятна развязка серии локальных войн. Из сильных сторон России эксперт называет системы противовоздушной и противоракетной обороны.

В целом же, по подсчетам Лузина, у США в количественном отношении больше боевых самолетов, ударных и транспортных вертолетов, крейсеров, эсминцев и фрегатов, подлодок с крылатыми и баллистическими ракетами. По числу танков и бронетранспортеров, согласно ежегодному отчету The Military Balance, у России в сравнении с Америкой преимущество (но без учета подобного вооружения блока НАТО в целом).

Насколько реальна война на два фронта?

Российские эксперты в комментариях телеканалу «Звезда» говорят, что сама идея активного военного противостояния между США, Россией и Китаем во многом педалируется «благодаря» гипотетическим выкладкам западного военного аналитика, доцента Школы дипломатии и международной торговли имени Паттерсона Роберта Фарли. Фарли полагает, что агрессорами в этой войне выступят как раз КНР и Россия, а Америка будет в данном случае «действовать на разных направлениях». Американский аналитик полагает: «агрессоры» потенциально не способны координировать свои действия в подобном военном конфликте.

Отечественный военный эксперт Василий Кашин опровергает доводы Фарли, приводя в качестве примера успешные совместные балтийские учения боевого флота КНР и России. Также Кашин подверг сомнению утверждение американского коллеги по поводу возможности «блокировки» американцами российских надводных кораблей и подлодок, назвав его «чудовищным заблуждением»: если предположить, что США на самом деле будет воевать «на два фронта», стратегически безрассудно «оголять» тихоокеанское направление (зону интересов КНР), чтобы усилиться в Атлантике.

Российские военные эксперты подчеркивают, что аналитические выкладки Фарли, мягко говоря, не блещут изобилием деталей о таких важных элементах, как современные системы предупреждения ракетного нападения, контроля воздушного пространства, подвижные грунтовые ракетные комплексы, истребительная авиация – все это в комплексе является серьезным средством противодействия военной угрозе извне – как в вооруженных силах России, так и КНР. Более того, Фарли полагает, что успех армии блока НАТО возможен только при «блицкриге», длительного военного конфликта она не выдержит.