Потомки Мазепы мечтают о НАТО

Начиная с момента развала СССР, не утихает борьба между ведущими мировыми державами за влияние на постсоветском пространстве. Одной из самых «горячих точек» этого непрекращающегося уже более 20 лет противостояния стала Украина.


Геополитическое положение этого государства способствует продуктивному сотрудничеству с соседями по принципу общности политических и экономических интересов, проведению многовекторной политики. В то же время, Украина фактически является буфером между странами, входящими в военно-политический блок НАТО и ЕС на Западе и Российской Федерацией на Востоке, и это делает ее объектом столкновения интересов мировых центров силы. При этом, украинское руководство с завидным постоянством демонстрирует неспособность четко определить цели внешней политики государства, что, в свою очередь, приводит к постоянным внутриполитическим кризисам. Взаимоотношения Украины с НАТО служат тому наглядным примером.


Экскурс в прошлое

В 1991 году, после обретения Украиной независимости, высшее политическое руководство страны приняло решение на развитие двусторонних отношений с Североатлантическим союзом.

Проводимую в дальнейшем украинским руководством политику в отношении НАТО нельзя назвать стабильной. Она менялась не только со сменой президентов, но и в междувыборные периоды, в зависимости от политической конъюнктуры.

Леонид Кучма, сменивший на посту президента Украины Леонида Кравчука, в период нахождения у власти менял направление внешнеполитического курса от тесного партнерства в обеспечении европейской безопасности до полноправного членства в блоке и обратно. При нем в 1997 году была принята Хартия НАТО-Украина об особом партнерстве, которая стала официальной основой для развития отношений между альянсом и Украиной. В соответствии с этим документом была создана Комиссия НАТО-Украина. 9 июля 2002 года Леонид Кучма своим указом ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 23 мая об интеграции страны в евроатлантические структуры, в том числе в НАТО. Однако уже в 2004 году он же заявил, что полноправное членство в организации не является окончательной целью внешней политики украинского государства. Соответствующее положение было удалено из Военной доктрины страны указом «О дальнейшем развитии отношений с НАТО с учетом результатов заседания комиссии НАТО-Украина на высшем уровне 29 июня 2004 года».

Вскоре произошел новый разворот в отношении вступления в Североатлантический союз. Пришедший к власти в результате «оранжевой революции» Виктор Ющенко был более последовательным в отношениях с НАТО и добивался скорейшего принятия Плана действий по членству для Украины. Нередки были с его стороны и обвинения в адрес организации в проявлениях нерешительности и даже трусости в этом вопросе. Пиком пронатовских настроений в рядах украинской правящей элиты можно считать 2008 год, когда Украина оказала масштабную военную помощь своему соратнику по евроатлантической интеграции Грузии в конфликте «08.08.08».

День сегодняшний

В настоящее время, вопросы и перспективы, касающиеся взаимоотношений Украины и НАТО, являются не менее обсуждаемыми среди значительной части украинского общества и политической элиты, чем проблемы отношений Украины и ЕС.

В законе 2010 года «Об основах внешней и внутренней политики», принятого с приходом к власти администрации Виктора Януковича, отсутствует пункт о евроатлантической интеграции как о внешнеполитическом приоритете, а Украина провозглашается внеблоковым государством. Указами украинского президента ликвидирована межведомственная комиссия по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО, а также упразднен Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Обе организации созданы в 2006 году еще при президенте Викторе Ющенко. Однако, достаточно часто субъективное понимание процесса и механизма сотрудничества в рамках альянса становится объектом спекуляций со стороны различных политических сил, выступающих однозначно или «за», или «против» вступления в НАТО.

Как же понимают представители украинской власти вопросы взаимодействия с Североатлантическим блоком? Прежде всего, ни в коем случае не стоит отождествлять внеблоковый статус Украины с отказом от двухстороннего сотрудничества. В упомянутом выше законе понятие «евроатлантическая интеграция» заменено на т.н. «конструктивное партнёрство» с НАТО. По мнению украинского военно-политического руководства, данная форма отношений предполагает «адекватность существующему положению дел, а также прагматизм в двусторонних отношениях, стремление обойти проблемные вопросы и компенсировать их наличие достижением обоюдной выгоды без дополнительных взаимных обязательств». Не случайно современное состояние отношений с НАТО, которое нередко характеризуют как «феномен» и даже проявление «двойных стандартов» стран НАТО по отношению к Украине, является своеобразной формой сотрудничества, которая была достигнута с учётом наличия неразрешимых на данном этапе проблем в двусторонних отношениях. Среди данных проблем, безусловно, следует выделить российский фактор, наличие на территории Украины баз Черноморского флота РФ, что уже противоречит одному из критериев членства в НАТО. Кроме того, среди самих государств-членов Североатлантического блока отсутствует единое мнение касательно перспектив членства Украины в альянсе.

Иными словами, Украина активно вовлечена во все сферы евроатлантической интеграции, однако не вступает в НАТО, не участвует в выработке решений в рамках Парламентской Ассамблеи и комитетов, что соответствует ее нынешнему внеблоковому статусу. Таким образом, руководство страны с одной стороны убирает «раздражитель» в отношениях с Россией в виде дальнейшего расширения альянса на Восток, а с другой ‑ продолжает активное сотрудничество в политической, экономической, военной, ресурсной и правовой сферах, прикрываясь риторикой о многовекторной внешней политике. Многие украинские военные эксперты даже утверждают, что эффективность двухсторонних отношений с переходом к конструктивному партнёрству существенно возросла.

Примером активного сотрудничества между Украиной и НАТО в практической плоскости может служить участие военнослужащих химических войск Украины в 15-й и 17-й ротациях СБР НАТО. К этому стоит добавить организацию обмена информацией между КП Воздушного командования Украины «Запад» и Центром управления и оповещения НАТО на территории Венгрии, помощь альянса в утилизации устаревших украинских вооружений и боеприпасов, проведение совместных учений.

Более того, не являясь членом альянса, Украина участвует во всех операциях и миссиях НАТО. К примеру, в рамках ISAF в Афганистане находится 10 украинских военных, в рамках KFOR в Косово – 184 военнослужащих в составе УКРПОЛБАТА. Кроме того, украинский корвет «Тернополь» принимал участие в операции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море в 2010 году, а в 2011 году в операции уже участвовал первичный национальный Контактный пункт ВМС Украины. С февраля 2013 года Украина присоединилась к операции «Океанский щит», выделив для этого флагман украинских ВМС – фрегат «Гетьман Сагайдачный» – с наблюдательной командой и вертолетом на борту.

Также заметна роль НАТО в обеспечении кибернетической безопасности Украины. Сотрудничество в этой сфере проходит в рамках заседаний Рабочей группы по вопросам кибербезопасности. Следует отметить, что ни одна другая страна, не входящая в альянс, не участвует в подобном сотрудничестве.

Таким образом, на сегодняшний день между НАТО и Украиной в ряде областей сформировался устойчивый механизм сотрудничества. Нынешняя украинская правящая элита, несмотря на все внутренние противоречия, демонстрирует единство взглядов на сотрудничество с альянсом, углубляя политический диалог и расширяя практическое участие в миссиях. В утвержденной программе «Украина — НАТО» на 2013 год украинская сторона обязуется обеспечить дальнейшее участие своих подразделений в операциях альянса в Косово, Афганистане и на Средиземном море. Киев также планирует направить украинских военнослужащих для участия в международной миссии НАТО в Афганистане после 2014 года и операции по борьбе с пиратством «Океанский щит».

Казалось бы, не смотря на все перипетии украинской внешней и внутренней политики, за столь длительное время титанические усилия украинских властей по сближению с НАТО должны были сформировать и единое общественное мнение по этому вопросу. Однако все происходит с точностью до наоборот. Украинское общество расколото на два непримиримых лагеря и этот раскол постоянно расширяется.

С большой уверенностью можно сказать, что это противостояние между западными и восточными регионами Украины. Да, для части населения западных и центральных районов приоритетным является интеграция с ЕС и НАТО с заманчивой перспективой, со временем стать полноправным членом этих организаций. Для многих жителей восточных областей Украины наоборот предпочтительной является ориентация в сторону более тесного сближения с Россией и ЕЭП. В то же время, согласно социологическим исследованиям модель интеграции в структуры ЕЭП получает большую поддержку среди простых украинцев. При этом украинская бизнес-элита серьезно опасается экспансии российского капитала, а потому даже та ее часть, которая не ставит приоритетом евроатлантическую интеграцию, не будет бороться за сближение с Россией.

Таким образом, даже не вдаваясь в глубокий анализ существующих в украинском обществе противоречий, понятно, что разрешение их в ближайшей перспективе маловероятно. В то же время, без этого государство обречено на перманентный политический кризис. Внутренние проблемы будут постоянно осложняться влиянием внешнеполитического фактора. Вмешательство со стороны ЕС и США в происходящие на Украине события показывает, что они сделают все возможное, чтобы не допустить интеграции Украины в ЕЭП и тем самым усиления позиций России в этом регионе.

Наблюдать за действиями украинского руководства в выстраивании внешнеполитических приоритетов и грустно, и смешно. Запад не особо утруждает себя разработкой новых методов, используя старый как мир «кнут и пряник». В периоды потепления украино-российских отношений западные страны не стесняются обвинять Украину во всех смертных грехах. Весьма показателен недавний пример с осуждением Юлии Тимошенко, после которого посыпались угрозы отлучить страну от ЕС и НАТО навсегда. Однако как только украинское правительство заявило о возможном сближении с ТС, вопрос освобождения бывшего премьера отошел на второй план, а затем и совсем забылся. Зато представители стран ЕС стали активно заявлять о скором подписании соглашения об ассоциации с ЕС. При этом Литва, которая наиболее активно ратует за сближение Украины с ЕС и НАТО, не говорит о том, какую цену она сама заплатила за членство в этих структурах. А рассказать есть о чем. Некогда развитая промышленность и сельское хозяйство были уничтожены в обмен на щедрые дотации. Армия была сокращена и переведена на натовские стандарты. А затем был кризис 2008 года, и дотации закончились. И литовцы поняли, что в трудные времена они не могут рассчитывать на помощь союзников. Только вот функционировать литовская экономика уже не может. В стране остались только сфера услуг и туризм, которые не могут покрыть потребности уже привыкших жить на широкую ногу граждан. Пришлось «затягивать пояса», сокращать госаппарат, военные расходы и социальную сферу. И унизительно сражаться с Латвией и Эстонией за размещение натовской авиации, в надежде выторговать хоть какие-то средства на содержание собственной армии. А молодые граждане независимой Литвы стали дешевой рабочей силой на западе ЕС.

Руководству Украины стоить помнить об этом. Вряд ли европейские воротилы захотят поддержать, хоть и нуждающееся в модернизации, развитое сельское хозяйство. Тем более не нужна Европе и НАТО сильная украинская армия. Поэтому, скорее всего, в случае интеграции Украины в европейские и натовские структуры наиболее вероятно развитие прибалтийского сценария и превращение страны в сырьевой придаток Запада.

В данной ситуации военно-политическому руководству Украины следовало бы учесть, что сотрудничество с восточными соседями имеет более глубокие корни и традиции, чем со странами Запада, в том числе, и в военной сфере. Показательными в этом отношении являются недавно закончившееся совместное учение Черноморского флота РФ и ВМС Украины «Фарватер мира-2013», которые, по словам командования украинского флота, оказались гораздо эффективнее, чем аналогичные маневры, проводившиеся ранее со странами НАТО.

А тем временем…

Политическая элита Украины продолжает гнуть свою линию. В украинских и российских СМИ снова появилась информация о планах по углублению политического диалога с НАТО и расширению практического сотрудничества с военно-политическим блоком.

Оказывая формальное уважение России в проведении совместных военно-морских учений на Черном море, власти республики не перестают озвучивать свои намерения по дальнейшему сближению с альянсом. Говорить о том, что Киев раздирают противоречия в вопросах своего политического будущего, в очередной раз не приходится. Свою преданность «демократическим» идеалам из-за океана украинское правительство демонстрирует, увы, не впервые…