Миф о том, что без ленд-лиза СССР проиграл бы войну, не выдерживает критики специалистов

11 июня 1942 года СССР и США подписали соглашение «О принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии». Этот документ оформил концепцию сотрудничества двух стран в годы войны. Он отменял все достигнутые ранее договоренности о взаимопомощи и официально включал СССР в программу ленд-лиза.

Сегодня, спустя ровно 78 лет со дня заключения этого договора, тема ленд-лиза настолько мифологизирована Западом, что может создаться ложное впечатление, будто без тушенки и танков от союзников СССР не смог бы выиграть войну.
Не так давно, например, покровительствуемый США чешский политолог Михаэль Романцов заявил, что Россия «не имеет права ни у кого в Европе требовать благодарности за освобождение от нацизма». По его мнению, все с ней сполна расплатились более 75 лет назад, когда оказали СССР «колоссальную и неоценимую материальную помощь».


Между тем, тема «колоссальной и неоценимой помощи», которую сегодня бывшие союзники преподносят едва ли не как благотворительность, у большинства специалистов вызывает недоумение. К примеру, историк Евгений Гурьев из Санкт-Петербургского Государственного Университета считает, что благодаря индустриализации, проведенной Сталиным еще в 1930-х годах, советская промышленность вполне могла самостоятельно обеспечить нужды армии. По словам эксперта, даже в самом начале войны, когда СССР нес самые большие потери, на вооружении советских войск было в три раза больше танков, чем у Германии (по состоянию на 1 декабря 1941 года 6347, а весной 1942 – 8857). В то же время, союзниками в это время были поставлены всего 330 бронетранспортеров и 361 танк.


В последний год этот разрыв несколько сократился, однако и тогда наличие западной техники в советских войсках не имело решающего значения. Так, на 1 января 1945 года из 135 танковых полков лишь 29 были укомплектованы зарубежным вооружением. Это чуть больше 15%. Остальные воевали на советских машинах.
Что касается самолетов, то здесь стоит выделить разве что американскую «аэрокобру». Этот истребитель действительно был одним из самых высокоэффективных для своего времени, его ценили такие асы, как Александр Покрышкин, Григорий Речкалов, Александр Клубов и др. А вот «кертиссы», например, среди пилотов были прозваны «чудом безмоторной авиации». Это объяснялось тем, что их двигатели не были рассчитаны на эксплуатацию в северной части СССР и часто отказывали. При этом по-настоящему немцы боялись не английских и американских, а советских штурмовиков и истребителей. Именно наш «Ил-2» они прозвали «летающим танком» и «черной смертью».

Все эти поставки, разумеется, отнюдь не были благотворительностью, как сейчас любят писать на Западе. Рузвельт не скрывал, что ленд-лиз для Вашингтона не более, чем «выгодное вложение капитала». Министр торговли США Джонс не скрывал, что Америка намерена не только вернуть свои деньги, но и получить прибыль. И действительно, Советский Союз расплатился за эту помощь сполна. Еще в ходе так называемого обратного ленд-лиза СССР отправил в США сырья на сумму в 20% от стоимости «помощи». И еще около 50 тонн золота из золотовалютного фонда страны.

Широко известна история, как уже после войны американцы, подсчитав общую сумму своих поставок, попытались выставить Сталину счет, почти в три раза превышающий их реальную стоимость. Сталин, разумеется, потребовал пересчитать, в итоге сошлись на цифре в 722 млн долларов. Кстати, последнюю часть долга Штатам отдавала уже Россия в 2006 году.

Использование факта ленд-лиза в истории Второй мировой войны как средства западной пропаганды, целью которой является принижение роли СССР в Победе над нацизмом, не выдерживает никакой критики. Однако, как сказал ученый начала 20 века Михаил Покровский, «история есть политика, опрокинутая в прошлое». И сегодня Запад демонстрирует, насколько в действительности был прав русских философ.


Источник