Зачем США увеличивают финансовые вливания в Украину

Группа сенаторов, представляющих обе американские партии, внесла законопроект, предусматривающий ежегодное выделение Украине 300 миллионов долларов на военную помощь, в том числе на предоставление летального оружия. Еще по четыре миллиона долларов в год сенаторы предложили выделять на подготовку украинских офицеров.

Документ также требует, чтобы Белый дом назначил специального посланника по Украине в качестве представителя США на мирных переговорах в «нормандском формате» и способствовал диалогу между странами, имеющими выход к Черному морю. Помимо этого, законопроект призывает Госдеп создать рабочую группу по Украине с соответствующими европейскими союзниками.

«Украина выступила оплотом против враждебного влияния России в Европе и непоколебимым партнером США. Этот закон демонстрирует Украине и России, что Соединенные Штаты будут поддерживать своего друга на протяжении всего своего демократического перехода и в защите своего суверенитета и территориальной целостности. Этот законопроект укрепит оборону Украины за счет военной подготовки и снаряжения и усилит дипломатическую поддержку со стороны США и Европы», — заявил один из авторов инициативы республиканец Джеймс Риш.


В свою очередь, демократка Джин Шахин сказала, что «поддержка Украины против агрессии Кремля является важнейшим приоритетом национальной безопасности США и важна для глобальной стабильности».

«Враждебное поведение Кремля в отношении США и наших трансатлантических партнеров не ослабевает, поэтому крайне важно предоставлять поддержку нашим партнерам, чтобы они могли противостоять агрессии на передовой», — отметила сенатор.

В июне американский сенат одобрил свою версию проекта оборонного бюджета на следующий финансовый год (начинается с 1 октября), согласно которому Киев может получить по военной линии от США $ 250 млн. Свою версию проекта оборонного бюджета одобрила и палата представителей, где предложили выделить $ 250 млн в качестве военной помощи Украине, $ 50 млн из которых должны пойти на финансирование летальных вооружений.

Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что США планомерно наращивают военную помощь Киеву, стремясь закрепить свое влияние на оборонный сектор Украины. По ее словам, подобными действиями Вашингтон, по сути, поддерживает «партию войны» в Киеве и «поощряет курс украинских властей на саботаж минских договоренностей и продолжение боевых действий в Донбассе».

Стоит ли реагировать на этот раз? Ведь, по сути, сенаторы просто хотят прописать то, что по факту уже происходит, отдельным законом? Повлияет ли это как-то на обстановку в Донбассе?

— Выделяемая сумма ничтожна по сравнению с общим объёмом военного бюджета Украины, превышающего в текущем году эквивалент девяти миллиардов долларов США, и составляет чуть более 3,5 данной статьи расходов, — уверен историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.

— То есть даже по украинским масштабам это — капля в море.

«СП»: — Как вообще стоит понимать эту инициативу?

— В современном мире, условно говоря, телевизор — оружие в разы более мощное, чем холодильник: информационная картинка важнее реально наполнения осязаемыми ценностями. В нашем случае Вашингтону важно показать кто хозяин в украинском доме, особенно в преддверии масштабной битвы за Белоруссию. Кроме того, сами деньги за океан не уйдут: они будут направлены на закупку хранящегося на американских складах военного имущества, чей срок реализации подходит к завершению, и высвободят место для более свежих единиц хранения. И, наконец, одариваемый вышеупомянутыми чудесами враждебной техники вынужден будет за свои кровные покупать к ним боеприпасы, расходные материалы, а также оплачивать сервис.

«СП»: — Насколько, по-вашему, эта помощь может повлиять на ход военных действий в Донбассе?

— Никак не может, особенно в таких объёмах. Кроме того, никаких способных переломить ситуацию «вундерваффе» американцы Украине поставлять не собираются, а то, что поставляется, никаких особых преимуществ над находящимся на вооружении сторон конфликта не имеет.

«СП»: — Может и должна ли Россия как-то вообще реагировать?

— Встречный вопрос: а для чего нашими врагами принимаются такие провокационные решения? Помнится, в одной книге довелось читать как одинокий волк начал выть у ворот фермы и огромный волкодав поспешил расправиться с непрошенным гостем. Да только вот не знала отважная псина, что в этот самый момент остальная часть волчьей стаи смирно поджидала свою жертву в засаде. Поэтому прежде, чем выбирать методы реагирования, надо разобраться в ситуации…

— Есть все основания полагать, что американцы возобновят оказание военной помощи Украине на крупные суммы, — считает замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.

— Это решение согласуется с американской стратегией по наращиванию своего военного присутствия в Восточной Европе. При этом, скорее всего, выделенные деньги вернутся в американскую экономику, поскольку Украина будет закупать вооружение именно у США.

«СП»: — Обама не решался предоставлять Киеву летальное оружие, а Трамп решился, почему?

— На момент обострения конфликта на Юго-востоке Украины Барак Обама уже был президентом — «хромой уткой». В последние два года его правления Конгресс занимал выжидательную позицию и откладывал самые резонансные вопросы на потом. Сейчас Дональд Трамп может использовать тему военной помощи Украине для консолидации парламентариев и удовлетворения запросов крупнейших производителей оружия.

«СП»: — 300 миллионов долларов ежегодно — это много или мало для Украины? А для бюджета США это существенно?

— Для Соединенных Штатов с их гигантским оборонным бюджетом это сравнительно небольшая сумма. Далеко не факт, что выделенные средства поступят Украине виде прямых выплат. Скорее всего, в качестве помощи будет передана техника. Но для «младших партнеров» США — это очень важный акт символической поддержки. Зеленский обязательно преподнесет его как личную заслугу.

«СП»: — Демократы и республиканцы тут проявляют просто несвойственную им солидарность…

— Когда дело касается военного соперничества с Россией или Китаем враждующие американские партии демонстрируют удивительную солидарность. Такое единство говорит о том, что антироссийский вектор внешней политики США сохранится при любом президенте (кто бы ни победил на выборах).

«СП»: — Это решение на что-то влияет? России надо как-то реагировать?

— Россия имеет все основания выступить с публичным осуждением решения американской стороны. Но нужны и реальные действия. Необходимо исключить все военные угрозы для российских граждан и вооруженных сил в акватории Крымского полуострова, куда направлено пристальное внимание США.

«СП»: — Предложенный сенаторами документ также требует, чтобы Белый дом назначил специального посланника по Украине в качестве представителя США на мирных переговорах в «нормандском формате», а также призывает Госдеп создать рабочую группу по Украине с соответствующими европейскими союзниками. Украина давно хочет затащить США в переговорный процесс, но ей это не удается. А нужно ли это США. Если сенаторы примут инициативу, будет ли она реализована? А остальные участники «Нормандской четверки» что скажут? Хотя ли они видеть представителя США?

— Де-факто, американцы всегда были участниками Нормандского формата, только предпочитали оставаться в тени, управляя действиями украинских дипломатов. Превращение США в полноценного участника переговорного процесса, безусловно, выгодно Украине. Можно будет уже без стеснения прикрываться авторитетом своих покровителей. Европейские партнеры вряд ли воспрепятствуют расширению «четверки» до «пятерки». Вопрос в другом: нужна ли самим американцам эта ответственность? Кроме того, с появлением США Нормандская группа рискует окончательно превратиться в площадку для противоборства России и Америки. В таком случае Минские соглашения никогда не будут выполнены.

Свободная Пресса