США и Великобритания в 1920 году были главными противниками образования независимых государств в прибалтийском регионе, опасаясь распространения там коммунистических идей.
В Эстонии продолжается дискуссия, связанная с очередной годовщиной (60-й) добровольного вхождения прибалтийской республики в состав Советского Союза.
Только за последние несколько месяцев эта тематика поднималась: Президентом России Владимиром Путиным в его статье «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим»; государственным секретарем США Майком Помпео, высказывавшимся в поддержку «свободолюбивых латышей, эстонцев и литовцев», а также многочисленными историками, политиками и журналистами.
На минувшей неделе полемика приняла новый оборот в связи с официальным протестом Таллина к российскому МИД из-за публикации представительством Москвы в эстонской столице сведений о добровольном вхождении прибалтийских государств в состав Советского Союза.
Своеобразный ответ был опубликован российскими дипломатами на официальной странице посольства в Facebook: в заметке приводится стенограмма беседы советского лидера Иосифа Сталина с президентом США Франклином Рузвельтом в 1943 году, в ходе которой американский лидер признал, что Эстония, Литва и Латвия находились в составе СССР на законных основаниях и их подчиненность Москве исторически обоснована.
При этом глава Белого дома подчеркивал, что «общественное мнение не знает истории» и в связи с грядущими в США выборами Рузвельт не хотел бы терять поддержку выходцев из этого региона.
Публикация стенограммы беседы двух лидеров не могла не вызвать общественного резонанса в Эстонии, где наиболее радикально настроенные журналисты и общественные деятели поспешили обвинить Москву в фальсификации исторических фактов, а официальные власти, выждав небольшую пазу, призвали на помощь профессиональных историков, одним из которых стал Андрес Адамсон.
Последний не стал отрицать очевидное и поспешил встать на защиту официальной позиции местного руководства об оккупации региона Советским Союзом, выставив в негативном образе президента США.
«Во-первых, Рузвельт был очень прагматичным политиком, он всегда делал то, что, прежде всего, выгодно ему самому. То есть даже не то, что выгодно Америке в целом, а то, что выгодно конкретно ему и его политике» - заявил Адамсон.
Кроме того, историк напомнил, что «по сути США последними из крупных держав признали независимость стран Балтии. Точка зрения, что Прибалтика экономически и в целом относится к сфере интересов России, распространена в определенных кругах США».
Здесь мы бы хотели бы подчеркнуть немаловажный нюанс – США и Великобритания в 1920 году были главными противниками образования независимых государств в прибалтийском регионе, опасаясь, распространения там влияния коммунистических идей. По мнению Вашингтона и Лондона на территории современных Литвы, Латвии и Эстонии должно было быть сформированное некое квази-государство, состоящее из белых эмигрантов, американских военнослужащих и британских моряков. Чаяния местного населения тогда, в начале XX века, никоим образом не интересовали американское руководство, - в этом вопросе позиция Вашингтона осталась неизменной и по сей день.
Таким образом, инициированная самими эстонцами дискуссия о событиях середины XX века, поддержанная руководством США, привела к неожиданным результатам – теперь Вашингтон уже должен оправдываться за слова своего 32-го президента перед прибалтийскими республиками. В противном случае, неуважительное отношение США к государственности его верных прибалтийских союзников станет весьма неприятным «осадком» в отношении местного населения к «выдающейся роли» США в защите суверенитета Литвы, Латвии и Эстонии.
