«Зеленые» Германии: «Северный поток-2» был бы хорош, если бы не Путин и «Газпром»

Уже даже Навальный заявил, что не стоит выступать против российского газопровода, но это не успокоило противников «Северного потока — 2». В Германии продолжаются споры вокруг нашего газопровода, активное участие в которых принимают СМИ. Как заявил в недавнем интервью «Свободной прессе» известный немецкий политолог Александр Рар, идет давление со стороны средств массовой информации.


«Мейнстримовская пресса в Германии, в Европе выступает однозначно против этого проекта», — заявил он.


Подтверждением этому стала и публикация в Der Tagesspiegel, авторы которой отмечают, что германские власти принимают на веру цифры, которые им предоставил оператор проекта Nord Stream 2 AG относительно потребностей страны в газе и которые правительство не потрудилось перепроверить. При этом издание опирается на мнение и данные депутата Бундестага от партии Зеленых Оливера Кришера (Oliver Krischer).

Согласно переписке парламентария с министерством экономики ФРГ, оценки Nord Stream 2 AG основываются на экспертных прогнозах. В статье сообщается, что за основу были взяты сценарии развития рынка газа, предусмотренные Международным энергетическим агентством (МЭА) и ЕС, а также план ЕС по расширению газопроводных сетей от 2015 года. Однако у авторов публикации прогнозы вызывают больше сомнения. При этом они ссылаются на Германский институт экономических исследований (DIW), специалисты которого назвали почти достроенный газопровод «излишним».

Депутат Оливер Кришнер и вовсе считает проект авантюрой и предлагает нарастить мощности газопроводов, проложенных через Польшу и Украину.

«Нельзя же оправдывать строительство газопровода устаревшими данными, предоставленными Nord Stream 2 AG, то есть, по сути, „Газпромом“ и Владимиром Путиным», — цитирует издание парламентария.

У германского правительства, судя по всему, иное мнение, и оно намерено завершить строительство «Северного потока — 2». Министр экономики Петер Альтмайер в интервью газете Handelsblatt напомнил, что поставки газа предназначены не только Германии, но и другим странам Европы, при этом объемы потребления растут, а добыча в странах ЕС падает. По его мнению, такие проекты не могут зависеть от политической конъюнктуры.

«Я считаю, что это существенная проблема, когда крупные проекты, предусмотренные на несколько десятилетий, подвергаются сомнениям буквально каждые пару месяцев. Если это будет так, то частные инвесторы откажутся вкладываться в такие проекты», — заявил министр.

Он также заметил, что в Германии строятся терминалы для СПГ и делается ставка на развитие возобновляемых источников.

Говорить о том, что Германия строит энергетическую стратегию по данным оператора Nord Stream 2 AG в корне неправильно, считает завотделом Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин. По его словам, даже процедурно решения принимаются иначе.

— Энергетическая политика Германии строится не на оценках операторов каких-то проектов, а на собственном сформированном видении развития энергетики. Есть два направления по развитию энергетики внутри Германии, которые очень индивидуально прорабатывались в последние годы в рамках изменения энергобаланса, который происходит и предстоит. Есть видение развития энергетики ЕС, причем официально опубликованное на странице Еврокомиссии.

Регулярно множество европейских институтов согласуют все эти планы и периодически выпускают обновлённые версии докладов, причем до 2050 года. По всем этим оценка видно, в какой из стран Европы какие будут потребности в каких энергоресурсах в различных сценариях: как ЕС в целом, так и по странам, включая Германию. Поэтому правительство Германии, принимая любые решения, видит все эти оценки и, более того, само участвует в их подготовке. Операторы каких-то проектов могут давать информацию, но это дополнительная информация, не более того.

«СП»: — Потребление газа в Европе действительно будет расти?

— Можно посмотреть на энергобаланс. На протяжении уже многих лет осуществляется целенаправленная политика по выводу из него угля. Приняты решения по полному выводу атомных электростанций. Что-то должно это заместить. Вариантов немного — либо ВИЭ (возобновляемые источники энергии), либо газ.

В отношении ВИЭ уже есть проблемы с прохождением пиковых нагрузок, то есть когда спрос большой, а при этом Солнце не светит, например, в вечернее время, ветер не дует или слишком сильно дует и надо отключать ветряки. В этот период альтернатив нет. ВИЭ использовать практически нельзя, остаются только ископаемые ресурсы. Атом вывели, от угля отказались, остается только газ. Других вариантов нет.

Роль газа возрастает еще из-за того, что надо не просто закрывать баланс. Газ фактически остается единственным демпфирующим топливом, которое будет оперативно при необходимости наращивать или сокращать объем, то есть электростанция сможет на нем гибко работать. ВИЭ не только неспособно это делать, но еще и добавляет свой дисбаланс. То есть газ становится стратегически важен именно по балансировке всей энергетической системы, иначе будут аварии и отключения электроэнергии. И роль эта будет расти стразу по нескольким причинам.

Для энерго- и теплосистем важны не годовые объемы, а конкретное прохождение конкретных пиков нагрузки. В них ВИЭ как раз плохо ложатся, и тут очень важна балансировка другими топливами, которые позволят нормально проходить все эти режимы. В общем, есть расчеты самих европейцев и ест объективная картина развития энергетики, которая говорит о том, что в рамках принятых политических решений по структуре энергобаланса от газа никуда не деться. Наоборот, его роль все более важна.

Важно и то, что некоторые говорят об объемах поставок. Но есть годовой объем, а есть месячный. Для Германии сейчас важно не готовой объем иметь большим, а очень хорошие возможности по кратковременным поставкам, чтобы в зимний период закрыть все потребности в газе, иначе будут большие проблемы — отключения и прочее. А для этого нужны большие мощности на входе.

«СП»: — Но, по мнению немецкого депутата, для закрытия потребностей достаточно газопроводов, которые идут через Украину и Польшу.

— В этом он прав. Если взять проектную мощность ГТС Украины, то через нее действительно можно поставит эти объемы. Но он не договорил две вещи. Первое: мы говорим о проектной мощности. А какова фактическая? Те трубы, которые лежат на Украине, уже достаточно возрастные. Только с момента распада Союза 30 лет прошло, а они задолго до этого были построены. Эти трубы требуют модернизации и замены, но мы знаем, что эти 30 лет деньги, которые платились за транзит, направлялись на многое, кроме модернизации ГТС. Ее состояние достаточно сложное, и говорит, что через 10 лет она сможет обеспечить прокачку объемов на уровне прокатной мощности не приходится. Это первая и серьезная проблема.

Второе: можно использовать мощности украинской ГТС, но стоимость транспортировки там значительно выше. А это означает, что газ будет идти с более высокими затратами и потребителям Германии придется платить более высокую цену. То есть депутат бундестага предлагает увеличит цены на газ, электроэнергию, тепло для населения Германии. Интересно, жители с этим согласны или нет? И ради чего увеличить? Просто ради каких-то политических игр.

Поставлять через Nord Stream в Германию — это самый короткий маршрут, нет транзитных платежей и газопровод построен по современным технологиям, с другими режимами давления. А это значит — большая эффективность и меньшая себестоимость.

А если вернуться к энергополитике Германии и ЕС, то углеродный след поставок по Nord Stream будет куда ниже, чем поставок через Украину. То есть это более экологические поставки, потому что требуют меньших затрат, там меньше утечек и т. д. И когда депутаты, с одной стороны, говорят «давайте заботиться об экологии», а с другой предлагают неэффективные решения, которые приводят к неизбежным выбросам, то это вопрос. Депутат от Зеленых прекрасно должен знать цифры по выбросам при поставках через Украину, американского СПГ. Nord Stream — самый зеленый проект из всех, которые можно придумать.

Свободная Пресса