США предлагают России принципиально другой договор вместо СНВ-3

Оптимизм США относительно продления договора СНВ-3 никак не подкрепляется реальными сдвигами в переговорной позиции. Российская сторона неоднократно озвучивала готовность к пролонгации соглашения без предварительных условий, используя продление, как стартовую точку для обсуждения дальнейших шагов. Американцы проявляют интерес к сделке лишь на словах, выдвигая невыполнимые условия.


Необходимо создать новый эффективный режим верификации – так прозвучало крайнее условие США в рамках продления договора. После того, как Россия согласилась с предложением американских коллег заморозить ядерные арсеналы на время действия соглашения, США решили для себя, что можно в своих интересах полностью переписать договор.


Взять, например, ранее выдвинутое требование США по включению Китая в переговорный процесс. Беря в расчет позицию Пекина по данному вопросу, можно с уверенностью сказать, что такое условие является заведомо невыполнимым. Отсюда возникает вопрос, почему Великобритания и Франция остаются в стороне, являясь при этом ядерными странами.

Сам договор СНВ-3 предусматривает одноразовое продление сроком на 5 лет. Если учитывать все условия, выдвигаемые США, то речь идет уже о новом соглашении, подготовка и заключение которого требует длительных и сложных переговоров.

Очевидно, что требования любой из сторон как-то видоизменить документ, приведут к разработке абсолютно другого документа, что на данный момент невозможно, учитывая оставшиеся сроки действия СНВ-3.

Мотивы Вашингтона не совсем понятны. Если США так стремятся разработать усовершенствованный вариант СНВ-3, почему бы не использовать выигранное время, в результате продления соглашения. Это позволит провести многораундные двусторонние переговоры о будущем контроле над ракетно-ядерными вооружениями с обязательным рассмотрением всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность.

Складывается впечатление, что ультиматумы, выдвигаемые американской стороной, направлены на мировое общественное мнение с целью оправдания своего будущего выхода из этого договора.