Названы критические недостатки британских танков
Британский танк «Челленджер-2» в существующем облике имеет ряд критических недостатков, которые невозможно изжить в рамках нынешней платформы, в частности, устаревшее орудие боевой машины малоэффективно против других современных танков, но заменить «Челленджер» нечем, поэтому британцы планируют «паллиативные» мероприятия модернизации, заявил РИА Новости военный эксперт, главный редактор «Арсенала Отечества» Виктор Мураховский.
Как отметили ранее в комитете по обороне Палаты общин британского парламента, в случае вооруженного конфликта с Россией сражение танковых подразделений, с большой вероятностью, закончится не в пользу Великобритании. В качестве причины в отчете указывается устаревшая бронетехника.
«Стоящий на вооружении армии Великобритании основной боевой танк „Челленджер-2“ действительно имеет целый ряд критических недостатков с точки зрения требований современных боевых действий с равным противником. Эти недостатки невозможно изжить в рамках нынешней платформы. Но заменить его нечем, поэтому британцы планируют паллиативные мероприятия модернизации», — отметил эксперт.
По его словам, на британскую машину установлено устаревшее нарезное орудие калибра 120 миллиметров, позволяющее применять номенклатуру боеприпасов с недостаточным могуществом воздействия по сильнозащищенным целям.
«Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.
Мураховский добавил, что в этом аспекте «Челленджер-2» «проигрывает не только нашим гладкоствольным орудиям калибра 125 миллиметров, способным применять управляемые снаряды, но и большинству иностранных аналогов».
Также в «Челленджере-2» используется раздельно-картузное заряжание, с использованием отдельных запальных трубок, воспламеняющих метательный заряд, что сильно усложняет работу заряжающего.
«При отсутствии автомата заряжания, как на наших танках, это приводит к низкой боевой скорострельности, особенно на ходу по пересеченной местности», — добавил специалист.
Еще одна проблема «Челленджера» — устаревшая система управления огнем, в которой, например, отсутствует уже обычный для современных танков автомат сопровождения цели.
«На всех наших современных машинах есть автомат сопровождения. А СУО Т-14 „Армата“ не только автоматически сопровождает цели, он может их сам искать и идентифицировать без участия экипажа», — отметил эксперт.
По словам Мураховского, британская машина имеет низкие характеристики подвижности из-за малой удельной мощности всего в 19 лошадиных сил на тонну.
«Для сравнения: у последней версии российского Т-72Б3 удельная мощность превышает 24 лошадиных силы на тонну», — отметил главный редактор «Арсенала Отечества».
Гидропневматическая подвеска британского танка также требует замены, так как ее возможности находятся на пределе по массе танка. При навесе дополнительного бронирования и оборудования в боевых условиях она продемонстрировала слабую надежность и не обеспечивала приемлемую плавность хода.
«Ранее для этих британских танков был разработан блок модернизации LEP (Life Extension Project), с помощью которого британцы рассчитывали решить перечисленные проблемы. Программа предполагает установку нового гладкоствольного орудия, новой системы управления огнем и более мощного двигателя в 1,5 тысячи лошадиных сил.
Однако проект до сих пор не реализован, что, очевидно, и послужило причиной публикации столь резкого отчета комитета по обороне британского парламента, содержащего прямую критику в отношении минобороны Великобритании», — подытожил эксперт.
Как отметили ранее в комитете по обороне Палаты общин британского парламента, в случае вооруженного конфликта с Россией сражение танковых подразделений, с большой вероятностью, закончится не в пользу Великобритании. В качестве причины в отчете указывается устаревшая бронетехника.
«Стоящий на вооружении армии Великобритании основной боевой танк „Челленджер-2“ действительно имеет целый ряд критических недостатков с точки зрения требований современных боевых действий с равным противником. Эти недостатки невозможно изжить в рамках нынешней платформы. Но заменить его нечем, поэтому британцы планируют паллиативные мероприятия модернизации», — отметил эксперт.
По его словам, на британскую машину установлено устаревшее нарезное орудие калибра 120 миллиметров, позволяющее применять номенклатуру боеприпасов с недостаточным могуществом воздействия по сильнозащищенным целям.
«Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.
Мураховский добавил, что в этом аспекте «Челленджер-2» «проигрывает не только нашим гладкоствольным орудиям калибра 125 миллиметров, способным применять управляемые снаряды, но и большинству иностранных аналогов».
Также в «Челленджере-2» используется раздельно-картузное заряжание, с использованием отдельных запальных трубок, воспламеняющих метательный заряд, что сильно усложняет работу заряжающего.
«При отсутствии автомата заряжания, как на наших танках, это приводит к низкой боевой скорострельности, особенно на ходу по пересеченной местности», — добавил специалист.
Еще одна проблема «Челленджера» — устаревшая система управления огнем, в которой, например, отсутствует уже обычный для современных танков автомат сопровождения цели.
«На всех наших современных машинах есть автомат сопровождения. А СУО Т-14 „Армата“ не только автоматически сопровождает цели, он может их сам искать и идентифицировать без участия экипажа», — отметил эксперт.
По словам Мураховского, британская машина имеет низкие характеристики подвижности из-за малой удельной мощности всего в 19 лошадиных сил на тонну.
«Для сравнения: у последней версии российского Т-72Б3 удельная мощность превышает 24 лошадиных силы на тонну», — отметил главный редактор «Арсенала Отечества».
Гидропневматическая подвеска британского танка также требует замены, так как ее возможности находятся на пределе по массе танка. При навесе дополнительного бронирования и оборудования в боевых условиях она продемонстрировала слабую надежность и не обеспечивала приемлемую плавность хода.
«Ранее для этих британских танков был разработан блок модернизации LEP (Life Extension Project), с помощью которого британцы рассчитывали решить перечисленные проблемы. Программа предполагает установку нового гладкоствольного орудия, новой системы управления огнем и более мощного двигателя в 1,5 тысячи лошадиных сил.
Однако проект до сих пор не реализован, что, очевидно, и послужило причиной публикации столь резкого отчета комитета по обороне британского парламента, содержащего прямую критику в отношении минобороны Великобритании», — подытожил эксперт.
Читайте также:
Зеленский рвётся ударить по Москве 9 мая: почему одного «Орешника» не хватит и какой удар действительно напугает Киев
Зеленский объявил «перемирие», а потом ударил по Джанкою. Теперь все ждут провокации прямо на параде 9 мая. Военные аналитики в один голос говорят: одного «Орешника» мало. Чтобы Киев по-настоящему испугался, нужен совсем другой масштаб. Что реально готовит Россия, сколько потребуется ракет и дронов и почему после такого ответа у нас останется только два страшных козыря — читайте разбор.
«Неважно, чьи дроны — Россия всё равно виновата!»: Латвия обвинила Москву в украинских ударах по своей нефтебазе в Резекне
В ночь на 7 мая украинские дроны пересекли Латвию и рухнули на нефтебазу в Резекне. Пустые резервуары загорелись, жителей эвакуировали. Казалось бы, Киев виноват. Но премьер Эвика Силиня заявила жёстко: «Неважно, чьи дроны — ответственность несёт Россия». Почему Рига перекладывает вину на Москву, хотя сама признаёт украинское происхождение БПЛА? Полная хронология, реакция НАТО и скрытые риски для
Зеленский открыто шантажирует мир: «Не приезжайте в Москву 9 мая!» Что стоит за этим жёстким предупреждением
Зеленский прямо потребовал от мировых лидеров не приезжать в Москву на Парад Победы. «Странное желание в эти дни. Мы не рекомендуем». Пока Россия готовится к торжествам и объявила перемирие, Украина отвергла паузу и усилила удары. Что на самом деле скрывается за этим заявлением, кто всё-таки приедет и как это повлияет на ход конфликта — в подробном разборе.
Самоуправство ВСУ достало всех: Н-08 в огне, Орехов ожил, дроны рухнули в Латвии и F-16 НАТО в небе
Самоуправство ВСУ достало всех: Н-08 в огне, Орехов ожил, дроны рухнули в Латвии, F-16 в небе НАТО. Эти события одного дня меняют войну. Что происходит на забытом направлении? Экспертный разбор с интригой и прогнозом.
Разломился пополам за секунды: как «Подолье» утащило на дно двух секретных французских пловцов
Российские ракеты в одну ночь разорвали пополам украинский сторожевик «Подолье» в одесском порту. Вместе с кораблём погибли два французских боевых пловца из Иностранного легиона. Париж мгновенно объявил: «Несчастный случай на учениях во Франции». Даты, время и обстоятельства совпадают идеально. Что на самом деле делали элитные легионеры в Одессе и почему Франция так спешно придумала легенду?