Ни для Швеции, ни для Финляндии дополнительной безопасности НАТО не принесёт

Ошибка с далеко идущими последствиями. Именно так замминистра иностранных дел России Сергей Рябков охарактеризовал намерение Финляндии и Швеции вступить в НАТО. По всей видимости, об этих последствиях 14 мая Владимир Путин говорил со своим финским коллегой Саули Ниинистё. Однако президент Финляндии либо не услышал слов, либо сделал вид, что не услышал. Он сказал, что, исходя из понятого им, «никаких немедленных проблем» российский президент финнам не создаст. И уже 15 мая Финляндия заявила, что официально приняла решение идти в НАТО.


«Это исторический день, начинается новая эра», — сообщил Саули Ниинистё. «Сегодня… мы приняли историческое решение согласиться на членство в оборонном альянсе НАТО», — вторила ему в тот же день министр иностранных дел Швеции Анн Линде. Её страна «приняла историческое решение» через считаные часы после Финляндии.


При этом правящие в Швеции социал-демократы заявили: они «будут добиваться того, чтобы Швеция в случае одобрения заявки НАТО высказала односторонние оговорки против размещения ядерного оружия и постоянных баз на шведской территории». И, судя по всему, США эту оговорку примут и с ней согласятся. В конце концов, им Швеция нужна не для баз и не для размещения ядерных ракет (на эту роль с радостью согласятся прибалты и поляки, которые находятся ближе к России). Вашингтону нужно усиление контроля над внешней и оборонной политикой Стокгольма, а также само по себе расширение НАТО на восток (пусть и северную часть этого востока). Своего рода виртуальная победа над Путиным. Ну и, конечно, создание напряжения на ещё одном участке российской границы.

«Цель НАТО, страны-члены которого напористо убеждали финскую сторону в безальтернативности членства в альянсе, ясна — продолжить расширение к границам России, создать ещё один фланг для военной угрозы нашей стране. Но зачем Финляндии превращать свою территорию в рубеж военного противостояния с Российской Федерацией, лишаясь при этом самостоятельности в принятии собственных решений, рассудит история», — говорится в заявлении российского МИД.

И действительно: что получают от вступления сами скандинавские страны? Получают ли они вообще что-либо?

Одним из главных аргументов сторонников вступления является, конечно, безопасность. «Российское вторжение на Украину ухудшило ситуацию в области безопасности как для Швеции, так и для всей Европы», — говорит Анн Линде. «Если бы Швеция стала единственной страной в регионе Балтийского моря, не входящей в НАТО, мы оказались бы в уязвимом положении», — уверяет премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон.

Но уязвимой перед чем? Высадкой российского десанта силами Балтийского флота? Сухопутных границ у Швеции с Россией нет, территориальные претензии тоже давно в прошлом. Швеция при всей сложности отношения шведов к русским отнюдь не является анти-Россией. Она не обстреливает населённые русскими (да ещё и гражданами России) города, не отправляет в Россию диверсантов, не предоставляет (судя по заявлению о «недопущении баз и ядерного оружия») территорию для нападения на РФ.

При этом Москва терпела и, судя по всему, готова была и дальше терпеть весьма тесное сотрудничество Швеции с альянсом.

Что же касается Финляндии, то сухопутная граница с Россией у неё есть, однако вплоть до сегодняшнего дня финская территория оккупировалась лишь российскими туристами и дачниками (у зажиточных жителей Питера появилась мода заводить загородные дома в Финляндии). И вплоть до начала спецоперации на Украине лишь около 20% финнов настолько боялись соседнюю Россию, что выступали за вступление в НАТО, остальные же чувствовали себя в безопасности. Теперь же безопасности не будет — особенно в случае, если Финляндии в рамках НАТО будет поставлена задача, например, качать сепаратизм в Карелии (у финнов достаточно общественных организаций, которые хотят перехода этого региона под контроль Хельсинки).

Поэтому ни для Швеции, ни для Финляндии никакой дополнительной безопасности от вступления в альянс не будет — скорее наоборот, лишь одни издержки. Плюс к этому страны ожидают и другие проблемы — причём как «немедленные», так и долгосрочные. К числу последних будут относиться прежде всего экономические: странам придётся повышать уровень оборонных расходов (чтобы соответствовать критериям НАТО), а также смириться с ограничением своих экономических связей с Россией, для которой Финляндия и Швеция теперь переходят в разряд недружественных стран, членов блока, называющего Россию главным врагом.

Что же касается «немедленных», то Финляндию и Швецию уже заставляют отказаться от образа стран, выступающих за права человека. Причём заставляет их не Россия, а будущий союзник по НАТО — Турция. Президент Реджеп Эрдоган требует от Хельсинки и Стокгольма отказаться от поддержки курдского движения и от какой-либо критики Анкары за борьбу против курдов. По словам Эрдогана, скандинавские страны «стали гостевыми домами для террористов» и даже «пускают их в парламент» (в шведском риксдаге есть шесть депутатов-курдов). Соответственно, для вступления в альянс скандинавы должны пойти навстречу турецким требованиям, ведь а) вступление нового члена должно быть одобрено консенсусом действующих; б) Штаты вряд ли сейчас рискнут продавливать Эрдогана, предпочтя продавить шведов и финнов, чтобы они приняли турецкие условия.

Плюс к этим последствиям Швецию и Финляндию ожидают и другие сложности — в зависимости от их будущего поведения в альянсе. По словам Сергея Рябкова, реакция Москвы будет зависеть от конкретных шагов Стокгольма и Хельсинки. Да, та же Швеция уже заявила о нежелании принимать базы и ядерное оружие. Финляндия, скорее всего, займёт плюс-минус такую же позицию. Возможно даже, эти позиции будут закреплены в договорах. Однако напомним, что один договор те же финны уже нарушили — Парижский мирный договор 1947 года (предусматривающий обязательство сторон не заключать союзы или не участвовать в коалициях, направленных против одной из них). Как верно отмечается в заявлении российского МИД, «с учётом нынешнего безразличного отношения коллективного Запада к международному праву такое поведение стало нормой».

Таким образом, ни шведскому, ни финскому населению членство в альянсе никакой выгоды не принесёт. Главными же внутренними бенефициарами этого процесса станут элиты данных стран, которые являются частью глобалистско-либерального «интернационала» и для которых вступление в НАТО является самоцелью. Они сумели воспользоваться медиаистерией, накрутившей их собственное население, чтобы на волне панических настроений протащить свои государства в альянс. Протащить самим государствам во вред — с далеко идущими последствиями.