НАТО: Эрдогану опять предлагают с «вещами на выход»

Турцию необходимо исключить из НАТО из-за проводимой ею политики и позиции по вступлению в альянс Швеции и Финляндии, заявил президент Ближневосточного форума, американский историк-востоковед Даниэль Пайпс.


Действия Анкары Пайпс назвал шантажом, обратив внимание на то, что она пытается выторговать для себя преимущества в обмен на согласие на расширение альянса. При этом он раскритиковал все направления международной политики Турции в последние два десятилетия.


«С 1952 по 2002 год Турция была очень хорошим союзником НАТО, но последние 20 лет стала крайне плохим. Даже не союзником. Анкара проводит политику, враждебную членам НАТО, таким как Греция, она вторглась в Сирию, угрожает Европе сирийскими мигрантами, покупает комплексы С-400 у России», — подчеркнул Пайпс.

По мнению эксперта, из-за политики Анкары и позиции по вопросу расширения НАТО, Турция фактически уже не является частью альянса.

«Пришло время исключить Турцию из НАТО. Пусть идет к России, Китаю и Ирану. Скатертью дорога», — заключил он.

Пайпс не первый, кто выступает с подобной инициативой. Несколькими днями ранее о том, что Турцию нужно исключить из НАТО, если она будет препятствовать вступлению Финляндии и Швеции в военный блок, заявил обозреватель американского портала 19Fortyfive Майкл Рубин. Он также убежден, что НАТО должна «бросить» Анкару, внешнеполитический курс которой противоречит позиции Вашингтона по многим пунктам.

«Однако сделать это не так просто. Во-первых, нет формального механизма исключения из организации. В прошлом Франция и Греция временно выходили из нее, но делали это добровольно.<…> Во-вторых, поскольку принятие решений в НАТО зависит от консенсуса, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган может заблокировать любые попытки вытеснить Анкару. По сути, малоазиатское государство стало троянским конем», — написал он.

По мнению Рубина, умиротворение непокорного члена альянса создаст опасный прецедент для других государств, которые в будущем могут точно так же лоббировать свои интересы внутри блока.

«Возможно, альтернативой была бы тактика принуждения», — предложил колумнист.

Трудно сказать, чем еще можно задавить Эрдогана. Санкциями? Так он и требует их снять в обмен на согласие принять Финляндию и Швецию.

Исключить Турцию? Но США на это не пойдут. И дело не в отсутствии механизма исключения. Турция необходима НАТО, пожалуй, больше, чем многие другие, уже точно, более, чем Финляндия и Швеция вместе взятые. Во-первых, это вторая в НАТО армия, лишаться опоры на которую в регионе Вашингтону не хотелось бы. К тому же, США используют турецкие базы, без которых им было бы сложнее осуществлять свои интервенции в Ираке, Афганистане и Сирии, среди них Кюреджик и Инджерлик. Последняя, к тому же является местом хранения американских ядерных бомб.

Всякий раз во время обострения отношений между Анкарой и Вашингтоном, в Турции начинаются разговоры о закрытии баз для американцев, а в США — об исключении Турции из НАТО. Может, и в этот раз все ограничится разговорами?

— Об исключении Турции из НАТО говорить пока слишком рано, хотя она давно стала «белой вороной» среди других стран, входящих в этот военно-политический блок, — уверен замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.

— Эрдоган выступает мощным раздражителем для западных элит. По каждому существенному вопросу у него есть своя принципиальная позиция, зачастую расходящаяся с генеральной линией Вашингтона и Брюсселя. Американцы с удовольствием бы избавились от такого неуступчивого партнера по Североатлантическому альянсу, но они прекрасно понимают, что, оттолкнув от себя Эрдогана, они вынудят его искать союза с Россией или Китаем.

«СП»: — По мнению Пайпса, Турция пытается выторговать для себя преимущества в обмен на согласие на расширение альянса. Только в этом дело? Или к Анкаре давно копятся претензии?

— Турция Эрдогана идеологически сформировалась под влиянием политического ресентимента и разочарования в западных партнерах. Анкаре отказали во вступлении в Европейский союз, либеральные СМИ постоянно критикуют ее за несоблюдение принципов демократии и прав человека, страны НАТО укрывают турецких оппозиционеров и представителей «Рабочей партии Курдистана», а американцы и вовсе попытались сместить Эрдогана силовым путем. Не удивительно, что сейчас он старается свести счеты с Брюсселем и Вашингтоном, напомнив им о своей значимости для Североатлантического альянса.

Турецкий президент требует, в первую очередь, уважения и партнерского отношения со стороны американцев и европейцев, а поставки истребителей F-35 — это второстепенный вопрос.

С приходом к власти Эрдогана Турция отказалась от принципов кемализма в вопросах внутренней и внешней политики. Анкара приступила к реализации неоимперского проекта, взяв курс на исламизацию, консерватизм и традиционализм. Формально оставаясь членом НАТО, Турция не признает западных ценностей, разделяемых остальными членами Североатлантического альянса.

Отношения между Эрдоганом и американским руководством бесповоротно испортились в 2016 г., когда США предприняли попытку сместить его посредством переворота по сценарию «Арабской весны».

«СП»: — Что же они раньше не исключили, когда Турция с Грецией (тоже член НАТО) воевала, и фактически аннексировала Северный Кипр. На «понт» Эрдогана берут?

— Турцию и сейчас никто не собирается исключать из НАТО. Не стоит забывать, что она держит под контролем проход в Черное море, куда регулярно отправляются британские и американские военные корабли. Эрдоган по-прежнему сдерживает приток нелегальных мигрантов и беженцев с Ближнего Востока в ЕС. При случае он может создать для европейских соседей массу проблем. Ни у кого нет желания получить столь опасного врага в его лице.

Наконец, Турция в целом разделяет доминирующую на Западе позицию относительно Украины, Крыма и специальной военной операции, проводимой армией РФ. Если у НАТО еще не окончательно умер мозг, то оно никогда не позволит себе лишиться столь важного элемента своей структуры.

«СП»: — Если говорить в общем, кто дороже Вашингтону: турки со второй армией НАТО или скандинавы?

— Скандинавы, как и турки, нужны НАТО. Однако в Балтийском регионе у Североатлантического альянса уже есть свои представители — Латвия, Литва и Эстония, для которых военное сдерживание России является экзистенциальной задачей. Турция, безусловно, во многих отношениях эксклюзивна, что делает ее чрезвычайно ценной для Вашингтона. Поэтому формулировку «или — или» в данном случае использовать не следует. Немного поторговавшись и добившись уважения, Эрдоган как типичный восточный правитель пойдет на взаимовыгодную сделку с Западом.

— Турция уже по факту действительно не является членом НАТО, — убежден доцент Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.

— И причина в Эрдогане. Турецкий лидер с самого начала своего правления начал демонстрировать курс на суверенную политику. В частности, отказался предоставлять турецкую территорию для нападения на Ирак. По мнению Эрдогана, Турция должна быть не проводником западной политики в регионе, а центром силы, лидером исламского мира. Со своими интересами и возможностями эти интересы реализовывать.

«СП»: — Это, по-вашему, мнение отдельного эксперта? К нему прислушиваются? Или это уже общественное мнение?

— Эту точку зрения разделяет очень многие. Действительно, суверенной политикой Эрдогана недовольны и американские конгрессмены, и политики, и журналисты. Постоянно раздаются голоса о необходимости исключения Турции из НАТО. За антиамериканскую политику в Сирии, за покупку российских систем С-400, вообще за сотрудничество с Россией. И причин этих будет в будущем ещё множество.

«СП»: — Что если общественное мнение будет требовать от Белого дома исключить Турцию? Кто вообще принимает такие решения?

— Такие решения не может принимать Белый дом. Насколько я понимаю, процедуры исключения из НАТО нет. Есть только добровольный выход. А значит, либо Турция должна сама выйти из альянса, либо страны должны консенсусом проголосовать за её исключение.

— Здесь дело даже не в том, что Турция важнее скандинавов. Дело в том, что само по себе исключение Турции из НАТО станет большой проблемой для Соединенных Штатов.

Да, Турция не подконтрольна, не подвластна и непослушна. Однако выпускать её из-под американского контроля означает получить в лице Эрдогана не просто врага, а лидера, который будет сближаться с американскими врагами. И это, не говоря уже в ущербе, ведь НАТО является организацией, в которую хотят вступать и никто не хочет уходить.

«СП»: — Насколько Турции важна НАТО?

— Турция является сильным игроком на Ближнем Востоке. Анкара является инструментом коммуникации между НАТО и мусульманским миром. Турция при желании может сдерживать Россию и создавать ей проблемы как на Южном Кавказе, так и в Средней Азии. Поэтому Турция важна и нужна, даже при Эрдогане.

«СП»: — Пайпс предлагает Анкаре отправиться к России, Китаю и Ирану. Если гипотетически представить себе, что Турцию исключили, означает ли это, что она станет нашим союзником?

— Она не станет союзником, но она слишком сильно с ними сблизится и будет координировать политику. Это для Запада опасно. Уж лучше держать Турцию в НАТО и хоть как-то её контролировать. По крайней мере, так на данный момент думают в Белом доме.

Свободная пресса