Атомный шантаж тактического назначения, или Размышления у ракетно-ядерного порога

Для чего коллективный Запад прилагает нечеловеческие усилия, чтобы специальная военная операция на Украине превратилась в Третью мировую войну.


Мы слишком долго отступаем…


Вооружённым силам Украины удалось провести ряд успешных наступательных операций, и всякий раз, когда обстановка становилась для России критической, Запад как бы невзначай предостерегал Москву от применения в ответ тактического ядерного оружия. Прозвучало предупреждение и непосредственно от генсека НАТО Йенса Столтенберга, который назвал рассуждения о применении оружия такого типа «опасными и безрассудными» и предупредил, что «любое применение ядерного оружия будет иметь последствия для России и, разумеется, изменит природу конфликта на Украине».

В общем, всячески запугивал, как и его западные коллеги, включая госсекретаря США Энтони Блинкена и американского президента Джо Байдена. Вот только дело здесь вовсе не в том, что упомянутые персоны, а также неупомянутые, но всё равно сильно озабоченные так называемой русской ядерной угрозой, принципиально против применения боевого атома для решения геополитических конфликтов и проблем.

Напротив. Ещё в 1945 году, что отлично всем известно, американцы, не моргнув глазом, сбросили атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиму (мощность которых не сильно превышала потенциал современных тактических ядерных боезарядов) и, поверьте, применили бы ядерное оружие, причём любой мощности — не только тактической, ещё не раз, если бы у СССР, а потом и у России не было в достаточном количестве боевых спецблоков и их носителей.

Превосходство НАТО

Но с тактическим ядерным оружием случай совсем особый. Пока существовал Варшавский блок, между НАТО и СССР ещё просматривался определённый паритет в обычных средствах вооружения, но когда Советский Союз канул в Лету, а бывшие союзники в лице болгар, поляков и прочих представителей народных демократий дружно ринулись под крыло Вашингтона, ни о каких равных возможностях на поле боя речи уже не шло. Не идёт и сейчас.

По численности действующих военнослужащих Россия уступает армиям НАТО почти в четыре раза, вдвое по бронетехнике, вдвое по артиллерии, в пять раз по авиации и почти в два с лишним раза по боевым кораблям. А мобилизационные ресурсы Запада превышают российские как минимум в пять раз. Только в США примерно 147 миллионов 399 тысяч потенциальных призывников, тогда как в России — всего 69 миллионов 737 тысяч человек, которых при определённых условиях теоретически можно поставить под ружьё (Минобороны, видимо с учётом нюансов, называет другой порядок цифр — около 25 миллионов).

Причём по данным за 2021 год Россия оказалась только на пятом месте в мире по расходам на вооружение — 65,9 миллиарда долларов, уступив Великобритании, Индии, Китаю и, конечно же, США, которые потратили на свою военную мощь 801 миллиард долларов. А тут ещё высокоточное оружие, в производстве которого Запад, пока мы пожинали плоды перестройки и «святых 90-х», вырвался далеко вперёд.

В те непростые для нас времена и возникла в натовских штабах концепция быстрого глобального удара (БГУ), согласно которой с Россией якобы можно было разделаться исключительно конвенциональными боевыми средствами, то есть не применяя оружие массового поражения.

Причём «стартовых площадок» вокруг хватало с избытком — порядка 700 американских баз по периметру нашей границы и армады натовских кораблей УРО (управляемого ракетного оружия) с «Томагавками» на Балтике, в Чёрном море и у дальневосточного побережья. Предполагалось, что в час, назначенный где-нибудь в Пентагоне, всё это «железо» ринется к заранее распределённым целям, и Россия в стратегическом плане будет полностью обезоружена.

Ну, а по обычным средствам вооружения и численности личного состава для НАТО она, дескать, вообще не конкурент.

Война с посредником

Но когда у РФ появилось своё высокоточное оружие, к тому же гиперзвуковое, чего на Западе пока что в достатке нет, а боевые возможности российской ПВО-ПРО сомнений не вызывают, тема БГУ как-то сама собой отошла на второй план. Зато возникла прокси-война на Украине, смысл которой состоит в том, что в зоне стратегических интересов России создаётся вооружённый конфликт, в который коллективный Запад физически не вмешивается, чтобы официально не стать непосредственным участником и не получить ядерную «плюху», но всячески поддерживает ВСУ «материально» — снабжает боевой техникой, оружием, разведданными и даже расходными материалами вплоть до бинтов и сухпайков.

Цель предельно понятна: измотать Россию до крайности, дестабилизировать социальную ситуацию в стране, а уже потом в ход идут другие специальные технологии, формально где-то даже условно демократические. Их ассортимент хорошо известен по целому набору цветных революций, включая госпереворот 2014 года на самой Украине или развал СССР, начавшийся с периферийных межнациональных конфликтов на бытовой почве.

Но, как известно, все войны кончаются миром и «разбором полётов». И тогда, можно рассчитывать, наконец-то выяснится, почему российская группировка стремглав ретировалась от ворот Киева, когда уже были видны купола Лавры — только ли переговоры с представителями Зеленского в Стамбуле стали причиной или в Генштабе тоже что-то недоучли, и на штурм «матери городов русских» элементарно не хватило силёнок? Почему не была своевременно разрушена транспортная инфраструктура Украины, включая мосты через Днепр (хотя соображение на этот счёт с первых дней звучали даже из утюгов), что позволило Западу регулярно и в больших объёмах снабжать ВСУ современными вооружениями и боевой техникой (танки из Польши шли эшелонами, и никто им не помешал)? А также есть надежда, что выяснится, почему наши полководцы проглядели или недооценили последствия нескольких волн тотальной мобилизаций на Украине, что позволило ВСУ получить численное превосходство практически на всём протяжении линии боевого соприкосновения?

И пока группировка российских войск, задействованных на Украине, не пополнена за счёт мобрезервов, которые ещё отрабатывают боевое слаживание, перенос боевых действий на собственно российскую территорию в принципе не исключён.

Ещё до специальной военной операции главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный громогласно объявил о своей заветной мечте проехаться на танке по Красной площади, а потом и по Арбату. Почему-то сегодня эти слова уже не кажутся фигурой речи…

Что у Петреуса на уме

Трудно сказать, достаточно ли будет вторжения украинских войск, которые по факту уже натовские, на российскую территорию, чтобы Москва применила тактическое ядерное оружие и моментально решила вопрос и с численным превосходством ВСУ, и с их боеспособностью, обеспеченной поставками современных западных вооружений по ленд-лизу нового формата — антироссийского.

По крайней мере, такое право Москва зарезервировала за собой в пункте 27 Военной доктрины, где сказано, что ядерное оружие может быть применено в ответ на применение против России и её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против России с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства».

Кто будет определять, когда такая угроза наступит (или уже наступила?), в Доктрине не сказано. Но то, что планы Запада относительно России отнюдь не радужные, это вовсе не плод воспалённого воображения. И если официальные лица США и стран НАТО ещё как-то стараются подбирать слова, то западные военные пенсионеры и отставные политики (случайно ли?) предельно откровенны. Например, экс-директор ЦРУ Дэвид Петреус прямым текстом заявил о необходимости уничтожить «силами американцев и их союзников» российские войска на Украине, а заодно и Черноморский флот.

Здесь, наверное, потребуются уточнения. Если Петреус подразумевает, что американцы и их союзники по НАТО должны официально включиться в боевые действия на Украине, то России, учитывая глобальный перевес в обычных вооружениях и в живой силе в пользу альянса и возможные для страны последствия (говорят же, что собираются уничтожить Россию), ничего не остаётся, как задействовать свой стратегический арсенал, так что ли?.. Вариант ускоренного вступления Украины, здесь и сейчас воюющей с Россией, в Североатлантический альянс, на чём до хрипоты настаивает Владимир Зеленский, также не оставляет выбора — ядерный потенциал будет автоматически расчехлён, причём с обеих сторон (читай 5-ю статью Устава НАТО о совместной обороне).

Вот и получается, что самым «безобидным» — относительно, конечно — остаётся уже упомянутая прокси-война с применением только обычных вооружений. Война «до последнего украинца» (как определил её характер британский экс-премьер Борис Джонсон), когда Запад, формально оставаясь как бы за кулисами театра военных действий, обеспечивает ВСУ всем необходимым для войны, включая наёмников-добровольцев из частных военных компаний, прибывающих на Украину чуть ли не в «промышленных» масштабах. Хотя какие они, к лешему, частные?..

На самом деле ЧВК — это регулярные части специального назначения, работающие под условным прикрытием. Причём весьма условным! И если называть вещи своими именами, то пора бы наконец признать, что под маркой ЧВК армии НАТО уже давно воюют с регулярной армией России, и совсем не принципиально, какой у них официальный статус и как эти «частники» там называются — хоть вольными стрелками.

«Доктрина Шлезингера»

Если совсем начистоту, вариант, при котором в региональных конфликтах нам придётся столкнуться с военной организацией НАТО, традиционно превосходящей нас по численности и обычным вооружениям, учитывался ещё в советских доктринальных документах. Уже тогда ни для кого не было откровением, что нивелировать этот дисбаланс на поле боя СССР предполагал в том числе с помощью тактического ядерного оружия. А как иначе? Поэтому и запасы ТЯО у нас были соответствующие.

И сегодня, поскольку ситуация за десятилетия принципиально не изменилась, по крайней мере в нашу пользу, в арсенале у России, как утверждает National Interest, от 3000 до 6000 тактических ядерных боезарядов. По другим данным — минимум 2000, тогда как у США — примерно 500. А им больше и не требуется, это же не их «тема». Тогда как проблема ТЯО как актуального политического инструмента (в ядерном оружии плутония и политики всегда было поровну) — совсем другое дело.

По мнению политолога Дмитрия Евстафьева, США максимально прилагают усилия, чтобы от стратегической безысходности (поражение на Украине будет иметь катастрофические последствия для Москвы) Россия была вынуждена применить тактическое ядерное оружие в расчёте одним махом решить «проблему ВСУ». При этом состояние территории и судьбы украинских военнослужащих, которыми и без того распоряжаются, будто расходным материалом, со всей очевидностью, на Западе мало кого волнуют. Евстафьев считает, что, подталкивая Россию к применению ТЯО на поле боя, США пытаются, в буквальном смысле чужими руками, легализовать залежавшуюся на пыльной полке концепцию ограниченной ядерной войны.

На самом деле в концепции ограниченной ядерной войны или в «Доктрине Шлезингера» речь шла не о тактическом, а о стратегическом ядерном оружии. В далёком 1974 году Джеймс Шлезингер, который тогда стоял во главе Пентагона, на полном серьёзе предполагал, что если наносить ядерные удары стратегическими ядерными средствами не по гражданской инфраструктуре СССР, а исключительно по военным объектам, то и Москва не станет наносить ответные удары по американским городам и весям. И уже в исключительно «рекламных» целях утверждалось, будто при таком подходе удастся избежать абсолютного апокалипсиса, неизбежного в случае реализации предыдущей американской стратегической концепции — доктрины «гарантированного взаимного уничтожения».

При этом скромно умалчивалось, что удар по советским военным объектам и центрам военного и политического управления американская сторона предполагала нанести в превентивном порядке — то есть первыми и, как нетрудно догадаться, без предупреждения. Ну, а ответный удар, как замышлялось, должен был прийтись уже по опустевшим американским шахтам, когда ракеты давно разлетелись к назначенным целям. На этом и строился весь незамысловатый расчёт.

Выбор цели

Ну а какой потаённый смысл в западной риторике по поводу «неизбежного» применения Россией тактического ядерного оружия на Украинке, если оно предназначено в основном для поражения особо укреплённых объектов (например, укрытых под многометровой бетонной толщей пунктов управления или ракетных шахт) и для нанесения ударов по большим скоплениям живой силы противника? Подходит ли в данном случае под статус «особо важного» и при этом «особенно укреплённого объекта» бункер Зеленского? Упаси, Господь! Скорее всего, подземная штаб-квартира Зеленского, куда на экскурсии водят западных эмиссаров, — это театр одного актёра, ну двух, если посчитать ещё и Алексея Арестовича, состоящего на должности советника Офиса президента Украины. И большого военного интереса он не представляет. Тем более, что не здесь принимаются стратегические решения по Украине, а известно где — в Вашингтоне.

Что же касается живой силы противника, то в данном случае целью тактического ядерного боезапаса могут быть боевые порядки, скажем, дивизии, но не батальонная тактическая группа, которая по факту сейчас является основной боевой единицей на украинском ТВД — это слишком мелко, всё равно, что стрельба из пушки по воробьям. Никто в трезвом рассудке не станет пулять снарядами или ракетами с ядерной начинкой и по выявленной где-нибудь в степях Украины диверсионной разведгруппе. В общем, вразумительных целей для ТЯО в зоне проведения специальной военной операции сейчас не наблюдается.

Стало быть, и суда нет?..

Тем не менее все западные медиа под завязку наполнены сюжетами о ТЯО и о том, что «неадекватный Кремль», дескать, размахивает ядерной дубинкой. И это наводит на мысль, что раздувая по случаю военных неудач России ядерный ажиотаж, пропагандистский аппарат коллективного Запада имеет в виду совсем не Украину, а, например, Польшу, которая стала логистическим хабом НАТО, откуда нескончаемым потоком идут основные поставки западного вооружения на Украину.

Без русофобской Польши и её особой роли, что отлично понимают и в Вашингтоне, и в Москве, киевский режим так долго вряд ли продержался бы. Таким образом, речь, скорее всего, идёт о куда более масштабной провокации — не исключено, что определённые силы на Западе, намеренно провоцируя Россию, готовят почву для более серьёзного конфликта. Надеюсь, понятно, о каком конфликте речь?

Посланцы ада

К счастью, далеко не все западные политики и генералы одновременно перестали дружить с мозгами. Но поскольку бал в США и ЕС правит «партия войны», сегодня не их время, а таких, как, скажем, бывший командующий войсками США в Европе отставной генерал Бен Ходжес или уже упомянутый Дэвид Петреус.

Кстати, ещё раз о Петреусе. В кресле директора ЦРУ он не продержался и года — вынужден был отправиться в отставку после того, как на постоянной основе стал «доверительно» делиться секретной информацией со своей любовницей и в результате попал под суд. Но теперь, видимо, самый гуманный суд в мире — американский, поэтому Петреус без фатальных для себя последствий оказался вместо узилища на страницах книжного сериала «The Salvation War», вышедшего из-под пера американского фантаста Стюарта Слейда, где он является главнокомандующим Армий Человечества при вторжении сначала в ад, а затем и при штурме рая. И это, пожалуй, всё о нём — комментарии излишни, поскольку адекватный человек вряд ли может вызывать такого рода ассоциации, пусть даже в контексте художественной литературы.

Ведь фэнтези, как и сказка, в известной мере тоже намёк. Причём весьма прозрачный. Поэтому совершенно прав пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, который заявил, что Россия не желает принимать участие «в упражнениях по ядерной риторике», чем сейчас активно занимаются западные СМИ и политики.

Можно, конечно, и так — не обращать внимания на откровенные провокации, на откровенный атомный шантаж и непрекращающиеся попытки Запада окончательно убедить мир, что якобы Россия по наследству, как в своё время СССР, тоже стала «империей зла», тем более, что и в информационном противостоянии, как выяснилось, мы тоже не слишком сильны. И всё-таки надо учитывать, что у экс-генерала Петреуса и ему подобных, например, у Йенса Столтенберга, в принципе не было бы повода открывать рот, если бы нам не приходилось систематически «выравнивать линию фронта».

Может быть, здесь тоже надо что-то поправить?