Зачем Китаю договариваться с США о непоставке польских МиГов на Украину?

Очередная сенсация: по версии британской прессы, еще в самом начале российской спецоперации на Украине, а именно 8 марта, американцы, посовещавшись с китайскими военными, убедили Польшу не поставлять Украине истребители МиГ-29. В ВВС Польши было примерно три десятка старых «мигов» — больше, чем в других бывших странах Варшавского договора. Пекин, дескать, опасался эскалации военного конфликта на Украине. Сначала в Вашингтоне хотели передать польские МиГ-29 Киеву, но затем, послушав китайцев, Пентагон резко изменил свою позицию.


США и Китай якобы договорились, что если отправка МиГ-29 на Украину не состоится, то «пекинские генералы сделают все возможное, чтобы обезвредить кремлевскую ядерную угрозу в ближайшем будущем». Все это сообщает британский журнал The Spectator, со ссылкой на свои источники, якобы имеющиеся в дипломатических кругах КНР.


По мнению заместителя директора Института Китая и современной Азии РАН Андрея Островского, слабо верится в то, что китайцы советовали американцам не поставлять польские Миг-29 на Украину, и те, пожав плечами, согласились:

— Каждая фраза в статье вызывает огромное количество вопросов. «Обезвредить ядерную угрозу» — это не китайский стиль разговора, они по-другому выражают свои мысли, это явно западная манера. Небось, написавший статью британец не прочел ни одного китайского документа.

— Даже западные генералы, как британские, так и американские, особого влияния на политику не имеют. Что уж говорить про дисциплинированных китайских генералов…

— Естественно. Генералы не будут диктовать свою политику правительству. Так что, между нами говоря, у меня вызывает большие сомнения и статья в журнале The Spectator, и высказанная британцем «точка зрения Китая» на эту проблему. Зачем изучать явление через третьи руки? Читайте оригиналы: китайские газеты, журналы, книги и выступления деятелей китайского МИД. Там достаточно часто выступают официальные представители, и что-то я не слышал ни в их прессе, ни по телевидению, что они говорили хоть что-то на эту тему.

«СП»: — Так что, статья — обыкновенная западная антироссийская пропаганда, призванная если не вбить клин между Россией и Китаем, то хотя бы подбодрить западных читателей, сообщив им, что «Китай почти на нашей стороне»?

— Это как раз и называется «газетная утка». Принцип деятельности не только западных, но и журналистов вообще такой, что если в новости есть процентов двадцать правды, то и вся новость возможно правдивая. Но ее все равно надо проверять из двух-трех источников. Вот и в данном случае — стоит найти первоисточник. Думаю, расследуя историю данной публикации, надо знать китайский язык. А в Европе с этим плохо, не только с устным, но и с письменным.

— А если безотносительно к публикации взглянуть на суть проблемы: влияет ли Китай не положение дел на Украине, высказывая свою позицию США?

— Конечно, Китай влияет и на Америку, и на Тайвань, и на японо-американские отношения. Он очень даже влияет на ситуацию в своем регионе. Недаром на последнем ХХ съезде Компартии Китая было сказано, что к 2027 году их армия примерно сравняется по мощи с американской. Я думаю, так и будет. А может, и раньше они это сделают, ведь Китай имеет обыкновение, с тех пор как в 1978 году, лет сорок тому назад у них начались реформы Ден Сяопина, регулярно перевыполнять намеченные партией планы.

На развитие Народно-освободительной армии Китая направлены огромные средства. Но главное даже не это, а то, что они выделили огромные деньги на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Только за последний год доля НИОКР в ВВП составила 2,4%. А к 2025 году запланировало поднять этот показатель до 3%. В то время как у нас эта доля составляет лишь 1,1%. Вот нам о чем следует думать. По численности занятых в науке китайцы вышли на второе место в мире.

Тогда, в самом начале спецоперации, Украина хотела оказать давление на США и их партнеров, чтобы получить старые советские истребители. И что-то ей, кажется, перепадало. В ВВС Словакии было 12 истребителей, 11 из них отправили на Украину. Германия, та вообще отказалась от МиГов, ранее отдав все в Польшу. Чехия отдала 9 оставшихся у нее истребителей той же Польше, в обмен на вертолёты. Румыния имела 25 штук таких боевых машин. В Молдавии — их было даже больше, 36 штук, но потом осталось всего 6. У самой незалежной было 37 на материковой части, и в ходе присоединения Крыма к Российской Федерации, российская сторона вернула себе 45 истребителей МиГ-29 ВВС Украины.

А глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба назвал тогда ситуацию вокруг поставок истребителей МиГ-29 «дипломатической загадкой», а поведение Запада «пинг-понговой дипломатией». И вот теперь, спустя полгода, эта загадка, кажется, проясняется. А еще The Spectator пишет, что Китай знал о планах России начать спецоперации на Украине.

Русские, дескать, представили свои действия как «операцию по возвращению утраченной российской провинции, воссоединению России в исторических границах». Это по духу близко Китаю, который находится в процессе решения ситуации с Тайванем, как прежде решил вопрос Тибета. Китай не хотел только, чтобы спецоперация «мешала проведению зимних Олимпийских игр в Пекине, которые закончились 20 февраля» — за четыре дня до начала спецоперации. И вообще между Москвой и Пекином заключено некое соглашение о «гарантиях взаимной безопасности», почти как в статье № 5 Договора НАТО.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков считает, что какое-то рациональное зерно в статье есть:

— Мы видим сейчас борьбу за влияние. Британцы пытаются выгадать себе более весомую и значимую позицию в борьбе за лидерство с другими союзниками США. И Китай, как складывающийся альтернативный Западу центр силы, притягивает их внимание. Возникает вопрос: как Запад в целом будет противодействовать и одновременно сотрудничать с ним? Поэтому к нему большой интерес с политической точки зрения. С экономической и в сфере технологий — и так все понятно.

А что касается спецоперации, то в ее контексте пытаются рассмотреть, как Китай будет действовать дальше, и хотят оценить возможности дальнейшего сближения России с Китаем. Гипотетический, так называемый «военный союз» России с Китаем или расширенное военное партнерство Москвы и Пекина — это одна из главнейших угроз для Запада. Она была озвучена на мадридском саммите НАТО. Это есть и в европейских стратегиях, в том же самом «Стратегическом компасе ЕС» — сближение наших двух стран оценивается как угроза. То же самое есть и в американских стратегических документах.

Считается, что такая сцепка Москвы и Пекина позволит прежде всего серьезно расширить могущество КНР и, соответственно, Китай как системный противник представит большую угрозу для западного мира. Ну а дальше идут всевозможные спекуляции, провокации, чем Запад и занимался на протяжении всей своей истории — это их любимая тема.

Что касается пресловутой «пятой статьи НАТО», то она официально оформлена, принята и закреплена в Североатлантическом договоре. Это ключевая статья договора. Его еще называют «Уставом НАТО», но устава у них нет, а ключевой договор имеется. Вокруг его пятой статьи всегда идут споры: носит ли она безусловный или условный характер? Если безусловный, то все страны НАТО должны предпринимать определенные усилия в случае чего. Или не должны? Дональд Трамп сыграл большую роль, поставив эту статью под сомнение.

— А некие неофициальные договоренности — непонятно, существуют они вообще или нет?

— Все будет решаться, что называется, on hook, то есть «исходя из конкретной ситуации». Никакой ценности у таких договоренностей нет. Похожая статья имеется в рамках тех же европейских документов. Но про статью № 47.3 мало кто знает. А ведь это европейский аналог статьи № 5 Договора НАТО. Но о ней никто не говорит, европейцы слишком слабы в сфере оборонной безопасности. Да и из-за бюрократии эта статьи загнана в дальний угол. И вряд ли они смогут реагировать в короткое время, а реагировать приходится быстро.

— Может это очередная попытка прощупать тему, вбросить в экспертное сообщество идею о гипотетическом сотрудничестве России и Китая в военной сфере, подняв ее на уровень серьезного, официально оформленного военного альянса?

— Британцы отличаются тем, что у них слишком много спекуляций, подмены понятий, перетасовки фактов. Это не ложь, а полуправда. Они любят смешать реальность с вымыслом и определенным образом полученное интерпретировать.

Соглашения есть и в рамках ШОС, и в рамках других форматов. Как известно в феврале у нас было написано особое соглашение с Китаем. Но мы исходили из того, что нам не надо жестко оформлять союзы по типу НАТО — есть же своя концепция развития мирового порядка, исходя из принципа многополярного мира, учета интересов всех. А американская жесткая система предполагает иные установочные рамки. И, я так понимаю, в Пекине после ХХ съезда было заявлено, что Китай не спешит устанавливать военные союзы по типу американских AUKUS и NATO.

— Общие геостратегические задачи более или менее понятны. Но будет ли Китай столь детально разбираться в поставках трех десятков старых истребителей из Польши?

— То ли было, то ли не было, но я в этом не вижу большого интереса. Сейчас на Китай могут валить и то, чего не было.

США, формируют разные пакеты военной помощи Украине. Вся помощь идет или как чисто европейская, или в рамках каких-либо групп поддержки киевского режима, или через разные комиссии типа «Рамштайна». Все тем не менее управляется из Вашингтона. Но сами американцы напрямую не желают втянуться в конфликт. В первую очередь — политическое давление, а не военное. Поэтому номенклатура вооружений, поставляемых киевскому режиму, привязана к политическим, а не к военным задачам.

Что касается позиции Китая, то она достаточно четкая: надо заканчивать конфликт в Европе. Поставки вооружений не содействуют его завершению, а ведут к его затягиванию.

Свободная пресса