Насколько вероятна на Украине долгая позиционная война

В США и ЕС опасаются, что конфликт на Украине может пойти по сценарию противостояния артиллерии в стиле Первой мировой войны, а линии соприкосновения будут практически неподвижны, пишет Bloomberg. По мнению источников издания — американских и европейских чиновников, «сценарий стагнации» выгоднее для России, чья военная промышленность более развита.


Источники отметили, что действия российской армии, в частности, в районе Артемовска, истощили украинские войска и снизили их потенциал для наступления в других районах боевых действий.


Гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов, которого цитирует Bloomberg, считает, что президент Владимир Путин «уверен, что либо Запад, либо Украина устанет от конфликта».

«Если ничего не изменится, мы будем иметь дело с войной на истощение наподобие Первой мировой, которая сможет длиться долго, потому что обе стороны считают, что время на их стороне», — отметил он, допустив при этом, что, если президент США Джо Байден проиграет на выборах 2024 года, в Вашингтоне может возникнуть «большая гибкость» по вопросу поставок оружия Киеву.

Источники Bloomberg также обращают внимание на возможное наступление российских войск на Украине. При этом близкие к Кремлю собеседники агентства говорят о бесперспективности призывов к диалогу, потому что Украина настаивает на выводе российских войск до начала переговоров. При этом издание напоминает, что президент США Джо Байден ранее сообщал, что украинские войска готовятся к контрнаступлению, и объявил о намерении предоставить Киеву дополнительную помощь.

Действительно, судя по всему, Запад готовит на Украине мощный танковый кулак, уже звучат заявления о возможности Киева «отобрать» у России Крым или, как минимум, разрезать сухопутный коридор на полуостров, захватив Бердянск и Мелитополь. Тем не менее, российские войска продолжают наступление и демонстрируют готовность к «сюрпризам», но хватит ли мощи на развитие серьезного наступления, способного переломить ход операции? Или нас действительно ждет «окопная война» на много лет? Уместно ли сравнивать происходящее с Первой мировой?
— За время, прошедшее с начала СВО, западные государства загнали себя в ловушку, — считает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.

— Выходит так, что от поставок оружия Украине они отказаться не могут, поскольку уже достаточно глубоко находятся внутри конфликта, хотя открыто этого и не признают, а обратного хода нет. Признание с их стороны преимущества России в качестве альтернативы в этих условиях станет политическим фиаско Запада.

Сам по себе сценарий войны на истощение вполне вероятен, и целенаправленно западные государства сами идут к его реализации, фактически разоружая сами себя в интересах киевского режима. Да, России противостоит военная промышленность Запада, а не Украины, но не стоит забывать о масштабах и объемах производимой продукции. Так, заявления ряда политических деятелей, в том числе украинских, что у России заканчиваются ракеты (это для примера), очень далеки от действительности. Те же обещанные Украине танки Abrams и Leopard, как выясняется, оперативно поставить достаточно проблематично.

В целом, позиция Запада по состоянию на сегодня близка к ставке на затягивание конфликта (что западные государства и пытаются делать путем поставки вооружений) как минимум по одной причине — Запад боится победы России.

— Насколько длительное военно-промышленное противостояние с Западом мы можем выдержать? Тут, наверное, уместнее сравнение со Второй мировой, когда против нас была промышленность всей Европы… Но и современная Россия по экономической мощи не СССР, и ленд-лиза у нас нет…

— Достаточно длительное. Запад и его военную промышленность не стоит переоценивать. Реальная, а не декларативная мобилизация всей западной военной промышленности в интересах Украины маловероятна и как минимум недальновидна.

— Наполеон однажды вполне справедливо заметил: «Бог воюет на стороне тех, у кого лучше артиллерия», — напоминает крымский журналист Сергей Кулик.

— Однако во времена «великого корсиканца» не было авиации, танков и беспилотников. К тому же даже в те годы артиллерия ничего бы не значила без «царицы полей» — пехоты. Как и сегодня. Если бы не тесное взаимодействие разных родов войск, мы бы не добились определенных успехов. Хотя бы в том же Мариуполе или Соледаре — артиллеристы, конечно, проделывают колоссальную работу, но ведь не орудийные расчеты ведут уличные бои, выкуривая противника из щелей.

К тому же не в пользу собеседников Bloomberg говорит тот факт, что фронт «дышит». Российские подразделения хоть метр за метром, с упорными боями, но все же продвигаются вперед. Если будут освобождены сильно укрепленные Артемовск, Краматорск, Славянск, то впереди — прямой путь по степи на Павлоград и дальше, к Днепру.

— Уместны ли тут аналогии с Первой мировой?

— Еще древние римляне говорили: Omnis comparatio claudicat — «Всякое сравнение хромает». Позиционные бои были всегда — и в годы Первой мировой, и во время «Странной войны» (другое название — «Сидячая война») англо-французских союзников с Германией в 1939 — 1940 годах, временами они были и на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной. Но даже во время Первой мировой войны, на которую ссылаются эксперты Bloomberg, были решительные прорывы. Западные эксперты зациклены на опыте своих армий, которые, действительно, просидели всю войну в окопах, лениво обстреливая друг друга. Но не помнят, как в то же время русская армия рванула вперед и, совершив Брусиловский прорыв, освободила часть нынешней Западной Украины — Буковину и юг Галиции.

Если уж сравнивать нынешнюю СВО с чем-то (хотя повторю, что всякие сравнения всегда условны), так это с советско-финляндской войной 1939 — 1940 годов. Тогда, перед началом кампании, наше командование тоже неверно оценило обстановку, тогда тоже бойцам надо было вгрызаться в укрепрайоны противника. Правящие круги Финляндии, как сегодня г-н Зеленский, тоже кричали, что «весь мир с нами», потому что в Хельсинки стекалась обильная западная военная помощь и съезжались иностранные наемники. В том числе русские эмигранты — точь-в-точь как сегодня.

Об этом сегодня у нас почему-то мало говорят, но Англия и Франция тоже собирались вступить в войну против СССР на стороне Финляндии, хотя в то же время вели позиционную «Сидячую войну» с Гитлером. Французский главнокомандующий генерал Морис Гамелен в докладной записке правительству в начале 1940 года изложил план нападения на нефтеносное Баку из английского и французского Леванта, то есть с территории нынешних Ливана и Сирии, а также блокаде и уничтожению советского Черноморского флота. Как это звучит ни парадоксально, но планам англо-французской агрессии против Советского Союза, планам нежелательной войны, к которой мы не были готовы, невольно помешали тогда немецкие танки, которые после полугодового сидения, через Бельгию и Нидерланды ворвались во Францию и вскоре заняли Париж.

Советско-финляндская война закончилась, когда финская элита поняла, что понесенные потери в живой силе не стоят условий, выдвинутых Москвой, и что продолжение боевых действий грозит перемолоть в военной мясорубке большинство половозрелых мужчин страны. А потеряла тогда Финляндия 250 тысяч солдат и офицеров — почти столько же, сколько и Вооруженные силы Украины. Но президент Владимир Зеленский — не тогдашний президент Финляндии Кюёсти Каллио, подписавший мирный договор с Россией ради того, как он говорил, чтобы «сохранить нацию, ее самосознание и её достоинство». Г-н Зеленский готов отправить в мясорубку Восточного фронта всех украинских мужчин — лишь бы угодить своим западным хозяевам. Не зря же еще 1 февраля прошлого года, за три недели до СВО, тогдашний британский премьер Борис Джонсон, прибыв в Киев, заявил, что киевский режим будет сражаться до последнего украинца.

— По мнению авторов, этот сценарий стагнации" выгоднее для России, чья военная промышленность более развита. Так ли это? Но ведь России противостоит военная промышленность Запада?

— Вот кому-кому, а России точно не хотелось бы затягивать конфликт. Вооруженное противостояние — это всегда напряжение всех усилий, это погибшие солдаты и мирные жители, это отсутствие стабильности. А вот Западу, надеющемуся измотать нашу экономику, да — затягивание вооруженного противостояние или хотя бы временное перемирие, которое позволило бы киевскому режиму, как говорят на юге бывшей УССР, «очухаться», накачать Киев новыми партиями современного вооружения, а потом снова начать боевые действия — им да, это выгодно. Правда, оговорюсь — не всем на Западе.

Американская компания Lockheed Martin на днях объявила, что наращивает объемы производства истребителей F-16, которые, как я думаю, скоро появятся на Украине. Вот этим дельцам военно-промышленного комплекса война выгодна. Карл Маркс в «Капитале» процитировал (и тем самым обессмертил) высказывание одного из авторов издания Quarterly Reviewer: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Контрабанда и торговля рабами убедительно доказывают вышесказанное». А я бы еще добавил: «и торговля оружием». Не зря президент США Дуайт Эйзенхауэр, сам бывший военный, в 1968 году предостерегал: «Существует и будет существовать возможность того, что мощь военно-промышленного комплекса неоправданно, в гибельных масштабах возрастет».

А вот определенные круги, например, в Демократической партии, хотели бы пока как можно быстрее заморозить конфликт. Действительно, зачем им эта война в преддверии президентских выборов? Республиканцы и так уже заклевали Байдена за то, что он направляет слишком много денег и оружия киевскому коррупционеру, который не может показать квитанции о расходах.

— Есть такая версия, что Западу не нужна ничья победа в этом конфликте, что он заинтересован в его максимальном затягивании. Согласны с этим?

— Если почитать мемуары «белых», то они хором жалуются на своих английских, французских, американских, греческих и прочих союзников: и вооружение поставляли дозировано, заламывая за него несусветные цены, и не в тех масштабах, как им хотелось бы, и техника была «не первой свежести»… Я вспомнил об этих мемуарах, когда увидел недавно видео, снятое украинскими военнослужащими, принимающими западную «помощь»: украинцы жаловались, что прибывшая техника требует основательного ремонта — и стекла разбиты, и двери некоторых можно открыть лишь кувалдой… Надо отдать должное «союзникам» — они последовательны. Как и тогда, так и сейчас они, не забывая о своей выгоде, ведут войну на истощение противоборствующих сторон, чтобы потом, как воронье, слететься на останки павших и диктовать свои условия.

— Первая мировая закончилась с не очень прогнозируемым результатом — распадом России, которая должна была бы стать ее победителем. Нет опасения повторения подобного?

— Риск всегда есть. Но Россия словно ртуть. Когда градусник разбивается, ртутные шарики все равно стремятся собраться вместе. Народ никогда не предавал Россию. Ее предавала только элита. И именно простые люди, эти маленькие ртутные шарики, вновь собирали страну. Так было в годы Смутного времени, когда московская элита шла на поклон самозванцам и полякам, так было и после 25 октября 1917 года.

Свободная пресса