Заряжают урановые снаряды: России придётся работать на опережение

Великобритания объявила о намерении отправить в Незалежную в комплекте с танками "Челленджер" бронебойные снаряды с сердечниками, содержащими обеднённый уран. Да, это ещё не "классическое" ядерное оружие. Но, по сути, речь идёт о фактическом применении своеобразного варианта "грязной бомбы". Какими будут наши действия в ответ на угрозу, вполне укладывающуюся в ядерную доктрину? Или мы вновь посетуем на переход неких красных линий?


В понедельник, аккурат в разгар официальных переговоров между президентом Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином в Кремле, стало известно, что Великобритания открыто объявила о намерении поставить на Украину снаряды с обеднённым ураном – вместе с танками "Челленджер 2".


Путин заявил:


Затем министр обороны Сергей Шойгу заверил, что у нас "есть чем ответить" и мы "не останемся в долгу".

Глава МИД Сергей Лавров заявил, что англосаксы "потеряли ориентиры в том, что касается их действий", которые "подрывают стратегическую стабильность во всем мире".

И если поставка на самом деле произойдёт, то нет никаких сомнений, что это плохо для них кончится.

Предупреждения сделаны – с одной стороны, жёсткие и по делу, с другой – вполне корректные.

По теме высказались и многие другие политики и общественные деятели. На момент подготовки материала пока что вот нет, пожалуй, поста в ТГ-канале зампреда Совбеза Дмитрия Медведева, который ранее не исключил "точечное применение" гиперзвуковой ракеты по зданию этого самого суда в Гааге.

"Леопарды" ползут к России

А ведь замминистра обороны Великобритании Аннабель Голди, по большому счёту, лишь подтвердила то, что некоторое время назад и так стало реальностью: "новый рейх" в Киеве уже получил немецкие танки "Леопард" и БМП Marder, а Штаты обещали предоставить танки "Абрамс" и БМП Bradley.

Ответ замминистра обороны Великобритании Голди на запрос лорда Хилтона:


Разница только в том, что немецкие и американские боевые машины могут иметь такие снаряды, а для британских "Челленджеров" – попросту без вариантов, без такого вооружения они бесполезны.


– объясняет руководитель Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич.

А вот будут ли стрелять подобными бронебойными снарядами уже прибывшие в Незалежную немецкие (потом и американские) боевые машины – вопрос открытый.

Ещё в январе, кстати, глава делегации России по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов на переговорах в Вене говорил, что это будет рассматриваться нами как применение "грязных" ядерных бомб.

Никого не жалко, никого

Боеприпасы из обеднённого урана первыми начала производить ещё нацистская Германия, которой не хватало вольфрама. Но развить технологии гитлеровцы не успели.

Зато идею подхватили американцы, а затем англичане.

У них таких снарядов есть два важных свойства, отмечает Андрей Клинцевич. Первое – самозатачивание, то есть они не сплющиваются, "заходя" в броню, а проникают внутрь. Второе – пирофорность: когда снаряд пробивает башню, его мелкие кусочки воспламеняются, устраивая внутри настоящий ад.

Штаты применяли такие снаряды в 1991-м в Персидском заливе, в ходе войны в Боснии, при бомбардировках Югославии (1999) и в Иракской войне (с 2003 года). И на всех территориях, где применялись боеприпасы с обеднённым ураном, в дальнейшем фиксировался рост онкологических заболеваний. Последнее, к слову, – причина того, что Советский Союз, хоть и имел такие опытные снаряды, не стал ставить их на вооружение.


– объясняет старший научный сотрудник отделения биотерапии опухолей Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Блохина Игорь Самойленко.

По его словам, впоследствии могут возникать разные виды опухолей – от аэрозоля, пыли, контакта на кожных покровах.

Проще говоря, применение боеприпасов с урановой начинкой на Украине будет иметь два больших последствия: во-первых, вырастет боеспособность противника, во-вторых, когда СВО закончится, останутся заражённые территории, что повлечёт, таким образом, увеличение количества серьёзных заболеваний среди населения.

Что с того?

Реагировать на угрозу – не виртуальную, а вполне реальную – России придётся. Вопрос только – как?

По мнению первого спикера парламента Новороссии Олега Царёва, выбор ответных действий сегодня у нас очень ограничен, и тот самый коллективный Запад это отлично понимает.


– отмечает Царёв.

Но пойдёт ли на это руководство страны? Может, продолжает Царёв, надо меньше грозить и чертить красные линии, а отвечать без угроз – реальными делами?

Военный эксперт Андрей Клинцевич, в свою очередь, полагает, что есть два варианта реакции. Первый – политико-дипломатический: созыв международных организаций – МАГАТЭ, ОЗХО и так далее. Иными словами, мы фиксируем применение, делаем замеры и прочее – и выносим это всё на международное обсуждение. Хотя чем всё закончится, и так понятно. Второй – включение русской доктрины по применению ядерного оружия, которая, как известно, "ответная", подразумевая действия в случае использования против нас оружия с ядерными компонентами.


– резюмирует Клинцевич.

Это подвигает нас к серьёзным раздумьям по поводу дальнейшего хода событий: чем мы можем ответить.