США могут дать Киеву ядерное оружие или задействовать польскую армию

Если Украина не добьется успеха на поле боя в предстоящие несколько недель, она потеряет территории на многие годы, считает профессор государственного управления Гарвардского университета имени Дугласа Диллона Грэм Эллисон.


«Если украинские силы в предстоящие недели не будут более успешны, чем до сих пор, Украина не вернет себе всю свою территорию в течение 16 лет», — пишет он в своей статье Washington Post.


При этом Эллисон не уточнил, почему именно столько, однако, по его мнению, сохранение тупика на фронте уже в ближайшем будущем приведет к переходу конфликта в новую фазу.

«Если украинские силы останутся в тупике в течение лета, нам следует ожидать, что политическое измерение этой войны будет определять ход событий. Многие сторонники Украины в Европе и даже в Соединенных Штатах присоединятся к Глобальному Югу, призывающему обе стороны прекратить убийства и начать серьезные переговоры о прекращении огня», — уверен эксперт.

По его словам, в случае соглашения каждая из сторон объявит победой те достижения, которые будут достигнуты ими на момент прекращения огня. В таком случае мир отпразднует окончание военных действий и назовет это «миром».

Откуда эти цифры в сколько недель и шестнадцать недель? Как понимать это заявление? В США ищут варианты завершения конфликта? Или это очередная попытка гнать ВСУ в бой?

— В данном случае это не более чем частное мнение — подобные в западной прессе высказываются регулярно, — уверен советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.

— Но очевидно, что западные кураторы действительно недовольны и обескуражены ходом «контрнаступа», на который делали большие ставки. Рассчитывали проломить российскую оборону сравнительно малыми силами, а это не получилось. Это означает, что для дальнейшего наступления Украину придется вооружать еще больше, а это уже может вызвать противодействие во многих западных странах.

Несколько недель — это опять же сколько? Снова цифры с потолка? Или тут есть какой-то смысл? Опять же 16 лет — как это понимать?

— 16 лет взяты явно с потолка. Речь, очевидно, идет о переходе конфликта в затяжную низкоинтенсивную стадию с фактическим замораживанием линии соприкосновения. Продлиться это может неопределенно долго и будет зависеть не столько от Украины, сколько от готовности западных кураторов дополнительно вооружать ее и идти на новую эскалацию. Что касается сроков самого «контрнаступа», то зависеть это будет от того, насколько интенсивно будет выбиваться украинская живая сила и вооружения. Можно сжечь всю армию очень быстро в попытке проломить фронт массой. Можно действовать более экономно, пытаясь прогрызать российскую оборону на отдельных участках и продвигаясь малыми шажками, рассчитывая, что в конце концов это даст некий накопительный эффект и обрушит фронт. Это более затяжной сценарий. Точных сроков не назовет никто.

Что значит «тупик» для ВСУ? И почему его сохранение приведет к переходу конфликта в новую фазу?

— Если Украина сожжет наиболее боеспособные соединения в безуспешном «контрнаступе», она окажется перед необходимостью клянчить у Запада дополнительную поддержку. К тому же мобилизационный ресурс не безграничен. А Запад готов воевать украинскими руками, но не своими. Будет расти роль иностранных наёмников, но их тоже надо оплачивать, и явно не из дырявого украинского бюджета. Это тупик. Второй вариант — сбережение резервов, но это фактический отказ от масштабных наступательных операций. К тому же Россия тоже не дремлет и укрепляет оборону, окапывается на новых территориях. Через какое-то время Украина может оказаться перед той же проблемой, что и Россия оказалась на Донбассе — перед лицом мощных эшелонированных укрепрайонов, которые практически невозможно взять штурмом. Это тоже тупик.

А какой может быть новая фаза? Кажется, обе стороны не готовы к решительному наступлению по всему фронту…

— Наиболее вероятный сценарий в таком случае — фактическая заморозка конфликта на существующей линии разграничения, с теми или иными незначительными подвижками. Скорее всего, это тоже будет временное затишье, т.к. текущая конфигурация с обстреливаемыми Донецком и Горловкой и уязвимым сухопутным коридором в Крым не благоприятствует долговременной стабилизации.

По мнению Эллисона, в случае соглашения каждая из сторон объявит победой те достижения, которые будут достигнуты ими на момент прекращения огня. В таком случае, считает эксперт, мир отпразднует окончание военных действий и назовет это «миром». Согласны? Украина может отказаться от «возвращения территорий», если не сможет вернуть их за какое-то определенное время?

— Мира как такового не будет — разве что перемирие. Ни Украина, ни Запад не откажутся от претензий на всю территорию бывшей УССР. Со своей стороны, Россия также не решила вопросы собственной безопасности. Крымский коридор тонкий и простреливается, Донецк остается под перманентной угрозой. А уж если вспомнить, что под угрозой теперь оказались и «старые» территории РФ…

А Россия? Ведь есть задача-минимум — освободить те территории, которые по конституции уже являются нашей территориями. Не говоря о Харькове, Одессе…

— Да, это тоже конфликтогенный фактор. Украина исходит из своей территориальной целостности в границах УССР, Россия — из результатов референдумов 2022 года. Т.е. даже чисто юридически стороны имеют взаимные претензии друг к другу и не в состоянии договориться. Другой вопрос, что и достичь своих желаемых границ сегодня не в состоянии ни та, ни другая сторона. Это говорит в пользу перехода конфликта в затяжную стадию. Ситуация очень напоминает арабо-израильский конфликт, где Израиль и Палестина существуют фактически в параллельных политико-правовых вселенных и выдвигают друг к другу взаимоисключающие требования. Длиться такое может десятилетиями.

— В данный момент — без разницы, как называются временные сроки достижения Украиной победы или не-победы: все цифры с потолка, — убежден директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Одно известно точно: Западу, который уже начинает ощущать негативные воздействия противостояния на Украине на себе, нужна быстрая победа Украины — и он всяческими способами подстегивает Украину к решительному наступлению на российские войска.

Что значит — не вернет территории в течении хоть какого-то срока? В США верят, что территории, ставшие Россией, даже теоретически можно вернуть Украине? Что Россия от них откажется?

— Запад всегда думает о реванше. И если он проиграет сегодня на российском направлении, это не значит, что проиграл навсегда. Ничто не мешает западным стратегам допускать, что, например, через пару полных электоральных циклов (то есть через 16 лет) не возникнут условия для того, чтобы снова нанести удар по России руками той же Украины, которую за данный срок можно подготовить для прокси-войны. За 16 лет, кстати, вырастет новое поколение украинцев, еще больше ненавидящее русских, чем нынешнее.

По мнению Элиссона, сохранение тупика на фронте уже в ближайшем будущем приведет к переходу конфликта в новую фазу. Приведет? В какую?

— Конфликт может перейти в новую фазу уже не руками украинцев, а руками военных НАТО. Именно стратеги альянса определяют сегодня будущее конфликта на Украине. Есть два варианта перехода военных действий в новую фазу: первый связан с передачей Украине более разрушительного оружия — вплоть до ядерного; второй связана с вступлением в боевые действия на стороне Украины каких-то стран НАТО, например, Польши.

По его словам, если украинские силы останутся в тупике в течение лета, нам следует ожидать, что политическое измерение этой войны будет определять ход событий. Что за политическое измерение? Речь о выборах в США? Западу крайне нужен результат именно к осени?

— Политическое измерение — это радикальные решения ведущих стран Запада. С моей точки зрения, если демократы почувствуют, что они проигрывают выборы, либо если Байдену будет реально грозить импичмент, в Вашингтоне могут попытаться поправить свои дела активизацией военных действий против РФ. И, безусловно, это будет связано не только с летальными активностями. Для демократов важна победа в информационном пространстве, а для этого они могут решиться на некие провокации, которые позволят им развернуть мощнейшую кампанию в СМИ против РФ в пользу США и действующего президента Байдена.

Многие эксперты считают, что цель США — максимально ослабить Россию, для этого нужно, чтобы конфликт просто продолжался как можно дольше. Согласны с этим? И как долго они смогут его поддерживать? Пушечное мясо и оружие имеет свойство заканчиваться…

— США могут поддерживать конфликт на Украине максимально долго — до последнего украинца и даже после этого, инициировав угрозы для РФ на других направлениях — на белорусском, южнокавказском, молдавском и т. п. Важно не просто максимально ослабить Россию, куда важнее лишить РФ самостоятельной геополитической субъектности. Россия должна стать не полуколонией Запада и Евросоюза, а реальной колонией США.

Свободная пресса