Разгром «Вагнера» отменяется: Пригожину вернули наградной пистолет Шойгу и миллиарды

Евгению Пригожину вернули наградной пистолет Glock, полученный от министра обороны РФ Сергея Шойгу и найденный во время обысков в офисе группы «Вагнер» в Петербурге. Об этом пишет «Фонтанка».

По данным издания, бизнесмен лично прибыл забрать пистолет в здание ФСБ на Литейном проспекте. Также ему вернули другое изъятое оружие: два карабина «Сайга», нарезной австрийский карабин Steyr Mannlicher, полуавтоматическую винтовку «АРка» и еще несколько ружей и пистолетов.

Кроме того, в воскресенье, 2 июля, Пригожину вернули 10 млрд рублей. Деньги нашли в «Газели» во дворе отеля «Дворец Трезини» и в минивэне на подземной парковке отеля «Ривер Хаус» на Васильевском острове. Получал их по доверенности водитель Пригожина.


Эти факты, наряду с прекращением уголовного дела о мятеже, почти наверняка свидетельствуют о том, что разгром группы «Вагнер» властями не планируется и самая боеспособная военная структура России в той или иной форме сможет продолжить приносить пользу стране.

Но все-таки вопрос остался: а какой должна быть ЧВК, чтобы впредь с ней не возникало проблем?

— Частные военные компании внутри России, на мой взгляд, немыслимы, — говорит военный эксперт Виктор Литовкин. — Здесь не может быть вооруженных формирований, которые не подчиняются государству и не входят в его структуры. Правом на насилие у нас обладают только госструктуры: ВС, ФСБ, Росгвардия, МЧС и т. д. Например, охранные предприятия, ЧОПы подчиняются Росгвардии. ЧВК должны существовать для операций, которые проводятся за рубежом. Они никак не аффилируются с государством. Поэтому они и частные.

ЧВК заключает контракт с иностранным правительством и действует в его интересах. Чтобы Россию никак не упрекали. В той же Африке — Москва не может послать туда свои Вооруженные силы, потому что это связано с политическими или морально-психологическими затратами. А местные правительства или даже фирмы могут заключить контракт с нашей ЧВК, которая будет на них работать. Поэтому должен быть закон о ЧВК, где подробно расписано, кем она создается, финансируется, где применяется.

ЧВК — это в первую очередь кадры, высокопрофессиональные опытные военные. Не получится ли, что такие компании как пылесос станут вытягивать лучшие кадры из армии?

— По закону в нашей армии офицеры служат до определенного возраста: майоры — до 35 лет, подполковники — до 40 лет, полковники — до 50 лет, генералы до 60 лет и т. п. Но это же люди в полном расцвете сил, знающие, опытные. Куда им свои таланты применять? Сейчас они вынуждены работать в охране, проверяют пропуска. Хотя с такой задачей справится любая бабушка. Так пусть лучше, отслужив в армии, отдав свой долг, поедут на пенсии поработать в ЧВК — «повеселиться» и заработать.

В 1960-е годы, когда Никита Хрушев резко сократил армию, уволил в запас 1 млн 200 тысяч человек, это стало большой социальной проблемой, фильмы про это снимали. Зачем нам такое?

Военкор WarGonzo Дмитрий Селезнев отмечает профессиональные достоинства ЧВК Пригожина.

— Чувствуется, что в российском обществе многие хотят, чтобы группа «Вагнер» по-прежнему работала в интересах России. Размышляют, как её можно изменить… Но замечу, что если ЧВК Пригожина сильно изменится, то успешного «Вагнера», каким мы его знаем, уже не будет. Работая с этими ребятами в качестве военкора, я заметил, что это очень совершенный инструмент. Важно, в чьих он руках.

Эти люди смогли создать военную машину, которая добивалась результатов. В той тяжелой ситуации, в которой мы все находились и находимся, они могли наступать и наносить большой урон врагу. Они брали Бахмут, Соледар, Попасную. Ранее в Сирии дважды брали Пальмиру, на руинах которой потом играл для всего мира симфонический оркестр Гергиева. Конечно, они несли потери, но при этом они побеждали.

А частная эта компания или нет, финансирует её государство или нет — вопрос вторичный. Сам удивляюсь, но как человек левых убеждений вынужден признать, что здесь частное управление оказалось успешнее государственного. Более уместно было бы понять, что должна сделать российская армия, чтобы добиваться таких же результатов как группа «Вангера».

При этом я не даю оценку демаршу «Вагнера», который наш президент назвал мятежом. Но и не возлагаю полностью вину на руководство ЧВК… Кстати, у них было отлично налажено взаимодействие с прессой. Да, существовали свои правила, но это была нормальная и эффективная работа. Пресс-службам военного ведомства есть чему у них поучиться.

Адвокат, общественный деятель Дмитрий Аграновский в качестве способа контроля ЧВК предлагает законодательно закрепленные социальные гарантии их участникам.

— Использование такого инструмента как ЧВК имеет свои плюсы. Они позволяют привлекать граждан и решать деликатные военные и политические вопросы, не возлагая ответственность на государство. Они действуют в «серой зоне», и это не от хорошей жизни. Кстати, вспомните, сколько в истории было военных бунтов: бунт стрельцов, Преображенский полк, выступление декабристов и т. п. А это была государственная армия. То есть тот факт, что структура государственная, а не частная, вовсе гарантирует от мятежей.

В учредительных документах зарубежных ЧВК нигде не написано про оказание военных услуг. Максимум — сопровождение гуманитарных грузов, помощь в деэскалации и т. п. Прямо «матери Терезы». Это мировой опыт. Поэтому в той или иной форме ЧВК будут существовать. В том числе и «Вагнер». Но выводы из произошедшего будут сделаны в сторону большего контроля за кадрами. Также следует законодательно прописать социальные гарантии участникам ЧВК. Это само по себе станет способам контроля над ними.

Разве попытка мятежа не перечеркивает все профессиональные достоинства «Вагнера»? И последствий у нее, кажется, не будет…

— В данном случае российские власти действуют абсолютно правильно. С правовой точки зрения у Пригожина и его бойцов налицо добровольный отказ от совершения преступления, поэтому уголовное дело было прекращено абсолютно законно. Как и с точки зрения здравого смысла. Хорошо, что власти не включили механизм репрессий, как многие требовали. Так что инцидент исчерпан. Повторения чего-то подобного в обозримой перспективе маловероятно, так как тут сложился целый ряд уникальных условий, которые уже не повторятся.

В любом случае, надеюсь, власти сделали нужные выводы и впредь будут контролировать человека с ружьем более тщательно. К Пригожину, как я понимаю, было большое доверие и он, видимо, рассчитывал на нечто подобное. Это же его и его бойцов Вашингтон обвинял во вмешательстве в американские выборы («фабрика троллей» — авт.). То есть он — человек, который вел очень разнообразную и специфическую деятельность. Видимо, они попали в сложную ситуацию и нашли из нее не лучший, слишком эмоциональный выход. Но это нельзя назвать обычным мятежом.

По мнению политолога Дмитрия Еловского, группа «Вагнер» впредь не должна доставлять власти политических проблем.

— Деятельность российских ЧВК надо урегулировать. Обычная практика — такие компании, например американские, не работают в своей стране. Это позволяет избежать эксцессов, как это было с Пригожиным. Или же ЧВК надо запретить. Тогда при появлении их будут закрывать, а участников преследовать по закону о наемничестве. Другое дело, что нынешнее их положение всех устраивает. Полулегальный статус некоторое время обеспечивал управляемость со стороны государства, но теперь эти представления сломаны.

Какие возможны политические риски прощения Пригожина властью?

— Теперь у элиты возникла убеждение, что в случае чего можно действовать как Пригожин. Это значит в ближайшее время мы можем увидеть попытки фронды со стороны части элиты. Но то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Фрондерам быстро объяснят, почему одним можно бунтовать, а другим нельзя. Станет понятно, что даже внутри элиты существует сегрегация, что приведет к дополнительному напряжению. Это будет еще один сигнал о том, что желание выделиться, инициатива не ценятся. Из-за этого элита еще больше станет замирать и не станет пытаться что-либо делать.

Что касается населения, то те 20−30 процентов, которые так или иначе поддерживали идеи Пригожина, могли отколоться от властного большинства и начать искать себе политического представительства. Это было опасно для верхов, потому что их мог возглавить не лояльный человек. При этом совсем не наказывать «Вагнер» тоже было нельзя, потому что другая часть властного большинства воспринимает отсутствие наказания как слабость власти. Поэтому выбран компромисс: вытеснили «Вагнер» в Белоруссию, разорвали контракт, но сам он на свободе. Всех все устраивает.

Свободная пресса