Логика обреченных. Зачем прибалтам понадобились 600 укрепбункеров на границе с Россией?

На самом излете второй декады нынешнего января министр обороны Германии Борис Писториус со ссылкой на неких военных аналитиков сообщил «экстренную новость»: в течение ближайших 5−8 лет Россия, мол, с большой вероятностью «может напасть на страну НАТО».


«Мы слышим угрозы из Кремля почти каждый день, в последнее время снова в адрес наших друзей в странах Балтии», — уточнил он и добавил, что своими словами хочет «разбудить общество».


Не успели эти слова затихнуть в медийном пространстве Запада, как «общество проснулось»: министры обороны Эстонии, Латвии и Литвы на встрече в Риге заключили соглашение о строительстве совместной линии обороны вдоль границ России и Белоруссии, поскольку сочли свои республики «особенно уязвимыми перед этой агрессией».

Как пояснили эти прибалтийские оборонные стратеги, эта «Балтийская линия обороны», будет представлять собой как минимум «600 укрепленных бункеров» и «линию снабжения», где будут храниться мины, бетонные блоки и колючая проволока на случай попытки «прорыва русских танковых корпусов». Ее возведение собираются начать в 2025 году, по предварительным расчетам на это планируется затратить 55 миллионов евро.

«Цель балтийской линии обороны — сдерживать и защищать страну с первого дюйма территории, которая, конечно же, также является территорией НАТО, ­- воинственно заявил для европейской прессы министр обороны Латвии Андрис Спрудс. — Мы все сталкиваемся и граничим с одной и той же сложной, агрессивной страной».

«Война России на Украине показала, что помимо оборудования, боеприпасов и личного состава, необходимы оборонительные сооружения, чтобы защищать Эстонию с первого метра», — столь же воинственно высказался министр обороны Эстонии Ханно Певкур.

Начальник оперативного отдела Генерального штаба Сил обороны Эстонии (а именно там предполагается рыть эти самые бункеры) Тармо Кундла в интервью прибалтийским СМИ выразился более витиевато: «Хотя непроницаемой обороны не существует, она существует.

Цена, которую противник должен заплатить, чтобы прорвать эту оборону, все еще значительно выше, чем сейчас, а подготовка, которую он должен предпринять для прорыва линии, гораздо более очевидна, чем сегодня".

То есть прибалты, осознавая, что они не в состоянии выстроить непроницаемую для России линию обороны, тем не менее собираются ее строить.

В чем тут логика? Зачем, фигурально выражаясь, мышам плакать, колоться, но продолжать грызть кактус?

— При попытке найти в этом логику нужно начать с того, что военные НАТО давно уже твердили своим политикам, что в рамках гипотетического столкновения с Россией «прибалтийский фланг» альянса является самым слабым звеном, — считает независимый эксперт по международной безопасности и информационным войнам Игорь Николайчук.

— Согласно их выкладкам, в случае гипотетического военного конфликта с Россией русские войска смогут оккупировать всю Прибалтику в течение считанных часов, особенно если возьмутся за это дело вместе с белорусами. А если еще учитывать фактор Калининграда, то на «русскую аннексию Прибалтики» вообще потребуется чуть ли не 40 минут.

Чтобы попытаться «загнать русского медведя обратно в берлогу», потребуется сложная операция по высадке десанта НАТО с Балтийского моря, а для этого необходимо запирать русский флот в Кронштадте. Не факт, что это получится, а значит, выдворить наши войска из Прибалтики будет уже нереально.

А потому в недрах Североатлантического альянса созрел контрплан на случай «неминуемого вторжения России в Прибалтику после победы на Украине»: нужно укрепить границы балтийских республик, а также усилить там контингенты НАТО (собственно, поэтому и собираются в Литве, поближе к Калининграду разместить подразделения Бундесвера).

Все это нужно, по замыслу стратегов альянса, чтобы ненадолго задержать наши войска на границах Прибалтики и выиграть драгоценные для НАТО минуты.

Но для чего?

— Чтобы на заранее подготовленные аэродромы успели прилететь самолеты с американских военных баз с воинским контингентом, который после высадки на местных автобусах по очищенным автострадам смог добраться до танковых складов, расположенных рядом с автозаправками, и оттуда, распределившись по бронемашинам, пошел бы в контрнаступление.

Чтобы при этом (с подачи, кстати, Швеции) местные прибалтийские войска, осуществив моментальную мобилизацию населения, быстро переформатировались бы в диверсионные корпуса и приступили к ведению партизанской войны на уже «захваченных территориях», взрывая мосты и пуская под откос эшелоны.

Одновременно ведя пропаганду на русском, на минуточку, языке среди местного населения, в первую очередь Латвии и Эстонии, которое предположительно готово массово встречать русские танки с цветами в руках.

На подлет американского контингента требуется три часа, еще час — на дорогу до складов с техникой. Еще полдня требуется, чтобы эту технику развернуть. Вот примерно на это расчетное время и планируется сдерживающий эффект от всех будущих этих оборонительных линий.

Только все это, по большому счету, не более чем «суета вокруг дивана», вспомним Стругацких.

Так что пусть строят в Прибалтике все, что хотят. Она все равно рассматривается НАТО исключительно как расходный материал ради благополучия США, которые в случае возможного конфликта с Россией пустят их на фарш в первых рядах с безумно дорогим, но бесполезным и неэффективным оружием в руках.

Нам на все эти дела следует смотреть, образно выражаясь, безо всякого учащения пульса. Стоит президенту в США смениться — и все в мгновение ока изменится.

— Просто сейчас это все происходит в русле западной антироссийской истерии, в общей какофонии которой Литва, Латвия и Эстония звучат громче всех, повысив градус своего нацизма практически до одного уровня с Украиной, — высказал схожую мысль военный эксперт, капитан первого ранга запаса Василий Дандыкин.

— Однако никто «с востока» им и не собирается угрожать, если только они сами не перейдут какую-то последнюю черту.

Ну, собираются прибалты чего-то там строить. Сколько денег на это потребуется, и кто конкретно эти миллиарды евро будет давать — это один вопрос. Другой вопрос — никакие «линии обороны» ни от чего не спасают.

«Линия Мажино» не спасла в свое время Францию от Германии. «Линия Маннергейма» в свое время никак не остановила продвижение наших войск в Финляндии. Забор на границе с Мексикой не спасает США от нелегальной миграции.

Так что это все просто деньги на ветер. Но что поделать, видно, время такое, «заборное» наступило, кругом заграждения возводят по поводу и без. Холодная война набирает совершенно дикие обороты.

А может, только формально эта «балтийская линия обороны» планируется как «защита от агрессии Кремля»? Может, на самом деле это НАТО собирается ее использовать как некую «опорную точку» для агрессии против России? Просто так ведь строить какую бы то ни было линию обороны не имеет смысла.

— Ну, это если только в информационном плане, на мой взгляд. В таком разрезе, что информация о строительстве некоей «линии обороны» вдоль наших границ будет способствовать, по замыслу западных стратегов, нагнетанию нервозной обстановки внутри самой России. Как элемент гибридной войны, не более того.

Только это может ведь возыметь и обратный эффект. Вспомним, в середине 50-х годов прошлого века США рассматривало план «Дропшот» по нанесению ядерного удара по территории СССР. А между тем население Америке массово рыло бомбоубежища.

На практике же, как я полагаю, эта «балтийская линия обороны» никакой пользы НАТО не принесет, в случае военного конфликта с нами будут задействованы в первую очередь авиация и ракетные войска.

Однако на всякое действие есть свое противодействие. Мы уже предпринимаем определенные упредительные меры на случай такого сценария. В частности, воссоздаем два новых военных округа на базе Западного, насыщаем наши соединения в Карелии и так далее. В общем, нам хватит сил, чтобы купировать обострение противостояния с Западом и в Прибалтике, и на Севере.

Свободная пресса