Украина — в НАТО, Восток — в Россию?
США и Великобритания осудили его за Крым, но поддержали во время войны в Чечне. Почему? Только потому, что он отказывается играть по правилам Вашингтона, уверен Тарик Али, британский журналист, писатель, историк и сценарист.
И вновь складывается впечатление, что Россия и США не могут прийти к согласию о том, как решать вопросы, связанные с амбициями каждой из сторон. На этот раз столкновение интересов стало очевидным благодаря украинскому кризису. Провокации в этом конкретном споре - и это подтверждается перехватом телефонной беседы американского дипломата Виктории Нуланд, заявившей «К черту ЕС» - исходят из Вашингтона.
Несколько десятилетий назад, в момент апогея холодной войны, выдающийся стратег американской внешней политики Джордж Кеннан на одной из лекций сообщил собравшимся: «Позвольте мне уверить вас: в природе не существует ничего более эгоцентричного, чем приведенная в боевую готовность демократия. Очень скоро она становится жертвой собственной пропаганды. А затем у нее проявляется склонность считать свое поведение совершенно благородным, что приводит к искажению ее точки зрения... Враг такой демократии становится воплощение абсолютного зла, а сторона демократии - воплощением всех добродетелей».
Нечто подобное происходит и сейчас. Вашингтон знает, что Украина неизменно является деликатным вопросом для Москвы. Ультранационалисты, воевавшие на стороне Третьего рейха, во вторую мировую войну убили 30 000 российских солдат и коммунистов. А подрывную войну - при поддержке ЦРУ - они вели вплоть до 1951 года. Шеф советской разведки Павел Судоплатов в 1994 году писал: «Корни гражданской войны тесно переплетены с западной поддержкой националистической смуты в Прибалтике и западной Украине».
Когда Горбачев дал согласие на воссоединение Германии (ключевым моментом этой договоренности было сохранение членства объединенной Германии в НАТО), госсекретарь Бейкер заверил его: «никакого расширения юрисдикции НАТО на восток не будет - ни на один дюйм». Горбачев повторил: «Любое расширение зоны НАТО будет неприемлемым. Бейкер ответил: «Я согласен». Одна из причин публичной поддержки Путина Горбачевым в вопросе Крыма состоит в том, что его доверие к Западу было так подло предано.
И до тех пор, пока Вашингтон считал, что российские лидеры слепо следуют его указания (что и делал Ельцин в состоянии полного опьянения), он поддерживал Москву. Так, разгром Ельциным российского парламента в 1993 году оправдывала западная пресса. Полномасштабные нападения Ельцина, а затем и Путина, на Чечню тогда считали «мелкими местными проблемами» при поддержке со стороны Буша и Блэра. «Чечня - не Косово», - заявил Блэр в 2000 году по итогам встречи с Путиным. По сути, в период с 1991 по 1994 года Чечня наслаждалась независимостью, а ее население наблюдало за тем, с какой скоростью обретали реальную независимость прибалтийские республики, и желали такой же судьбы и для себя, отмечает историк Тон Вуд.
Вместо независимости Чечня получила бомбардировки. Столица региона - Грозный - был практически превращен в пыль: уничтожено было 85% зданий. В феврале 1995 года двое отважных российских экономистов - Андрей Илларионов и Борис Львин - опубликовали в газете Moscow News статью в поддержку независимости Чечни (в отличие от их западных коллег)... Никакой проблемы в Чечне Вашингтон и его европейский союзники не видели.
В расчетной модели интересов Запада не существует человеческих страданий - вне зависимости от масштаба - которых нельзя оправдать. Чеченцы, палестинцы, иракцы, афганцы, пакистанцы - национальность особого значения не имеет. Вот почему контраст между отношением Запада к Чеченской войне и Крыму просто поражает!
В ситуации с Крымом практически не пострадала ни одна жизнь, а население полуострова явно желало стать частью России. А вот реакция Белого Дома на события в Крыму оказалась прямо противоположной реакции на Чечню. Почему? А потому, что Путин - в отличие от Ельцина - отказался сотрудничать в тех вопросах, которые имеют значение для Вашингтона - например, расширение НАТО, санкции в отношении Ирана, Сирии и т.п. В результате из него сделали воплощение зла - только потому, что он решил бросить вызов гегемонии США, задействовав те самые методы, к которым часто прибегает Запад (постоянные вторжения Франции в Африке - лишь один яркий пример).
И если США будут настаивать на том, чтобы притянуть Украину в НАТО, Москва, вполне вероятно, займется отделением восточной части этой страны. А тем, кто действительно ценит украинский суверенитет, следует добивать реальной независимости и позитивного нейтралитета: а для этого необходимо прекратить быть игрушкой - как в руках Запада, так и в руках Москвы.
И вновь складывается впечатление, что Россия и США не могут прийти к согласию о том, как решать вопросы, связанные с амбициями каждой из сторон. На этот раз столкновение интересов стало очевидным благодаря украинскому кризису. Провокации в этом конкретном споре - и это подтверждается перехватом телефонной беседы американского дипломата Виктории Нуланд, заявившей «К черту ЕС» - исходят из Вашингтона.
Несколько десятилетий назад, в момент апогея холодной войны, выдающийся стратег американской внешней политики Джордж Кеннан на одной из лекций сообщил собравшимся: «Позвольте мне уверить вас: в природе не существует ничего более эгоцентричного, чем приведенная в боевую готовность демократия. Очень скоро она становится жертвой собственной пропаганды. А затем у нее проявляется склонность считать свое поведение совершенно благородным, что приводит к искажению ее точки зрения... Враг такой демократии становится воплощение абсолютного зла, а сторона демократии - воплощением всех добродетелей».
Нечто подобное происходит и сейчас. Вашингтон знает, что Украина неизменно является деликатным вопросом для Москвы. Ультранационалисты, воевавшие на стороне Третьего рейха, во вторую мировую войну убили 30 000 российских солдат и коммунистов. А подрывную войну - при поддержке ЦРУ - они вели вплоть до 1951 года. Шеф советской разведки Павел Судоплатов в 1994 году писал: «Корни гражданской войны тесно переплетены с западной поддержкой националистической смуты в Прибалтике и западной Украине».
Когда Горбачев дал согласие на воссоединение Германии (ключевым моментом этой договоренности было сохранение членства объединенной Германии в НАТО), госсекретарь Бейкер заверил его: «никакого расширения юрисдикции НАТО на восток не будет - ни на один дюйм». Горбачев повторил: «Любое расширение зоны НАТО будет неприемлемым. Бейкер ответил: «Я согласен». Одна из причин публичной поддержки Путина Горбачевым в вопросе Крыма состоит в том, что его доверие к Западу было так подло предано.
И до тех пор, пока Вашингтон считал, что российские лидеры слепо следуют его указания (что и делал Ельцин в состоянии полного опьянения), он поддерживал Москву. Так, разгром Ельциным российского парламента в 1993 году оправдывала западная пресса. Полномасштабные нападения Ельцина, а затем и Путина, на Чечню тогда считали «мелкими местными проблемами» при поддержке со стороны Буша и Блэра. «Чечня - не Косово», - заявил Блэр в 2000 году по итогам встречи с Путиным. По сути, в период с 1991 по 1994 года Чечня наслаждалась независимостью, а ее население наблюдало за тем, с какой скоростью обретали реальную независимость прибалтийские республики, и желали такой же судьбы и для себя, отмечает историк Тон Вуд.
Вместо независимости Чечня получила бомбардировки. Столица региона - Грозный - был практически превращен в пыль: уничтожено было 85% зданий. В феврале 1995 года двое отважных российских экономистов - Андрей Илларионов и Борис Львин - опубликовали в газете Moscow News статью в поддержку независимости Чечни (в отличие от их западных коллег)... Никакой проблемы в Чечне Вашингтон и его европейский союзники не видели.
В расчетной модели интересов Запада не существует человеческих страданий - вне зависимости от масштаба - которых нельзя оправдать. Чеченцы, палестинцы, иракцы, афганцы, пакистанцы - национальность особого значения не имеет. Вот почему контраст между отношением Запада к Чеченской войне и Крыму просто поражает!
В ситуации с Крымом практически не пострадала ни одна жизнь, а население полуострова явно желало стать частью России. А вот реакция Белого Дома на события в Крыму оказалась прямо противоположной реакции на Чечню. Почему? А потому, что Путин - в отличие от Ельцина - отказался сотрудничать в тех вопросах, которые имеют значение для Вашингтона - например, расширение НАТО, санкции в отношении Ирана, Сирии и т.п. В результате из него сделали воплощение зла - только потому, что он решил бросить вызов гегемонии США, задействовав те самые методы, к которым часто прибегает Запад (постоянные вторжения Франции в Африке - лишь один яркий пример).
И если США будут настаивать на том, чтобы притянуть Украину в НАТО, Москва, вполне вероятно, займется отделением восточной части этой страны. А тем, кто действительно ценит украинский суверенитет, следует добивать реальной независимости и позитивного нейтралитета: а для этого необходимо прекратить быть игрушкой - как в руках Запада, так и в руках Москвы.
Читайте также:
"Грибовидное облако": в США забили тревогу из-за возможного удара. Есть ли шанс остановить это?
16.09.2024 16:41
Власти США рискуют поставить американские и европейские города под угрозу ядерного удара, если позволят Киеву бить по территории России западным оружием.
«Просто фантастика». На Западе поражены планом британцев по России
Британия не может дать разрешение на удары по России без согласия США
Германия выходит из игры: Сговор США и Британии против России дал сбой
Германия, оставшаяся в стороне от громких переговоров США и Британии, всё дальше отстраняется от украинского конфликта. В частности, есть заминка с поставками новой партии вооружения для Украины. Это идёт вразрез с тем сценарием, который публично прописывают в Вашингтоне и Лондоне.
Американские истребители с таким не встречались: Ракеты сами полетят на ВСУ, предупредил полковник США.
Если Киев решит использовать переданные ему F-16, то подвергнет себя опасности.
"По коридору пойдут русские на помощь Калининграду": Литва готовится к эвакуации
16.09.2024 01:05
Военные эксперты заявили о подготовке блокирования русского города и последующей атаке. Сначала полетят БПЛА разведки. Следом нанесут удары дроны, а за ними английские крылатые ракеты. Целью будут оперативно-тактические комплексы "Искандер".