Немецкая пресса: Запад слеп по отношению к России и к самому себе

Те, кто пытается объяснить позицию России, оказались на Западе под огнем критики, отмечает писатель Инго Шульце на страницах Süddeutsche Zeitung. При этом западные страны совершенно не хотят понять ни действия России, ни критически взглянуть на свои собственные. Ведь именно Запад спланировал переворот в Киеве, а теперь отказывается взглянуть в лицо последствиям этой революции.


В последнее время в немецком языке появилось новое слово: Russlandversteher (буквально: «тот, кто понимает Россию»). Писатель Инго Шульце в статье для Süddeutsche Zeitung отмечает, что поначалу казалось, это новое слово обозначает человека, который понимает мотивы российской политики и может их разъяснить тем, кто находится в растерянности. К своему удивлению писатель осознал, что выражение приобрело сниженный оттенок, а временами употребляется и вовсе как ругательство.


Инго Шульце считает плохим знаком то, что слово «понимать» вдруг приобрело негативный оттенок. «Разве может быть неправильной попытка принять во внимание мотивы России в украинском кризисе? – задается вопросом автор. – Попытка понять что-то или кого-то – необходимое условие, если хочешь действовать самостоятельно». При этом, пишет Шульце, вопрос о том, понимают ли немцы Россию, содержит в себе еще более важный вопрос: «Понимаем ли мы сами себя?»

Чтобы понять действия России, немецкий писатель предлагает обратиться к тому времени, когда президентом был Борис Ельцин, ведь система Путина «не с неба упала», подчеркивает Шульце. Сам он в 1990-х издавал газету в Санкт-Петербурге. Он вспоминает о мафии, зарплатах в сотни раз ниже его собственной, бедности россиян, которые не могли позволить себе купить западные продукты в переполненных магазинах. «Обнищание было невероятным, бедственное положение людей – особенно пожилых – невыносимым».

Ельцин, «который прислушивался к своим реформаторам, а те – к своим западным неолиберальным советникам», ослабил Россию. И Запад «наслаждался своим триумфом»: «империя зла» была повержена. И в этот период, когда Россия была по-настоящему открыта для Запада и для западного мышления, слова «демократия» и «рыночная экономика» превратились в фарс. Царила коррупция и «право сильного», а помощь Запада отсутствовала. Западные банки и фонды лишь принимали миллиарды от российских олигархов. Шульце приводит слова писателя Захара Прилепина, сказанные в адрес западных правителей того времени: «Вы бросили нас в кипящую воду, помешали и ждали, что появится новый человек».

После правления Ельцина ни у одного демократа и прозападного деятеля не оставалось никаких шансов в России, убежден Шульце. На его взгляд, было вполне понятно, что после такого периода кто-то вроде Путина установит автократическую систему. И Путину, отмечает автор, удалось вернуть стране определенную стабильность и безопасность, и зарплаты с пенсиями снова стали выплачиваться. А Запад потерял все свои шансы на успех в России.

С началом протестов на Майдане никто не мог предвидеть, как будут развиваться события. Разозленные граждане хотели, чтобы страна ориентировалась в большей мере на Запад, чем на Восток. Но могло ли только одно это привести к таким последствиям? Автор статьи в этом сомневается и винит западных политиков: «Лишь немногие министры иностранных дел стран ЕС не побывали на Майдане».

5 декабря глава немецкого МИДа Вестервелле появился на Майдане – и это до официальной встречи с представителями правительства. Вестервелле заявил о поддержке европейских ценностей и о том, что для Украины двери в ЕС открыты. «Но разве демократически избранное правительство – не европейская ценность, даже если Янукович не безупречный демократ?» - восклицает Шульце.

На протест Москвы Вестервелле ответил, что, когда европейцы общаются с европейцами на Украине, это никакое не вмешательство во внутренние дела. «Как будто Москва находится не в Европе и как будто для европейцев больше не существует государственных границ, - комментирует автор статьи. – То, с какой самоуверенностью немецкие СМИ освещали эти визиты на Майдан, вызывало беспокойство». Никто не удивился, когда в Киеве объявился сенатор Джон Маккейн, продолжает Шульце. А помощник госсекретаря США по делам Европы Виктория Нуланд объявила, что с 1991 года Штаты выделили 5 миллиардов долларов на «развитие демократических институтов» на Украине и намерены и дальше поддерживать страну, чтобы сделать ее «европейской».

Запись прослушанного разговора между Нуланд и послом США в Киеве обратила на себя внимание автора статьи не только выражением Нуланд «Fuck the EU», но и тем, как новое правительство Украины без всякого стеснения было спланировано за рубежом. Американцы при этом хотели утвердить премьер-министром Арсения Яценюка, так как он лучше отвечает интересам США: уже был министром экономики и может помочь американским концернам в заключении выгодных сделок.

«Как долго продержались бы демонстранты, незаконно протестующие на берлинской Александрплац и требующие свержения Меркель и ее кабинета, потому что Меркель ничего не предпринимает против АНБ и способствует тому, что Европа оказалась во власти мировых концернов из-за соглашения о свободной торговле с США? <…> А протесты при этом поддерживались бы при помощи миллионов или миллиардов рублей и юаней, и то и дело объявлялись бы российский и китайский министры иностранных дел, раздавали бы печенье и пельмени, аплодировали демонстрантам и кричали под часами: „Ангела Меркель, твое время прошло!"» Автор статьи напоминает, как жестоко полиция обошлась с митингующими в Штутгарте, когда люди протестовали лишь против строительства нового вокзала, а не призывали отправить главу своего региона в отставку.

А Виктор Янукович между тем был готов провести досрочные выборы, сформировать переходное правительство и провести реформу конституции. Соглашение между президентом и оппозицией, напоминает Шульце, было подписано при посредничестве министров иностранных дел Германии и Польши. Вице-президент США Джо Байден и Владимир Путин обсудили это с Януковичем по телефону. Глава польского МИДа похвалил соглашение как «хороший компромисс для Украины», который открывает стране путь в Европу.

Но внезапно это соглашение перестало считаться действительным: Майдан и парламент отстранил от должности президента и правительство. Решено это было, подчеркивает Шульце, голосами 238 депутатов, а это не дотягивает до положенных 75%. 212 депутатов не присутствовали, да и само «голосование» проходило в «атмосфере страха», судя по видеозаписям, на которых уже тогда отличился известный теперь Мирошниченко.

И на следующий день Тимошенко заявила на Майдане, что, пусть и не мирным путем, но положен конец диктатуре. «О какой диктатуре говорит бывшая премьер-министр, отстраненная в 2010 году? Ее отстраненная партия не после выборов, а после переворота назначила президента, премьер-министра и нескольких министров. И, как известно, правоэкстремистская партия «Свобода» была вознаграждена постами вице-премьера, двух министров и генпрокурора», - пишет Шульце.

По мнению автора, хотя «аннексию» Крыма это не оправдывает, но тем не менее он рассматривает присоединение Крыма к России как следствие этих событий. Европейские министры иностранных дел не выразили протест против такого правительства и против разрыва соглашения. Ангела Меркель промолчала и говорила по телефону уже с новым правительством. И победила Нуланд: ее кандидат стал премьером.

«Разве не должны страны, которые называют себя демократическими и которые добились соглашения о демократических выборах, критиковать такие действия? Или, другими словами, как может тот, кто эти действия одобряет, еще и претендовать на звание демократа и выступать за демократию? Как можно признать такое правительство как партнера и даже заключать с ним договоры?»

«Откуда берется в немецкой политике и в немецких СМИ это некритическое отношение к собственным позициям? Куда делась дистанция и скептицизм по отношению к собственным действиям? Где равенство с собеседником? Откуда взялась это слепота?» - заключает Инго Шульце, добавляя, что Западу пора взглянуть на себя и осознать собственную самоуверенность: это избавит мир от одной угрозы.