Финляндия и Прибалтика не исключают ввода западных военных на Украину и готовы поучаствовать

Глава МИД Финляндии Элина Валтонен не исключает отправку военных стран Запада на Украину. Об этом она сказала в интервью газете Financial Times: «Сейчас не время отправлять войска на землю, и мы даже не готовы обсуждать это на данном этапе. Но в долгосрочной перспективе, конечно, мы не должны ничего исключать».


Таким образом финский дипломат прокомментировала резонансное заявление Эммануэля Макрона об отправке войск на территорию Украины. Она считает, что словам французского президента «заставили Россию гадать о том, на что готовы пойти сторонники Украины».


«Что мне понравилось в двух недавних заявлениях президента Макрона, так это то, что он сказал: ''На самом деле, почему мы должны навязывать себе красные линии, когда у Путина красных линий практически нет?''», — сказала Валтонен.

Примечательно, что раскритикованное большинством западных стран заявление Макрона нашло поддержку у балтийских государств. Так, идею поддержал глава МИД Польши Радослав Сикорский.

«Присутствие сил НАТО на Украине не является немыслимой вещью», — заявил он.

Дипломат высоко оценил инициативу французского президента, отметив, что речь идет об устрашении Москвы. Впрочем, пока официальные власти страны воздерживаются от планов по введению своего военного контингента на Украину.

Традиционно поддерживают подобные идеи прибалтийские государства, приветствующие в данном случае попытку Макрона создать «стратегическую двусмысленность». Так, президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил: «Мы не должны проводить красные линии для самих себя, нам надо проводить красные линии для России, и мы не должны бояться их навязывать».

О «красных линиях» твердит и премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните.

«Что мне понравилось в двух недавних заявлениях президента Макрона, так это то, почему мы должны навязывать себе красные линии, когда у Путинаих практически нет», — считает она.

Политолог Юрий Светов расценивает заявления Макрона и поддерживающих его политиков как «определенного рода шантаж».

— Сейчас развернута широкомасштабная кампания по запугиванию России, чтобы Москва вступила в переговоры с Украиной и согласилась с идеей замораживания нынешней ситуации. И чтобы после этой заморозки можно было перевооружить то, что осталось от Украины и снова бросить на Россию.

Если внимательно читать эти высказывания, не Макрона, который более определенно высказался, а, допустим, Сикорского или финского министра, или прибалтов, они как будто разговаривают с дурачками. Говорят, что они ничего не должны исключать.

Дескать, если они сразу исключат, что могут ввести на Украину войска, то Россия расхрабриться и будет действовать, не оглядываясь на них. Это переоценка собственной роли, собственной значимости.

И потом, легко сказать, но надо набрать людей, привести их на Украину. А дадут ли им доехать до места расположения? Это не простой вопрос, не одного дня. Нужны месяцы, чтобы привести, разместить, укрыть. И потом, что через два месяца будет с Украиной?

Кто-то заявил, что Франция теперь является главным соперником России в Европе. Разве об этом можно серьезно говорить? Но это высказывается. Я воспринимаю это как шантаж.

Сложность заключается в том, что нельзя исключить, что там появятся войска. Наработки, которые сейчас публикуются в Германии, разводят две вещи — участие в конфликте страны как суверенного государства и участие в конфликте страны как члена НАТО, когда включается 5-я статья. Здесь, видимо, идут какие-то серьёзные обсуждения по 5-й статье, которая якобы предусматривает, что если одного задело, то все сразу вмешиваются и за него воюют.

Мы в России все время задаем вопрос: Прибалтика и Польша (самые агрессивные антироссийские государства) твердо верят, что США за них готовы воевать, втянутся в ядерную войну с Россией? Серьезные эксперты понимают, что это не так. Но у этих стран вся уверенность, агрессивность и храбрость базируется на том, что они находятся под ядерным зонтиком США. А так ли это на самом деле?

А это так?

— Обратите внимание на две дискуссии. Одна в Европе: Франция введет войска — это проблема Франции, сама захотела, другие страны НАТО не обязаны вмешиваться.

Вторая дискуссия о Гавайях: американцы готовятся всерьёз к столкновению с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

НАТО заявляет, что интересуется и хочет распространить влияние на этот регион, хотя это организация Североатлантического договора. И вдруг пошла дискуссия — Гавайи, американский штат, подпадает под 5-ю статью или нет?

Гавайи находятся не в Северной Атлантике и даже не примыкают к Североамериканскому континенту. Я не говорю, что это так важно, но такого рода дискуссии говорят о том, что американцы, в первую очередь, хотят выпутаться из 5-й статьи, которая обязывает их ввязываться в те конфликты, которые грозят им серьезным уроном, а то и гибелью.

Когда принимали Устав НАТО, они воспринимали угрозу от Советского Союза как вторжение советских танковых армий в Европу и их продвижение до атлантического побережья, до Гибралтара.

Но сейчас-то совсем другая коллизия. И нужно ли это США? Эта тема заставляет задуматься, потому что это серьезнее и шире, чем просто вопрос — пошлет ли свои войска Франция на Украину или нет.

Если все-таки пошлет и некоторые другие присоединятся, то каковы могут быть последствия для официальных военных контингентов этих стран?

— Такие же как с официально посланными туда танками «Абрамс», «Леопард» и прочим. Их будут уничтожать, как и украинцев. В чем разница-то? Наемников уничтожают. Генералов натовских, которые там негласно присутствуют, уничтожают. Хлопнули очередного польского генерала. И что Польша сделала? Так и здесь.

Поляки это прекрасно понимают, они не полезут своими войсками. У них были идеи ввести войска на Западную Украину и вернуть ее себе вместе со Львовом. Похоже, что им дали по мозгам в Вашингтоне, потому что тот раздел Западной Украины между Венгрией, Польшей и Румынией, о котором еще 3−4 месяца назад говорили, означает, что Россия поступила на основе исторического права, вернув себе Новороссию. Этого они боятся. Только в этом вопрос.

О Прибалтике и говорить нечего. Кого они пошлют? Какие войска? Финляндия — это серьезно, там есть достаточно боеспособная армия, которая, несмотря на то, что не была членом НАТО, участвовала, например, вооруженных миссиях ООН. Это действительно реальная сила. А Латвии, Литве, Эстонии некого посылать. Они посылали куда-то миссии, но небольшие.

Как все-таки должна реагировать Москва на эти заявления? Пропускать мимо ушей — моська лает на слона?

— Мы дипломатически делаем предупреждения. Президент Владимир Путин четко сказал: если поставят F-16 и они будут базироваться на аэродромах соседних стран, значит, они становятся объектами атаки. Контингенты военные появятся — уничтожим.

Не превратятся ли эти контингенты уже не в законную цель, а в приоритетную для наших ВС?

— Это военные решат, что приоритетно, с кем и как разбираться. Судя по последним атакам, для нас приоритетно не позволить вести на Украине военное производство: заводы, на которых ремонтируют технику, строят беспилотники и т. п. Мы уничтожаем энергетическую инфраструктуру, заводы, где производят названные работы.

Свободная пресса