Прямые удары оружием НАТО по тем регионам России, которые располагаются в глубоком тылу, вполне могут стать законным поводом к началу третьей мировой войны. А вероятность таких атак серьёзно возросла, с беспокойством указал в программе "Царьград. Главное" экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.
Украина вскоре может получить возможность бить по удалённым от линии фронта территориям нашей страны западными ракетами Storm Shadow и ATACMS. Главный вопрос - осознают ли власти США и Великобритании, которые подумывают дать Киеву карт-бланш, риски глобального конфликта?
Игра на повышение, постоянный рост эскалации противостояния могут привести к непоправимым последствиям для всего мира. Но, кажется, политики на Западе не вполне осознают степень угрозы, которая носит и ядерный характер.
О том, насколько далеко они готовы зайти в своей пока прокси-войне против Москвы, ведущий "Первого русского" спросил политолога, кандидата исторических наук Георгия Бовта.
Проиграют все?
Прозвучало тревожное предупреждение политолога. По его мнению, третья мировая, если речь пойдёт о наиболее негативном варианте развития событий, начнётся по сценарию двух предыдущих войн:
Эскалацию можно доводить до третьей мировой войны. А у кого первого дёрнется глаз, это мы не знаем. Общество никто не спрашивает в данном случае. Как не спрашивали его, когда начинали предыдущие две мировые войны. Никто же не проводил социологических опросов ни в 1914 году, ни в 1939-м. Эти решения принимают политики и военные. Так будет и на сей раз.
Третья мировая будет подразумевать ядерную войну, добавил собеседник Царьграда. Он считает, что довольно быстро обмен обычными ударами перейдёт в обмен ядерными:
И в этом случае, я думаю, человеческая цивилизация будет поставлена под угрозу, само её существование будет поставлено под угрозу. Я согласен с лозунгом, который был ещё в советское время, я в этом плане советский человек: в ядерной войне не может быть победителя. Зато могут быть проигравшие - все.
Эксперт также призвал не переоценивать дальновидность западных политиков. Он напомнил, как закручивались события в преддверии войн XX века:
Кто, скажем, из немецких политиков Третьего рейха мог предвидеть в 1939 году май 1945-го? Или кто из начинавших войну в августе 1914 года мог предвидеть, чем это кончится для как минимум трёх империй. Никто. Тем не менее они принимали решения, исходя из текущей ситуации и своего текущего видения этой обстановки. Поэтому политики очень часто действуют недальновидно. Они действуют из тактических побуждений. Или руководствуясь какими-то, так сказать, текущими инстинктами. Часто не задумываясь о том, какие будут долгосрочные последствия их решений.
"Ограничители ещё есть"
Юрий Пронько напомнил, что известный американский социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон в своё время написал нашумевшую книгу, предсказав конец истории. По всей видимости, он ошибся со сроками. Обозреватель "Первого русского", однако, поинтересовался у собеседника, можем ли мы сейчас говорить о возможном грядущем конце истории.
Пока мы с вами, видите, разговариваем, работаем. И Интернет, и электричество есть. Поэтому ещё рано. Может быть, стороны как-то отступят от края. Всё-таки были в истории моменты, когда политики поворачивали назад. Классический пример - это Карибский кризис 1962 года. Но там была другая ситуация. Потому что и [35-й президент США Джон] Кеннеди, и [экс-глава правительства СССР Никита] Хрущёв сами воевали, они знали, что такое война. А из ныне действующих политиков никто не участвовал в масштабных боевых действиях. Некоторые служили в армии, но не более. Поэтому они не знают, что такое война, не отдают себе в этом отчёт. [Бывший генсек ЦК КПСС Леонид] Брежнев, кстати, был тоже ветераном. Поэтому он довольно большое внимание придавал разрядке международной напряжённости,
- подчеркнул кандидат исторических наук.
Впрочем, по его мнению, сегодня ни одна из воюющих сторон пока не прибегает к самым крайним мерам. Так, киевский режим, например, не использует натовские дальнобойные ракеты против тыловых регионов России. Запад в свою очередь по-прежнему не даёт Украине такого права.
Если бы дал, ВСУ уже бы их вовсю применяли. Пока ещё не дали... Идёт закулисный торг вокруг этого. Союзники Киева пытаются оговорить, может быть, какие-то ограничители. Может, согласовывают цели. Сам факт этого торга говорит о том, что конфликт всё же пытаются как-то держать в каких-то рамках. Россия же не использует тактическое ядерное оружие, как призывали некоторые еще в 2022 году,
- отметил Бовт.
Он напомнил, что ранее "один видный политолог" советовал сбросить ядерную бомбу на Украину и атаковать Берлин - правда, уже конвенциональным оружием. Его рекомендации, однако, были проигнорированы.
Я думаю, что это довольно быстро спровоцирует как раз третью мировую войну. Так что пока какие-то ограничители ещё есть. И они есть с обеих сторон,
- констатировал собеседник Царьграда.
Альтернативная "победа"
Кроме того, политолог раскрыл специфику современных войн, объяснив их важное отличие от вооружённых столкновений прошлого:
Во многих войнах нового времени казалось, что та или иная сторона одержала сокрушительную победу. А потом выясняется, что либо это пиррова победа была, либо не такая уж и большая победа. Мне кажется, что в современной войне определить победу будет ещё сложнее. И многие текущие конфликты и конфликты, которые были после Второй мировой войны, не кончились какой-то однозначной победой какой-либо из сторон.
Подобная "недопобеда" Запада имела место, например, в Ираке, а также в целом ряде других стран Ближнего Востока, напомнил эксперт.
Взять, скажем, США. Они вместе с союзниками разгромили Афганистан, разгромили Ирак, разгромили Ливию. Это что, победа? Она так выглядит? Скорее, это колоссальное поражение. Потому что даже в Ираке американцы не могут посадить нормальное марионеточное правительство. Я уж не говорю про Афганистан - оттуда в итоге пришлось выходить. А что стало с Ливией, которая была цветущей страной при [ливийском государственном и военном деятеле Муаммаре] Каддафи, с которым можно было иметь дело? С кем там сейчас можно иметь дело - вообще непонятно. Вот так выглядит победа в кавычках, понимаете. И я боюсь, что это проблема почти всех современных войн. Очень трудно определить именно победу,
- пояснил Бовт.
Он добавил, что сейчас образ победы во многом зависит от информационной составляющей и от изобретательности пропаганды:
"Победа" в трактовке Запада может быть и с потерей территорий. Всё равно скажут, что это, мол, победа. Примут Украину в НАТО и объявят: классно, вы победили, теперь на вас никто не нападёт. Вместо того чтобы биться за границы 1991 года. И так, и без этого, дескать, победили. То есть победа, получается, такое плавающее понятие.
