«Миротворцы» раздора. Зачем НАТО требует военного присутствия на Украине?

В минувшие выходные премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил, что западные страны (имеется в виду сама Британия, ЕС, а также примкнувшие к ним Канада и Турция – по сути, НАТО без США) переходят к обсуждению операционных деталей отправки миротворческих сил на Украину. Военачальники из стран «коалиции желающих» соберутся 20 марта в Лондоне для обсуждения конкретных шагов по размещению своих войск на Украине с целью, как утверждается, «обеспечения мира после урегулирования конфликта».

Несмотря на то, что руководство уже нескольких государств-членов Североатлантического альянса, в частности, Италии, Венгрии, Словакии, Польши и даже Германии, с разной степенью скептичности – от полного отказа до выражения сомнений в целесообразности – высказались о возможной «миротворческой» миссии НАТО на Украине, сам Стармер подтвердил, что по итогам минувшего саммита ряд стран уже взяли на себя «конкретные обязательства» по участию в составе «миротворческих сил».

Правда, деталей договоренностей британский премьер раскрывать не стал. Зато в очередной раз отметил, что без гарантий безопасности для этого воинского контингента со стороны США шансов на реализацию планов ЕвроНАТО практический нет


«Я ясно дал понять, что это должно быть сделано в сочетании с Соединенными Штатами. Мы говорим с американской стороной ежедневно», – подчеркнул Кир Страмер.

В свою очередь президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что Европейские страны, которые договорятся об отправке воинского контингента на Украину в рамках «наблюдательной миссии», могут сделать это и без согласия России.

«Украина – суверенная страна. Если она попросит союзные войска о присутствии на своей территории, то это не России решать, соглашаться или нет», – отметил Макрон.

Согласно утверждениям Le Parisien, франко-британский план по отправке на Украину «миротворцев» находится уже на финальной стадии согласования.

Разумеется, подобные откровенно провокационные заявления западных лидеров не остались без ответа со стороны России. Традиционно первым отозвался замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, в свойственной ему жёсткой манере напомнив Макрону и присным, что «отправка натовских «миротворцев» на помощь Киеву будет означать войну с НАТО»: «Макрон и Стармер притворяются идиотами. Им снова и снова говорят, что миротворцы должны быть из стран, не входящих в НАТО. Нет, мы отправим десятки тысяч. Просто признайтесь – вы хотите оказать военную помощь неонацистам в Киеве. Это означает войну с НАТО. Советуйтесь с Трампом, мерзавцы».

А вот что было менее традиционным – ну, кроме упоминания Медведевым возможности появления на Украине некоего миротворческого контингента других, видимо, не западных стран, – так это уточнение со стороны нашего МИДа того, что даже мониторинговая миссия ОБСЕ, гражданская, по сути, составляющая западного присутствия, нами категорические не рассматривается.

«Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, которая была на Украине развернута, не справилась с задачами. По сути, она была использована НАТО для получения односторонних преимуществ для киевского режима. Теперь стало известно, что некоторые сотрудники этой миссии, которые должны были быть нейтральными и обеспечивать строгое выполнение мандата, на самом деле работали в интересах Киева.

И не секрет, что многие жители Донбасса говорили: «Проехали наблюдатели ОБСЕ – жди обстрела». Поэтому у нас крайне скептическое отношение к задействованию ОБСЕ даже теоретически.

Нельзя не видеть, что цель этих вбросов о развертывании контингентов западных стран на территории Украины — подготовка общественного мнения именно к самым радикальным сценариям, часть кампании по нагнетанию военного психоза и демонизации России», – заявил заместитель главы МИД РФ Александр Грушко.

Таким образом можно сказать, что отсутствие на Украине по итогам мирных договорённостей любых представителей Запада – принципиальная (читай – официальная) позиция российского руководства.

Тем не менее, как мы видим, Запад не унимается. В связи с чем возникает закономерный вопрос: а с какой, собственно, целью европейцы бесконечно будируют эту тему?

С одной стороны, постоянное апеллирование Стармера к помощи США, которую те оказывать не собираются, как бы намекает, что всё это чистой воды блеф – никто никого никуда не отправит.

С другой – сложно себе представить, что для Лондона и Парижа это всего лишь способ покрасоваться своей воинственностью перед союзниками по ЕвроНАТО, а заодно лишний раз подействовать на нервы Москве.

Тогда что это? Есть несколько версий:

1. Попытка всё-таки протащить в «мирный план» пункт о миротворцах. И попытка, судя по всему, удачная, если обратить внимание на оговорку Медведева.

2. Желание не дать США и России забыть о Европе и сделать её часть миротворческого процесса. В этом их стремлении сомневаться не приходится, тем более, что оно подкреплено позицией Китая, активно поддерживающего участие Европы в переговорах.

3. Очередное окно Овертона, постепенно приучающее европейского обывателя к мысли о неизбежности войны с Россией.

4. Ну, и наконец, слепая уверенность в том, что, в случае чего Россия не посмеет ответить, то есть не станет реально бомбить натовских солдат. Если же станет – ещё лучше: смотри п.3.

Как бы там ни было, всё это явные попытки затянуть процесс, погрузить его в болото бесконечных согласований изначально неприемлемых предложений. Стремление превратить ситуацию из просто военной в состояние «ни мира, ни войны», которое, с одной стороны, продлевает жизнь режиму Зеленского, а с другой – постепенно втягивает Трампа в конфликт на стороне Украины.

Он же возобновил поставки оружия и обмен разведданными. Стало быть уже де-факто стал стороной конфликта. И чем дольше это будет продолжаться, тем сильнее США будут в этом увязать.

Так, глядишь, и неизбежное поражение Киева действительно станет «Афганистаном» для Трампа.