Очередной блицкриг: что не так с планом быстрой победы НАТО над Россией

Высшее командование НАТО готовит новый план, который призван обеспечить быструю победу над Россией, сообщают западные СМИ. Над документом с пафосным названием "Теория победы" активно трудится не абы кто, а сам Верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Алексус Гринкевич. Плод бессонных ночей над картой он обещает представить в Польше уже на следующей неделе — 12 октября.

Утверждается, что документ должен ответить на вопрос, как Североатлантический альянс будет действовать в случае конфликта с Россией, который начнется — если вы вдруг сомневались — по инициативе Кремля. Как пишет Bloomberg, деловая бумага также должна продемонстрировать союзникам, как НАТО намерена сочетать традиционные вооружения с новыми технологиями, появившимися с начала конфликта на Украине. Кроме того, союзников хотят призвать к увеличению инвестиций в оборону и улучшению подготовки.

И здесь все же хочется уточнить: если план только разрабатывается, то что подчиненные Гринкевича регулярно отрабатывают на учениях у российских границ?


В НАТО, естественно, уверяют, что все планы, как и сам блок, носят исключительно оборонительный характер. И мы были бы бесконечно рады исходить из этого тезиса, если б не объективная реальность: на маневрах альянса практикуется воплощение сценариев блокады Калининграда. Отдельные из них попросту бьют рекорды — Rammstein Flag, проводившиеся в этом году, стали самыми крупными воздушными учениями в истории военного союза.

Но даже если исходить из пресловутого "джентльменам верят на слово", как понимать заявления европейских, с позволения сказать, дипломатов, которые нельзя воспринимать иначе как угрозы?

"Мы должны показать русским, что можем прорваться в небольшую крепость, которую они построили в Калининграде. У НАТО есть средства, чтобы при необходимости сровнять с землей российские базы ПВО и ракетные комплексы", — так, если что, действующий глава МИД Литвы Кестутис Будрис разоткровенничался всего четыре месяца назад, в мае.

И после этого литовский сейм в первом чтении проголосовал за отмену запрета на размещение ядерного оружия на территории страны.

В России, конечно, с пониманием относятся к западной политической традиции, по которой "Париж стоит мессы". Но стоят ли популистские бравурные заявления ноунейм-чинуш в поддержку переменчивой "актуальной повесточки", озвучиваемые с целью набрать карьерных очков, заигрывания с глобальным конфликтом?

Хотя с точки зрения "повесточности" русофобия, похоже, не самый подходящий пример. В западном медиапространстве мода довольно шустрая: зеленая энергетика сменяется равенством тысячи и одного гендера*, а следом на смену приходит показное раскаяние за колониализм — которое, впрочем, не мешает Западу выстраивать его реинкарнацию под другим брендом. Как не мешали и "знамена демократии" устраивать революции и приводить к власти религиозных фундаменталистов и террористов. За примерами, увы, далеко ходить не надо.

Так что русофобский нарратив остается краеугольным камнем осмысления себя Западом. Это вещь как раз таки непреходящая.

Взять, к примеру, недавнее исследование финских ведомств (Минобороны, МВД и МИД) о четырех возможных сценариях российского будущего. Останавливаться на отличиях между ними нет особого смысла, ведь, как отмечают авторы, "риск и угроза со стороны России существуют всегда". Будет это "поверженная, но демократическая Россия" или же "победившая империалистическая" — для авторов особой разницы нет.

Россия долго пыталась понравиться Западу и теперь вынуждена — да, болезненно — расставаться с иллюзиями о возможной открытости в отношениях. Что до написанных западными стратегами планов быстрой победы над Россией — это, по-видимому, добрая историческая традиция. Как и то, к чему приводят попытки их реализации: одно-два поколения европейцев обретают покой на просторных российских полях.

* Экстремистское движение, запрещенное в России.