Россия действует на Украине, как и подобает сверхдержаве

Сверхдержавы всегда пытаются обеспечить безопасность в соседних с ними государствах. Действия России на Украине не являются исключением из этого правила, считает журналист Стивен Кинзер. По его мнению, критикуя политику Москвы в ближнем зарубежье, Вашингтон часто забывает о своих собственных сферах влияния.

Только в идеальном мире границы неприкосновенны, и все страны полностью независимы, пишет в своей статье для The Boston Globe журналист Стивен Кинзер. Однако, отмечает он, глобальная система так не работает. Большие государства всегда пытаются подчинить своих слабых соседей или «ввести» их в зону своего влияния.

В настоящее время Вашингтон «сильно возмущен» присоединением Крыма к России, отмечает Кинзер. Так госсекретарь Джон Керри назвал Россию «страной-изгоем». А президент Обама пришел к выводу, что у него «никогда не будет конструктивных отношений» с Владимиром Путиным.


Тем не менее, отмечает журналист, Россия действовала так же, как поступила бы на ее месте любая другая крупная держава. Она «захватила Крым» после того, как «пророссийского правительство Украины» было свергнуто в результате переворота, поддержанного Америкой. «Было непрактичным со стороны Соединенных Штатов предполагать, что Россия будет это терпеть», - считает Кинзер.

После распада СССР в 1991, американцы обходились с Россией, как с «проигравшим государством». США воспользовались слабостью страны и «поместили ядерную мощь НАТО» всего лишь в 85 милях от Санкт-Петербурга.

После многих лет «унижений со стороны Запада», Россия выступила против, навязанного ей, нового порядка, утверждает журналист. Действия Москвы на Украине не являются «радикальным отходом от международных норм», считает Кинзер.

Для России Крым является единственным, «жизненно важным» доступом к тепловодным портам. То же самое касается тех частей Украины, которые находятся вдоль российской границы. Москва хотела бы контролировать их из соображений безопасности. Эти регионы всегда будет иметь большее значение для России, чем для США, подчеркивает автор статьи.

Доводы против присоединения Крыма к России основаны на принципе национального суверенитета, замечает Кинзер. Согласно этому принципу, Украина является равной России, и Россия не должна нарушать ее суверенитет. Это же утверждение справедливо и в отношении Грузии, Молдовы и других бывших советских республик. Однако на практике присоединение Крыма демонстрирует, что «независимость слабых государств часто ограничивается стратегическими потребностями их большего соседа».

По мнению автора статьи, не только маленькие страны, граничащие с Россией, «страдают от подобной несправедливости». У многих государств Латинской Америки есть «долгий и мучительный опыт», связанный с концепцией о «сфере влияния». В течение более чем ста лет США вмешивались во внутренние дела этих государств, «прибегая к вторжениям, переворотам, попыткам убийств непокорных лидеров». Они также «развязывали в регионе гражданские войны», в ходе которых погибли сотни тысяч человек.

Вмешательство американских лидеров в дела соседних государств объясняется довольно просто. Они не хотят, чтобы по соседству с ними находились «недружественные режимы». Это небезопасно. «Врагов, которые находятся далеко, можно терпеть, но к своему "ближнему зарубежью” могущественные страны всегда относились иначе» - отмечает Кинзер.

В Западном полушарии, такие страны, как Гватемала, Никарагуа и Кубы играют ту же роль для США, что и бывшие советские республики для России, утверждает автор статьи. В теории эти страны являются суверенными и вольны делать свой собственный политический выбор. Тем не менее, отмечает журналист, предполагается, что они считаются с американской властью. В противном случае Вашингтон «реагирует».

После распада Советского Союза появилась «совершенно новая система границ». Вопросом о том, должны ли они оставаться неизменными является спорным. США поспешно поддержали изменения границ, потому что это соответствовали их плану «по ослаблению России». И теперь, отмечает журналист, Америка «настаивает, что новые границы должны соблюдаться всегда».

«Несправедливо, что большие державы господствует над своими слабыми соседями, но так устроен мир», - пишет Кинзер. Тем не менее, считает он, это не должно привести к отказу от принципов международного права, уважения суверенитета и невмешательства. В конечном счете, если глобальная политика «сведется к закону джунглей», то пострадают весь мир.

Россия служит доказательством того, что «побежденные державы не всегда остаются побежденными». Таким же примером является и Китай. Обе страны «эксплуатировались в период их слабости», а теперь они «наносят ответный удар». «Как все возрождающиеся державы, они собираются обеспечить безопасность в сопредельных государствах», - пишет в заключение своей статьи Стивен Кинзер.