Украинский фитиль Третьей мировой

Даже судя по нашему МИД Украины возглавляемым персонажем со сказочно-символической фамилией Огрызко нам ничего не светит - в лучшем случае и в лучших традициях салопитеков где-то, что-то понадкусювать. И вот что удивительно: лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко таки чувствует конъюнктуру внешнеполитического рынка и с его помощью еще попытается оседлать украинский мейнстрим.


И вот что удивительно: лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко таки чувствует конъюнктуру внешнеполитического рынка и с его помощью еще попытается оседлать украинский мейнстрим. Вчистую продувшая президентские выборы и, казалось бы, прочно обосновавшаяся в украинской эскадрилье «сбитых летчиков» во главе с двумя экс-президентами, ее «заклятыми друзьями» Виктором Ющенко и Виктором Януковичем, она не собирается сдаваться и хочет возглавить движение за ускоренное присоединение Украины к НАТО. И это после того, что Украине еще в 2008-м отказали даже в ПДЧ…


То есть в плане действий по обретению членства в Альянсе. Ющенко тогда съездил на саммит НАТО в румынский Бухарест и уехал ни с чем, размазывая по прыщавой физиономии горькие слезы разочарования. Кинули его тогда прямо-таки здоровски – так пэтэушники выбрасывают за ненадобностью «резиновое изделие №2» (кондом) после многократного его использования. А Ющенко же, между прочим, заплатил за вожделенный успех на саммите тем, что передал той же Румынии нефте- и газоносный шельф вокруг острова Змеиного. Вместе с тогдашним главой МИД Украины со сказочно-символической фамилией Огрызко он отгрызал часть стратегически важного региона и думал поменять его на натовский «зонтик». Поменял, «изделие №2»…

И вот теперь на эту же стезю типа вступает Тимошенко. Но, оказывается, шебуршит она не зря. Последние события в Украине, потеря ею Крыма, возможность ее дальнейшего территориального развала и дробления на новые независимые государства, последующий дрейф которых к России предугадать несложно, вызвали новые глобальные последствия. И новые настроения в Европе и мире: они захотели узнать, а что дальше? Их смысл и пытались выяснить европейские, российские и даже украинские эксперты на организованной «Балтийским форумом» международной конференции «Возможности и издержки «Восточного партнерства» (23-24 мая 2014 года, Юрмала, Латвия).

И уж не знаю, надо было радоваться или горевать, но так или иначе все разговоры сводились к событиям в Украине, ставшей не только притчей во языцех, но и своеобразным наглядным пособием происходящих процессов.

Эксперты-специалисты начали круто. С двух главных проблем-наблюдений, о которых говорили максимально откровенно. Забыв о все ретуширующей сегодня политкорректности и навязываемой вежливости, по ложно понимаемым этическим соображениям не позволяющей говорить прямо о самом страшном. Первый вывод – о том, что мир уже начал подзабывать уроки и жертвы Второй мировой войны. А локальные конфликты, такие, как югославский, «посеяли в целой плеяде политиков эйфорию, уверенность в том, что возможна быстротечная, безнаказанная война исключительно против «неправильной стороны».

Второе предложение – уяснить, что и сейчас происходящие в огне АТО на юго-востоке Украины события перекроили устоявшуюся за последние 25 лет постперестроечную картину международной жизни. И в так называемой «новой Европе» (новых членах ЕС и НАТО из числа постсоциалистических и постсоветских стран), и в традиционных европейских столицах (от Берлина до Брюсселя и Лондона), у наших соседей в России, и в Украине, и за океаном в США, уже довольно легко обсуждают страшную по сути тему: неужели станет возможной Третья мировая война?

Все началось в Югославии, а заканчивается в Украине – рушится мир, отформатированный в 1945 году после Второй мировой войны в Ялте и закрепленный в 1975 году Заключительным Хельсинкским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству. В частности, президент фонда «Республика» из России, экс-депутат Верховного Совета СССР еще первого созыва 1989 года, Сергей Цыпляев рассказал о трех геополитических последствиях украинского кризиса для нынешнего глобального мира. Он уверен, что сегодня воссоздана инфраструктура для нового витка холодной войны, которая не была закончена мирным договором. О ней просто перестали говорить. Потому что все посчитали: в этой войне выиграл Запад, раз его геополитический противник – СССР – приказал долго жить и сошел с дистанции в историю.

Оказалось, что это – окончание холодной войны – иллюзия. По мнению Цыпляева, во-первых, после украинских событий и потери страной Крыма подвергся жесткому сомнению режим нераспространения ядерного оружия. Во время холодной войны существовал «баланс страха» – ядерное равновесие, не позволявшее главным игрокам даже подумать о новой войне. Ядерный ураган не оставлял никому никаких шансов, и потому все остальные страны мира, кроме ядерного клуба, старались найти свои «ядерные зонтики» в зависимости от идеологических предпочтений. И многие согласились сами не иметь дорогостоящее ядерное оружие, возлагая свои надежды на «сильных». После того, как США, Франция, Великобритания не смогли помочь Украине удержать Крым, уверен Цыпляев, многие страны увидели в собственном ядерном оружии самую надежную гарантию личной безопасности. И, разумеется, территориальной целостности.

Во-вторых, рухнул окончательно сам этот принцип Хельсинки-75 – о территориальной целостности. А за ним – и принцип нерушимости границ. Если не найти новые предохранители, то получается, что мир встал на пороге спонтанного и хаотичного перекраивания границ по воле или желанию более сильных государств.

В-третьих, в этих условиях, по мнению Цыпляева, возрос интерес к НАТО как ядерному зонтику и гарантии безопасности. В первую очередь, в той Европе, что еще не «обНАТОтена», не вступила в Альянс, но хотела бы укрыться в нем от нового «врага» – России. И это ведь самое распространенное на Западе мнение: именно Россия встала на путь агрессии и перекраивания поствоенного мира, вернув себе Крым из состава Украины.

Вот теряющая политические позиции, но обладающая сверхмощной «чуйкой» и почти звериным инстинктом власти Тимошенко, что называется, и уловила тренд. И на волне официальной антироссийской и русофобской истерии в Украине хочет инициировать референдум о присоединении к НАТО. Именно Альянсу и нужна целая и неделимая Украина – чтобы разместить свои танки и ракеты прямо на российских границах. Это их голубая мечта и стратегическая задача.

Россия, естественно, не будет за этим спокойно наблюдать. Она это обозначила уже максимально точно и откровенно. Значит, игра ядерными мускулами возобновится с новой силой. И, увы, с непредсказуемыми последствиями. Как уже было сказано выше, иллюзия-то «быстрой и безнаказанной войны» и быстрой победы над «авторитаристом» Слободаном Милошевичем в Югославии или «диктатором» Муаммаром Каддафи в Ливии застит глаза и порождает новые военные соблазны у генералов и воротил ВПК.

А значит фитиль Третьей мировой войны вольно или невольно появляется в огне АТО на юго-востоке Украины. Там, кроме проблемы «территориальной целостности страны», на которую якобы посягнули «сепаратисты», «террористы» и «диверсанты» и которую якобы защищают боевики и армия, решается еще одна задача – глобального противостояния между двумя самыми сильными игроками в Европе – НАТО и возрожденной военной мощью России Владимира Путина.

Сергей Цыпляев уверен, что сегодня существуют три сценария выхода из украинского кризиса. Первый – «афганский». Это когда Крым остается в Украине, а Россия, снабдив оружием, «добровольцами» и финансами, на броне своих танков и БТР возвращает в Украину свергнутого президента Виктора Януковича. Как некогда свергали и ставили своих протеже в Афганистане, свергая там неугодных.

После проведения президентских выборов в Украине 25 мая текущего года этот вариант – самый гипотетический и невероятный. Однако Цыпляев уверен, что Крым уже навсегда уплыл от Украины и что «его нельзя родить обратно». А значит, стремления вернуть полуостров навсегда останутся той картой, которую можно разыграть в любой удобный момент.

Второй вариант – «иранский»: стремление раздробить Украину и создать из ее кусков буферные государства на границе с Россией. США хотят раздробить Иран, чтобы типа разрушить «ось зла» и уничтожить «источник финансирования международного терроризма». России же нужны предохраняющие буфера на своих рубежах. Именно они и будут предназначены для отдаления НАТО от границ России. А как они будут называться, это не имеет решающего значения.

И наконец, третий вариант – «крымский»: все заинтересованные страны сами признают (и принуждают к этому власти Украины) отчуждение Крыма. И это становится отправной точкой в выстраивании или в отстраивании (реконструкции) порушенной системы европейской безопасности. Начиная с проблемной Восточной Европы, с отношений между Украиной и Россией.

А какой выход? Практически все участники конференции сходились во мнении, что противоборствующим сторонам – и в Украине и более глобально, в Европе и мире – нужно новое сближение и сотрудничество на четырех главных общих пространствах, похожих на те, что предусмотрены соглашением о стратегическом сотрудничестве между Россией и Евросоюзом: экономики, внутренней безопасности и права, внешней безопасности и науки и культуры, включая образование.

Хорошие пространства, но вот беда: старое российско-еэсовское соглашение об этом закончило свое действие по срокам, а новое тормозится – никак его не могут согласовать то в Москве, то в Брюсселе, выдвигая другу друг то обвинения, то претензии. А это вызывает дополнительную нервозность, волны которой расходятся во все стороны, как круги на воде.

Сейчас Россия однозначно будет предлагать сближение между ЕС и Евразийским союзом (ЕАС), соглашение о котором было подписано президентами России, Беларуси и Казахстана в Астане буквально вчера, 29 мая 2014 года. Профессор Университета Антверпена Марко Франко, между прочим, как предвидел это событие и на конференции в Юрмале предложил Украине быть на стыке двух зон свободной торговли – ЕС и ЕАС. И работать с ними на принципах ВТО, которые не отбрасывают оба союза.

И это еще одно свидетельство, что мир и настроения в нем меняются. Раньше ведь и говорить об этом нельзя было – все пытались затянуть к себе Украину по принципу «или туда, или сюда». А завотделом Центра европейской интеграции российского Института мировой экономики и международных отношений РАН Надежда Арбатова еще до конференции предложила инициировать новую мирную конференцию «Хельсинки +», на которой провести «творческую ревизию» принципов для установления новых общих правил поведения, исключающих военное продолжение споров…

…Так что, как бы там ни было, а Украина таки взбудоражила мировое сообщество и заставила его подумать над страшными последствиями решения проблем по принципу «или – или». Одно плохо: не такой же ценой надо привлекать к себе внимание…