От Порошенко требуют признать Россию главным врагом Украины

Владимир Путин и Петр Порошенко в целом удовлетворены тем, как соблюдается режим прекращения огня в Донбассе. Об этом в среду заявил журналистам помощник президента России Юрий Ушаков, комментируя состоявшийся накануне телефонный разговор двух лидеров, передает ИТАР-ТАСС.


«Обе стороны, - по словам Ушакова, - понимают, что процесс сложный, и не все идет стопроцентно гладко».


Напомним: 5 сентября в Минске по итогам консультаций контактной группы был принят протокол о содействии мирному урегулированию на Востоке Украины. После этого президент Порошенко отдел приказ украинским войскам с 18.00 того же дня прекратить огонь.

Сколько продлится перемирие, сказать пока не берется никто. И даже не от Порошенко, видимо, это зависит, потому что он, судя по всему, здесь не главный.

Главе Украины фактически ставит условие одиозный «герой Майдана», сотник Парасюк. Он диктует президенту «незалежной» совершенно другую линию поведения: «Господин Порошенко должен выйти и сказать: «Я... настоящий гетман, я говорю: Россия на нас наступает, сейчас это наш враг, который хочет оккупировать нашу землю», - заявил «свидомый» патриот в эфире одного из украинских телеканалов.

Тогда, по его выражению, «расставятся все ярлыки». То есть, ярлык врага Парасюк на Россию повесил, и теперь ждет того же от высшего руководства страны. Конечно, можно было бы не придавать значения провокационным заявлениям сотника, списав его агрессивность на недавнее ранение в голову и контузию – как писали украинские СМИ в «иловайском котле» Парасюк получил открытую ЧМТ и пулевое ранение. Но этот человек в определенном смысле считается символом Майдана. Он – представитель той самой «революционной толпы», причем, самой радикальной ее части. И эти люди, надо понимать, вовсе не настроены на прекращение братоубийственной бойни».

Что это значит для Порошенко и для сегодняшнего хрупкого мира в Донбассе?

Директор украинского Центра политического маркетинга Василий Стоякин считает, что преувеличивать значение фигуры Парасюка не стоит:

- Не думаю, что он имеет какое-то влияние на президента. И вообще имеет какое-то влияние. Что касается его ранения… Ну, если у него повязка то появляется, то исчезает, даже моих весьма примитивных знаний о скорой помощи при ранениях достаточно, чтобы понять: так голову раненому человеку не перевязывают.

На мой взгляд, это какой-то цирк.

— Получается, Парасюк - герой фальсифицированный?

- Ну, на Майдане он, действительно, отличился. Он, действительно, воевал в АТО. Другое дело, считать ли это признаками героизма? Это уже личное дело каждого – считать - не считать. В любом случае, я не думаю, что Парасюк - влиятельный человек. Ну, может быть, как выразитель мнения части украинского общества. Но есть несколько проблем, связанных между собой. Что там вопит Парасюк, никакого значения не имеет. Гораздо большее значение имеет то, что позиция этого нациста отражает позицию большого числа украинцев. Причем, людей образованных, хорошо зарабатывающих - в общем, активной части населения.

Это – первое.

Второе – позиция Парасюка полностью находит отражение в местных СМИ. Она соответствует и личным убеждениям журналистов и редакционной политике, которую проводят украинские телевизионные каналы. То есть, вот это все накручивается, накручивается, накручивается…

Попытки управлять этими процессами из администрации украинского президента, в какой-то степени, присутствуют. Но эффект от них очень слабый, потому что слишком большая инерция этого озверения. И что самое главное, плевать, в общем-то, можно на мнение так называемых избирателей, которые свое право избирать оставили на Майдане. Но президент у нас, действительно, не тот человек, который принимает окончательные решения. Человек, который принимает окончательные решения, это посол Соединенных Штатов.

И если мы вспомним историю с так называемым «российским вторжением», то Петр Алексеевич об этом «вторжении» узнал не откуда-нибудь, а из выступления Джейн Псаки. Это она первая заявила, если я не ошибаюсь, 27 августа…

— Очевидно, они зарегистрированы в одних и тех же социальных сетях?

- Социальные сети здесь не при чем. Скорее, речь идет об отношениях начальника и подчиненного.

Там, по-моему, 23-го началось наступление армии Новороссии, 27-го был взят Новоазовск, и 27-го же выступила Псаки - заявила, что вторглись российские войска. И если я не ошибаюсь, она об этом заявила вообще ночью по вашингтонскому времени.

Кстати говоря, многие недоумевали, почему последующее выступление Путина было ночью…

Просто Путин обращался в первую очередь к американцам, а не к украинцам, от которых все равно ничего не зависит. Он выступал днем, по вашингтонскому времени, чтобы его заявление сразу попало в новости и сразу попало на стол ответственных людей, которые принимают решения по Украине.

И только 28 августа, утром, украинские чиновники начали говорить о российском вторжении. А около часа дня сам Порошенко сказал, что «состоялось российское вторжение». Причем, по его поведению было видно, что он сам в эту информацию совершенно не поверил. Потому что решение совета национальной безопасности и обороны, где он сделал заявление, никак не коррелировали с масштабом угрозы для украинской государственности.

Так что на Парасюка внимание можно не обращать. Значительно интереснее понять, какие сигналы сейчас приходят президенту из Вашингтона. Это в большей степени определяет его позицию.

— По перемирию тоже?

- Что касается судьбы перемирия, то она вряд ли будут хорошей. По той самой причине, что сейчас ни одна из сторон не готова к миру.

Американцы не заинтересованы, чтобы на Украине состоялось перемирие…долгое. Именно поэтому Порошенко, в общем-то, не предлагает никакой программы, которая бы позволила сделать это примирение сколько-нибудь длительным.

С другой стороны, повторяю, в украинском обществе сейчас большое озверение, которое постоянно подогревается СМИ, которые координируются, вероятно, тоже из Вашингтона в значительной степени. И, украинцы, в общем-то, они настроены воевать до конца.

Непонятна, надо признать, и программа лидеров ДНР и ЛНР – то мы за независимость, то мы в составе Украины. Общего представления о том, как эти республики будут существовать в дальнейшем, пока нет.

— «Партию войны» даже такое количество жертв не останавливает?

- Количество жертв еще не прочувствовано обществом. Главным образом потому, что действует, так или иначе, негласное распоряжение министерства обороны (и, наверное, МВД), по которому большое количество гробов никуда не поставлять.

То есть, они предпочитают хоронить на месте. А уж если кого-то и отправляют в цинке, то по одному гробику на город. И командование «АТО» рапортует, что потери всего 300 человек с момента начала операции.

- То, что Россия во всем виновата – это мнение не только национал-радикалов, это, наверное, мнение всех украинских СМИ и большей части общества, - признает политолог Станислав Бышок. – Почему-то они уверены, что война идет не только и не столько с так называемыми «сепаратистами», не с ДНР и ЛНР, а с Российской Федерацией.

Но надо сказать, что эта антироссийская истерия началась не с Майдана. Это началось с 1991 года. Потому что, если почитать, допустим, учебники по истории Украины (не какие-то альтернативные, а те, по которым учился тот же сотник Парасюк, и прочие «свидомые патриоты», когда были детьми), то там с первой же страницы написано, что вся история Украины – это история противостояния с Россией.

Поэтому те события, которые сейчас происходят, они очень хорошо укладываются в логику, в рамках которой украинское общество существует последние двадцать пять лет. К сожалению. Там, конечно, еще остались люди, которые помнят об исторических связях с Россией, о братских отношениях русских и украинцев, но воспринимаются они как «белые вороны», в лучшем случае. А то, и как враги. На Украине сейчас в «партии войны».

И Порошенко в эту партию просто по факту входит. Как человек, пришедший из бизнеса и понимающий, чем он рискует (а он, в данном случае, рискует всем), президент Украины, возможно, и хотел бы это «АТО» свернуть, спустить на тормозах… Но он этого делать физически и фактически не может. Просто потому, что иначе его в политическом смысле – а может, и не только в политическом – съедят.