Что произошло в Минске: сдача или победа?

В Минске между представителями официального Киева и Донецкой и Луганской народной республик подписано соглашение о перемирии и прекращении огня. Представители контактной группы по Украине смогли договориться по трем первоочередным позициям: о прекращении огня, отводе войск, обмене пленными и предоставлении гуманитарной помощи, всего протокол содержит 12 пунктов. Главные вопросы будущего ДНР и ЛНР, а именно, об их дальнейшем статусе — в составе Украины, или в качестве самостоятельных государств, пока по вполне понятным причинам не обсуждались.


Конечно, Порошенко может продолжать бубнить мантру о том, что все происходящее реализуется в рамках его мирного плана, базирующегося на идее территориальной целостности Украины, однако кого в ДНР и ЛНР интересует его точка зрения?


Итак, что же произошло в Минске? Сдача или победа? - ведь именно так рассуждает не только среднестатистический житель наших необъятных просторов, но, и к большому сожалению, значительная часть экспертного сообщества. Ответить на этот вопрос односложно нельзя без рассмотрения того, что происходило неделей ранее в Брюсселе, где проходил саммит ЕС, и уэльском Ньюпорте, где 4-5 сентября прошел саммит НАТО.

В Брюсселе Россия одержала политическую победу: ЕС (Германия и страны Старой Европы) отказался вводить новые санкции против России под давлением США (Британии, Польши, Прибалтики и Украины). Таким образом, ЕС не пошел на эскалацию конфликта с Россией накануне зимы. Более того, сам ЕС посоветовал как найти выход из ситуации по «Южному потоку» и вывести его из-под санкций Третьего энергопакета — применить к нему те же нормы, что действуют в отношении шельфовых проектов самого ЕС, например, в Болгарии, позволить «Газпрому» выкупить их и подключить их к «Южному потоку».

Несмотря на множество намеков и угроз со стороны мосек США накануне проведения саммита стран НАТО (о чем мы подробно говорили в статье «Судьба Новороссии: США повышают ставки»: а) угроза развернуть ЕвроПРО против России, б) открыть новых пять баз НАТО на территории Польши, Румынии и стран Прибалтики, в) разорвать основополагающий акт «Россия-НАТО»), по итогам саммита было принято лишь официальное заявление, отражающее мнение Североатлантического альянса на нынешние события на территории распадающеся Украины.

Как и ожидалось, НАТО осудило «российское военное вторжение на Украину», призвало Россию вывести своих военных из Украины, прекратить оказывать содействие ополченцам, и не вмешиваться в ситуацию на Украине под каким угодно предлогом. Ни о чем более речь не пошла — ни о разрыве основополагающего акта «Россия-НАТО», ни о развороте ЕвроПРО, ни о базах НАТО в пяти вышеупомянутых странах. По словам Расмуссена, он принял во внимание (лучше и не скажешь) желание поляков, прибалтов и румын, разместить «перевалочные пункты» НАТО на своей территории.

О чем это говорит? Что ЕС, несмотря на все угрозы и вскрики США и их услужливых мосек - типа «держите меня семеро» - не готово пойти дальше нынешнего уровня конфронтации с Россией. Германия, страны Старой Европы (Греция, Италия), и не только, но и Новой — Чехия, Словакия, Венгрия, выступили против повышения градуса риторики в отношениях с Россией, разработки новых санкций или, тем паче, включения механизмов и инструментов давления НАТО.

Более того — прошедшие саммиты в Брюсселе и Ньюпорте показали, что Европа хочет максимально быстро закрыть нынешнюю нервозную ситуацию в отношениях с Россией и перейти к прежнему сотрудничеству. Несмотря, подчеркну, несмотря на происходящие события на Украине. По сути, Европа согласна с возвращением России ее исторических территорий (Крыма и тех территорий Украины, которые ей были переданы в свое время большевиками) в обмен на бесперебойные поставки газа и продолжение взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества.

Причина этого — Европу не устраивает тот новый формат государственности Украины, который она приобрела после февральского переворота. Следовательно, с этим опасным режимом, который влечет за собой нестабильность, надо заканчивать. Пока так, как это было сделано на переговорах в Минске в преддверие зимы.

Поэтому достижение соглашения о перемирии в Минске между хунтой и представителями Новоросии — серьезная победа России, т.к. с помощью этого хода мы не позволили США разорвать отношения между Россией и Европой и дали Европе необходимые аргументы для непринятия и блокировки как в Брюсселе, так и в Ньюпорте тех решений, которые США были готовы запустить в отношении России. На сегодня это большая совместная победа России и ЕС.

Пойдем теперь дальше, и вернемся к многострадальной Новороссии. Многие, даже такие уважаемые эксперты, как Борис Рожин, считают происходящее сливом Новоросии. Давайте разберемся с этим поподробнее.

Во-первых, судя по всему Порошенко и хунта не собираются соболюдать условия перемирия — обстрелы Донецка, Луганска, Горловки, боевые действия в районе Мариуполя со стороны войск хунты продолжаются. Соответственно, руки у сил Сопротивления развязаны.

Во-вторых, если все-таки обстрелы со стороны войск хунты прекратятся и начнется мирный и занудный процесс переговоров, то куда сместится основной поток внимания тех жителей Украины, которые находятся сегодня под властью необандеровско-фашистской хунты? Правильно, в сторону внутренних проблем — цен на продукты питания, бензин, инфляции, безработицы, роста курса гривны, беспредела банд и т.д. и т.п. Порошенко будет делать вид, что решает — ему же надо выиграть выборы в парламент. А вот что будут делать Коломойский, Ляшко, батальоны нацгвардии и все те другие, которые заинтересованы в разжигании пожара войны? Им-то что делать? Вот им-то как раз в этой ситуации делать нечего, поэтому начнется рост напряжения внутри самой хунты. И если Россия и Германия смогут продолжать сдерживать Порошенко от применения силы на Востоке, то рано или поздно гнойный нарыв внутри хунты лопнет.

И по поводу Нового Приднестровья — того, чем эксперты пугают население и неофитов в подтверждение того лозунга американской партии и правительства, что «Путин все слил». Дело в том, что феномен Приднестровья стал таковым только в силу одного фактора — отсутствия общей границы с Россией. Больше ничего. Абхазия и Южная Осетия имеют общую границу с Россией — совсем другое дело. Да, формально, и там, и там, непризнанные гсоударства. Но реально, подчеркиваю, реально, сегодня Абхазия и Южная Осетия находится под защитой российской армии и ни одна «летучая мышь» туда не сунется, в отличие от Приднестровья.

Поэтому ни о каком сценарии «нового Приднестровья» в отношении ДНР и ЛНР не может быть и речи — наличие общей границы вообще не дает возможности говорить о таком сценарии. Да, какое-то время будут непонятки со статусом этих областей. Однако, после прорыва гнойника в Киеве, или по другому сценарию, к двум областям Новороссии примкнут и остальные пять, которые были переданы большевиками в состав Украины. А это конец Украины в нынешнем виде.

И в окончании о главном вопросе — почему Россия идет именно по такому сценарию и не убыстряет течение событий в Новоросии. Первая причина была названа выше — было необходимо дать Германии и Европе те аргументы с помощью которых она бы могла не позволить реализовать США на саммитах в Брюсселе и Ньюпорте свои заготовки.

Во-вторых, необходимо обеспечить Европе спокойную зиму и не дать замерзнуть тем странам Восточной Европы, которые зависят от поставок газа через Украину. Поскольку если на территории Руины начнется беспредел, начнут взрывать магистральные газопроводы и Восточная Европа начнет замерзать, США получат весьма серьезные аргументы для давления на ЕС по поводу позиции России в украинском кризисе. Поэтому вопрос бесперебойных поставок газа в Европу зимой сегодня является одним из важнейших вопросов. Даже ради этого стоит идти на прекращение огня, не говоря уже о мирных жителях Новороссии.

К тому же холодная и голодная зима многих вразумит и на той территории Украины, которая сейчас контролируется хунтой. А после зимы хунту дожмут по-любому.

В-третьих, быстрое взятие всех семи областей Новороссии позволило бы США возвести новый железный занавес. При этом не в Германии где-то, а прямо на границе с Россией, и в виде пресловутых баз НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии. При этом бы мы надолго потеряли остальную Украину, что недопустимо. Т.е. любой быстрый раздел Украины внешне дает нам победу — столько захватили и быстро. Однако со стратегической и долгосрочной точки зрения именно такой сценарий и был бы нашим поражением, т. к. мы бы теряли остальную Украину и вдобавок позволяли бы США взять под полный и окончательный контроль Европу.

Именно поэтому нам нужна вся Украина, которая, аналогично Беларуси, будет дружественным России государством и вся целиком, возможно, за исключением трех западных областей, войдет в Евразийский экономический союз, а потом мы вместе образуем зону торговли с ЕС, чтобы объединить весь евразийский континент от Франции и Голландии до Китая, Ирана и Индии в единую торгово-экономическую зону.