Морской фальстарт

Почему России не нужен уникальный космодром у берегов далекой Калифорнии?

Израиль рассматривает возможность покупки консорциума «Морской старт», осуществляющий запуски российско-украинских ракет «Зенит» с плавучего космодрома в Тихом океане. Об этом 26 сентября сообщили СМИ, ссылаясь на источник в российской ракетно-космической отрасли.

По его словам, государство в лице Роскосмоса и Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) отказались от сделки по приобретению международной компании, поэтому ведется работа по поиску возможного иностранного покупателя.

- В ближайшее время планируется провести переговоры с одной из ведущих израильских компаний космической отрасли по вопросу продажи консорциума, - отметил он.

Источник отметил, что Израиль - наиболее подходящим покупателем консорциума, поскольку имеет традиционно дружеские отношения с США, где базируется космодром , а также не будет испытывать трудности с получением ракет, собираемых на украинском «Южмаше». Кроме того, Израиль сможет частично загрузить пусковую программу собственными спутниками серии «Амос».

Напомним, 22 августа 2014 года на фоне конфликта в Донбассе было объявлено, что «Морской старт» приостанавливает деятельность до середины 2015 года

Международный консорциум «Морской старт» создан в 1995 году, причем после реорганизации в 2010 году 95% акций принадлежат компании Energia Overseas Limited (EOL) – «внучке» российской ракетно-космической корпорации «Энергии».

Отметим, что «Морской старт» - это первый в истории коммерческий международный проект ракетно-космического комплекса океанского базирования, который оказывает услуги по запуску космических аппаратов с плавучей платформы. К настоящему времени по программе «Морской старт» выполнено 36 пусков ракет «Зенит-3SL», в том числе 33 успешных. Ракета «Зенит-3SL» состоит из двухступенчатой ракеты-носителя «Зенит-2S» разработки ГКБ «Южное» (Днепропетровск) и разгонного блока ДМ-SL производства РКК «Энергия» (Королев, Московская область).

Момент угловой скорости планеты влияет на грузы, которые выводят ракетоносители в космос. Самая высокая скорость - на экваторе, поэтому с экваториальной зоны осуществлять запуски в разы выгоднее, чем, допустим, с «Байконура» или «Плесецка», где стоимость вывода килограмма полезного груза выше, объясняет военный эксперт Виктор Мясников .

- В свое время значительную долю в этом престижном проекте имели американцы, но из-за малого количества стартов они фактически вышли из проекта, после чего основным владельцем стала «Энергия». Однако содержать «Морской старт» очень дорого. Система базируется в Тихом океане, обслуживается в иностранных портах, команду приходится доставлять самолетами из России. По моим данным, стоимость содержания космодрома обходится РКК «Энергии» чуть ли не в 600 млн. долларов в год.

«СП»: Сейчас в интернете много крика, мол, продажа «Морского старта» - это чуть ли не предательство... Новость о возможной продаже морского космодрома Израилю – это действительно повод говорить, что Россия сдает позиции в космической сфере?

- Что скрывать, Россия в этой сфере лидерство потеряла давно. Скажем, спутники-то мы делаем на английских или французских платформах…

Что касается разговоров о предательстве. Повторю, изначально «Морской старт» создавался вместе с американцами – в 90-х у нас был, так сказать, период теплых отношений. Теперь же Америка постоянно нам будет вставлять палки в колеса, лишь бы страна не развивались… Однако и речи не было, чтобы американцы были допущены к стартам отечественных военных спутников. Они у нас, как правило, - тяжелые, запускаются «Протонами» и «Союзами» с «Байконура» или «Плесецка».

Легкая ракета «Зенит-3SL» разработана именно для морских платформ, поскольку тяжелую ракету оттуда запустить практически невозможно, потому что реактивная струя ракеты будет совершенно другой мощности. А это может привести к разрушению платформы.

Что касается Израиля, то он, в отличие от других стран мира, запускает спутники со своей территории против вращения планеты. Стоимость вывода спутника на орбиту получается высокая, но Израиль вынужден это делать, чтобы в случае аварии ракета-носитель не упал на территорию арабских стран. Поэтому для него есть смысл приобрести космодром: чтобы производить собственные старты спутников военного назначения.

Другой вопрос, что израильским специалистам почти с нуля придется осваивать технику, кроме того – делать свою ракету, потому что вряд ли они захотят зависеть от Украины. Тем более, выпуск ракетоносителей «Зенит» - под большим вопросом, поскольку предприятие «Южмаш» находится в удельном княжестве Коломойского, где свои законы, отличные от указаний Киева.

«СП»: - А если РКК «Энергия» перебазировала бы «Морской старт» на Дальний Восток или во Французскую Гвиану, проект был бы менее убыточным?

- Возможно. Однако все определяется количеством стартов.

Я еще 20 лет назад говорил и писал о том, что «Морской старт» нам не нужен, замечает действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев.

- С самого начала идея космодрома в Тихом океане, в отличие от итальянского Сан-Марко в Индийском (последний запуск ракеты состоялся в марте 1988 года, с тех пор космодром не эксплуатировался – «СП») представлялась спорной. К тому же непонятно было, как он будет работать. К счастью, за все время существования там была всего лишь одна серьезная авария. Продадут его или нет – вопрос второстепенный, на мой взгляд, у этого космодрома с самого начала не было будущего.

«Морской старт» был бы выгоден, если с него проводилось не менее восьми стартов в год.. Этим летом руководство РКК «Энергия» предложило перебазировать плавучий космодром из Калифорнии к берегам Крыма - после его воссоединения с Россией, но одна перевозка его в Черное море влетела бы в «копеечку».

Да, запуск ракетоносителя с экватора дает определенные бонусы, но если будет запущен «Восточный» на Дальнем Востоке, то он все компенсирует.

«СП»: - Каким образом?

- Как известно, первый пилотируемый запуск с космодрома Восточный будет произведен на новейшей ракете «Ангара», которая впоследствии должна заменить «Протон-М». Ввод «Ангары» в эксплуатацию позволит нам, не загрязняя атмосферу планеты, выводить на орбиту спутники всех типов со своей территории, обеспечивая РФ независимый доступ в космическое пространство. Хоть и говорят, что в июле был первый запуск легкой ракеты «Ангара», но на самом деле это был уже третий запуск, поскольку первая ступень южнокорейской ракеты KSLV-1 (разработана и изготовлена в России – «СП») - это и есть тот самый модуль «Ангары». Конечно, космодром «Восточный» расположен далеко от экватора, но, тем не менее, по сравнению с «Байконуром», открывается гораздо больше возможностей.

Кстати, на Казахстан давно понял, что Россия скоро будет ориентироваться в основном на «Восточный», поэтому стал завязывать тесные отношения с Украиной, ведь их проект «Байтерек» на «Байконуре» планируется реализовать именно на базе «Зенита». И хотя объекты космического ракетного комплекса «Зенит-М» в 2015 году должны перейти в казахскую собственность, однако будет ли Украина продолжат выпускать одноименные ракеты - неизвестно, как и неизвестно, что будет с самой Украиной. Так, конечно, «Зенит» - неплохая ракета. Кстати, говорить, что она полностью украинская – в корне неверно, потому что 80%(!) ее комплектующих - российского производства.

Несмотря ни на что, идея «Морского старта» - интересна и весьма перспективна, уверен президент Санкт-Петербургской федерации космонавтики Олег Мухин.

- Скажем, американцы отказались от «шаттлов» тоже из-за их низкой загруженности (всего за 30 лет эксплуатации было произведено 135 пусков – «СП»), однако всем понятно, что для Штатов они играли крайне важную роль.

Так и в случае с «Морским стартом»: чем южнее находится стартовый комплекс, тем больше нагрузка, которую может вывести ракета в космос. Однако все плюсы перечеркивают сложность эксплуатации космодрома, а, следовательно, и недостаточная его загруженность.

Да, космические аппараты нужны и для навигации, и для связи, и для сбора метеосведений… Сегодня многие страны способны делать спутники, но вот изготавливать ракетоносители – удовольствие весьма дорогое, тем более, что создавать их только для того, чтобы запустить один-два спутника в год – нецелесообразно. Поэтому многие используют готовые носители.

«СП»: - Почему тогда «Морской старт» проводил всего лишь два-четыре пуска в год?

- Как я уже говорил, все дело в сложности и специфике эксплуатации. На космодром надо доставлять ракетоносители, топливо и т.д., что, естественно, влияет на стоимость. Однако замечу, что на космодроме Куру (Гвианский космический центр – «СП») у нас есть пусковая установка для ракет «Союз», что позволяет запускать ракеты (более мощные, чем «Зенит») почти из экваториальной зоны.

Таким образом, продажа «Морского старта» никак не скажется на развитии нашей космонавтики. Куда более важный вопрос – это вопрос сотрудничества со Штатами по МКС. 2020 год не горами, а американцы к этому году собираются полностью прекратить работы на станции и, соответственно, - финансирование.