Баку не дадут вырваться из «Мадридской формулы»

В Нью-Йорке сопредседатели Минской группы ОБСЕ Игорь Попов (Россия), Джеймс Уорлик (США) и Пьер Андрие (Франция) провели встречу с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедъяровым и Эдвардом Налбандяном. На ней присутствовал и личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспшик. Как сообщается, стороны обсудили подготовку к запланированному на конец октября саммиту в Париже глав Азербайджана и Армении. При этом Пьер Андрие ознакомил участников встречи в Нью-Йорке с вопросами, которые могут быть включены в повестку дня переговоров глав государств, чтобы «продолжить диалог по ключевым элементам урегулирования нагорно-карабахского конфликта». Однако переговорная повестка, как всегда, так публично не озвучена что тоже - как всегда - породило массу версий и предположений.

Париж не скрывает стремления достичь амбициозной цели: внести перелом в процесс мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Но остается неизвестной дипломатическая технология в достижении этой задачи. Никто не знает, на каком этапе к переговорам подключиться президент Франции Франсуа Олланд: встретиться с президентами Азербайджана и Армении по отдельности, а затем в трехстороннем формате? Или же сразу может состояться трехсторонняя встреча? Отметим еще один важный нюанс. Саммит в Париже намечен на 27 октября. До этого 29 сентября в формате Каспийского саммита в Астрахани должна состояться двусторонняя встреча президентов Азербайджана и России Ильхама Алиева и Владимира Путина, на которой, наряду с другими важными вопросами, будет осуждаться и карабахская проблема. Внесет ли это какую-либо коррекцию в позицию Азербайджана на переговорах в Париже, сказать сложно.

Пока очевидно следующее. Выступая в Нью-Йорке на 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, президент Армении Серж Саргсян дал определенную утечку информации, которая немного приоткрывает завесу таинственности вокруг парижской переговорной повестки. По его словам, «Азербайджан стремится перевести урегулирование проблемы на другие площадки, силясь придать проблеме характер территориального спора или спекулируя на факторе религиозного согласия». Это сразу наводит на мысль, что в основе переговорного процесса по карабахскому урегулированию по-прежнему лежат подготовленные Минской группой ОБСЕ Мадридские принципы. Это - так называемый промежуточный статус Карабаха, и определение его будущего через референдум, освобождение азербайджанских районов и введение в зону противостояния конфликтующих сторон международного миротворческого корпуса. Дискуссия между Баку и Ереваном сейчас ведется об очередности проведения в жизнь обозначенных пунктов.


Кстати, об этом шла речь в Нью-Йорке на встрече министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова с сопредседателем Минской группы ОБСЕ от США Джеймсом Уорликом, на которой Мамедъяров поставил вопрос о первоочередности «вывода армянских войск с оккупированных земель Азербайджана». То есть вроде бы Баку и Ереван близки к формированию «Дорожной карты» урегулирования. Но, как ранее заявлял Уорлик, переговорный формат неизбежно будет меняться за счет подключения Степанакерта. Уже очевидно, что ресурс переговоров между Баку и Ереваном давно исчерпан. Вопрос только в том, когда и на каком этапе Минская группа ОБСЕ решится вводить в «игру» Степанакерт. Дело, конечно, тут не в симпатиях или антипатиях автора этих строк, которого азербайджанские политологи часто обвиняют в «лоббировании армянских интересов», а в логике идущего процесса, который, как показывает практика, остановить дипломатическими средствами Баку не в состоянии.

При этом удивляет некоторый «восторг» части армянских и азербайджанских политологов. Первые, ссылаясь на «обнаруженное» приложение к проекту Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, усматривают «сдачу» Ереваном Степанакерта, поскольку он вступает в этот союз в пределах «территории своей исключительной юрисдикции". Вторые поют дифирамбы «дружественными Азербайджану странам в Таможенном и Евразийском союзах», которые якобы «не стали жертвовать тесными партнерскими отношениями с ним». На основе таких суждений делается вывод: «Армения в очередной раз юридически признает Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов так сказать не своей территорией, тем самым напрямую признав себя агрессором, а земли – азербайджанскими». Но из чего это вытекает?

Во-первых, Армения, как и другие члены указанных союзов, остается членом ОДКБ и является для них стратегическим партнером. Во-вторых, балансируя одно время на рубежах «Восточного партнерства» и Таможенного союза, Армения сделала свой исторический выбор, что было оценено в Москве, Минске и в Астане. Азербайджан остается вне ОДКБ и вне союзов на постсоветском пространстве, и не считается стратегическим партнером этих столиц, для которых ратовать за решение его национальных проблем нет никакого смысла. Другое дело - развивать как с любым иным государством - добрососедские и взаимовыгодные связи. Не более того.

Наконец, в-третьих, эти столицы понимают, что на данном этапе было бы огромной ошибкой вводить в Таможенный союз Армению вместе с Карабахом, который по существующему раскладу сил и согласно Мадридским принципам тяготеет с точки зрения международного права к субъектности. Поэтому вводить Степанакерт вместе с Ереваном в интеграционные процессы на постсоветском пространстве, значит развалить Минскую группу ОБСЕ и помешать ему обозначенной траектории движения. Не случайно то, что в мире нет ни одной международной структуры или государства, которые ратовали бы за упразднение Минской группы ОБСЕ, даже в ответ на различные энергетические авансы Азербайджана Западу. На днях это еще раз подтвердил руководитель офиса НАТО на Южном Кавказе, посол Уильям Лахью. По его словам, «Минская группа – единственный формат и имевшее место до сих пор единственное предложение, направленное на разрешение конфликта», и «у Азербайджана есть своя позиция по этому поводу, но до сих пор не было найдено альтернативы Минской группе ОБСЕ».

Умение правильно вести дипломатическую партию, грамотно использовать геополитическое пространство и энергетические богатства в своих национальных интересах часто предопределяет победу или поражение того или иного государства. Для одних природные богатства это- возможность решать сложные национальные задачи. Для других - трагедия. Скоро наступит момент, когда Азербайджан по-настоящему осознает, что Мадридские принципы уже давно поставили ему дипломатический мат в два хода. Поэтому было бы мудрым для Баку заглянуть в будущее, попытаться выйти на самостоятельный диалог со Степанакертом, у которого, кстати, могут быть свои претензии к Мадридским принципам.

Пока же Олланд в Париже будет доводить мадридскую партию до своего логического завершения, или пытаться сделать несколько ходов на свой вкус в направлении сохранения мирного процесс от возможного коллапса. Именно в таком промежуточном контексте и приходится рассматривать интенсивный переговорный процесс по карабахскому урегулированию, хотя принципиально новых идей по решению этого конфликта, увы, пока нет. Но момент истины неумолимо приближается.