Шойгу ответил американскому коллеге на слова о «ревизионистской России на пороге НАТО»

«Это свидетельствует о проработке Пентагоном сценариев операций у границ нашей страны». Такими словами Сергей Шойгу прокомментировал заявления своего американского коллеги о «ревизионистской России на пороге НАТО». Стоит заметить, что дело обстоит ровным счетом наоборот: это базы НАТО стоят у российских границ.


Глава военного ведомства США Чак Хейгел произнес речь на ежегодном собрании Ассоциации армии США, где говорил, в частности, о том, к чему должны готовиться американские военные.


«В зоне Центрального командования сейчас 40 тысяч военнослужащих; 28 тысяч военнослужащих в Европе и тысячи в Африке и в Южной Америке – некоторых из них я посетил в Колумбии на прошлой неделе, – сказал Хейгел. – Требования к армии будут становиться только более разнообразными и сложными. Угроза со стороны террористов и мятежников будет сохраняться для нас еще долгое время, но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией – с современной и боеспособной армией – на пороге НАТО».

Эти слова вызвали недоумение российских политиков. Пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков заявил, что заявление американского министра расходится с реальностью. «Мы можем только сожалеть, что достаточно эмоциональные, алармистские и непрофессиональные заявления звучат. Безусловно, они никоим образом не отражают то, что происходит на самом деле», – заявил Песков, передает ТАСС.

Министр обороны России Сергей Шойгу в свою очередь заявил, что военные конфликты чаще всего случаются там, куда приходят американские военные. «Мы с американским министром обороны Чаком Хейгелом знакомы лично. Поэтому его речь на ежегодной конференции армии США, в которой российские вооруженные силы были обозначены военным противником, мягко говоря, удивила», – сказал Шойгу, передает РИА «Новости».

«Сегодня в мире нет ни одного очага напряженности, где бы не присутствовали американские военные. Более того, после завершения «миссий по продвижению демократии» такие регионы повергаются в настоящий кровавый хаос. Примеры известны: Ирак, Ливия, Афганистан, и теперь – Сирия. Даже в трагических событиях на Украине не обошлось без открытого наставничества представителей оперативной группы центрального командования армии США», – заявил глава Минобороны.

«Тезис Чака Хейгела о необходимости подготовки американской армии к тому, чтобы «иметь дело» уже с «современными и боеспособными» российскими вооруженными силами у «порога НАТО», вызывает серьезную озабоченность. Это свидетельствует о проработке Пентагоном сценариев операций у границ нашей страны», – сказал Шойгу.

Ранее некоторые российские СМИ перевели последнюю часть фразы американского министра "but we also must deal with a revisionist Russia – with its modern and capable army – on NATO's doorstep" как «иметь дело с Россией, стоящей на пороге НАТО», хотя слова «стоящей» в оригинальном тексте нет.

Отметим также, что Россию среди потенциальных угроз Хейгел поместил вовсе не на первые места. То же самое можно было наблюдать в продукте творчества американских генералов, опубликованном в начале недели – концепции «Победа в сложном мире» (Win in a Complex World).

Согласно этому документу, военных конфликтов американские генералы ожидают от держав-конкурентов, к которым они относят Китай и Россию – они были записаны именно в таком порядке. Вторую категорию составляют региональные державы, в том числе Иран и КНДР. В третью категорию военные США записали транснациональные террористические организации и организованную преступность, в четвертую – киберугрозы. Анализируя действия Российской армии и российского государства во время крымских событий, в Пентагоне пришли к выводу, что Россия собирается расширять свою территорию и отстаивать свое господство на Евразийском континенте.

«Он не сказал ничего того, что не было бы известно до его заявления, – сказал бывший замминистра иностранных дел, экс-заместитель генсека ООН Сергей Орджоникидзе. – В общем, сказал правду. Это редкий случай, когда политические деятели Соединенных Штатов в последнее время говорят правду. Действительно, Россия является основным вероятным противником Соединенных Штатов, и это у них прописано в документах генерального штаба. Потому что единственная страна, которая может уничтожить Соединенные Штаты ракетным ударом, – это Россия. Но он сказал то, что обычно политические деятели не должны говорить. Есть вещи, которые не принято называть своими именами. Он же политик, бывший сенатор».

Орджоникидзе не исключил, что за словами американского министра могут стоять и другие аргументы: американским военным урезали бюджет, и, говоря о российской угрозе, они таким образом лоббируют увеличение финансирования.

«Чтобы обосновать необходимость наращивания военных расходов и, главным образом, для милитаризации сознания Европы, которая должна пойти первым эшелоном по взглядам американцев, им нужно сделать из России милитаризованного монстра, чем и занимаются. Скажу больше, они делают это успешно, – сказал первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Например, Советский Союз по численности вооруженных сил был равноценен США и по численности развернутых войск уступал НАТО. Сумели же они сформировать представление не только в Европе, но даже у граждан Советского Союза, что у нас страна крайне милитаризованная и надо срочно сократить расходы. Сейчас они занимаются этим же в отношении России».

Сивков также отметил, что, несмотря на то, что после роспуска Организации варшавского договора расширяется последние два с половиной десятилетия только НАТО, все равно американские политики говорят именно о России, стоящей на пороге блока, а не о войсках блока, стоящих на пороге России.

По словам Сивкова, руководство США, осознавая, что в прямом столкновении они не выиграют, следует стратегии «петли анаконды», пытаясь окружить Россию кольцом баз и враждебных государств и добиваясь того, чтобы Россия оказалась в изоляции, утратила способность к развитию и погибла.

Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что подобного рода заявления от главы Пентагона – обычное дело. По его словам, вне зависимости от вариантов развития отношений между РФ и США в ближайшем будущем «все равно для военных Россия останется страной, которая недостаточно предсказуема, которой недостаточно можно доверять и которая не может быть полноправным партнером».

Ознобищев полагает, что такая позиция будет актуальной на протяжении этого политического цикла, пока действующие лидеры находятся у власти.

«И уже сейчас сформирована повестка дня для будущего американского президента, который вынужден будет, по крайней мере в своей президентской кампании, говорить о потенциальной угрозе со стороны России и о том, что нам надо не упускать из виду возможность военного соперничества с ней. Это уже данность, и как принизить важность такой данности, нужно думать уже сейчас тем политикам, кто настроен на сотрудничество и совместные действия и решения», – считает собеседник агентства.

По мнению эксперта, из-за ситуации вокруг Украины члены НАТО получили аргумент в пользу развития своего военно-промышленного комплекса. «Натовцы искали обоснование противодействия тому противнику, против которого НАТО было создано, то есть «угрозы с Востока». И те, кого мы называли еще в советские времена «американской военщиной», получили подтверждение необходимости своего существования и расширения своих функций на многие годы вперед», – уверен Ознобищев.

Завотделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов считает, что столь жесткая риторика внутри США в адрес России объясняется в первую очередь «слабеющей администрацией (президента США Барака) Обамы» и внутренними проблемами, связанными с контролем над вооружением.

«Слишком много было проблем у военно-промышленного лобби США, когда снижались военные расходы и урезались программы, в том числе и на ПРО. Нынешняя ситуация дает все возможности, чтобы вновь увеличить военные расходы и решить не только экономические задачи США, но еще больше завязать на себя европейских партнеров через военно-техническое сотрудничество, попытавшись при этом укрепить позиции администрации Обамы (в Европе)», – сказал Данилов. По его мнению, политика сдерживания России, которая фактически была озвучена и признана главной задачей НАТО на полях саммита в Уэльсе, стала следствием изменения политики США.

«Им нужно убеждать европейцев и укреплять свое лидерство в трансатлантическом сообществе всеми путями, в том числе и путем давления на европейских союзников, заставляя вводить антироссийские санкции», – уверен эксперт. Он подчеркнул, что именно задачи по однозначному утверждению страны в качестве лидера в Европе заставляют США все ярче демонстрировать «жесткость и последовательность».