фицер Черноморского флота: С точки зрения вооружения «Мистраль» — полный шлак

Нужны ли России вертолетоносцы типа «Мистраль»? Единого мнения на этот счёт на флоте нет. Как заявил 26 ноября корреспонденту ИА REGNUM действующий офицер Черноморского флота, эксперт по корабельному вооружению, эта покупка была больше политическим решением. «Моряков спрашивали, но мнения на „за" и „против" разделились. Зато благодаря этому проекту (корма, допустим, строилась в Санкт-Петербурге) мы познакомились с новыми технологиями и подходами к кораблестроению — это нам удалось перенять, и это плюс. Не факт, что будут теперь все корабли у нас так строить, но знать подходы товарищей и коллег по этой отрасли нам нужно», — отметил он.


По его словам, «Мистраль» выбивается именно из российских традиций и подходов к кораблестроению: «То есть если крейсер „Москва" сейчас идёт в одиночном плавании из Южно-Китайского моря в Средиземное, он там уже расстался с кораблями Тихоокеанского флота, это корабль, способный в одиночном плавании защитить себя со всех сторон. „Мистраль" же далеко один не отпустишь».


«Зачем „Мистраль" на Черноморском флоте? Потому что у нас есть постоянная группировка сил в Средиземном море, этот корабль идеален с точки зрения размещения на нём походного штаба межфлотской группировки. Это и возможность перемещения по другим кораблям группировки при помощи вертолёта, возможность передачи любых грузов, то есть он может быть не только штабным кораблём, но и кораблём снабжения, кораблем управления — средства его связи позволяют все эти вопросы решать. А с точки зрения вооружения „Мистраль" — полный шлак. У нас все корабли, в том числе авианесущие, способны защищать сами себя — их проектировали и строили самодостаточными, со всеми видами противолодочных, противовоздушных, противокорабельных средств защиты и обороны, и нападения. У них же совсем другая тема, то есть „Мистраль" — это такая игрушка, которую надо постоянно охранять. Он практически безоружен, не способен себя защитить ни от одной угрозы. И довооружить мы его не сможем, ему нужен постоянный эскорт. Третий момент — эксплуатировать его можно только в южных широтах. Но тут Севастополь и Владивосток на одной широте расположены, в общем, он для этих широт и предназначен. Сама конструкция и материалы таковы, что использовать „Мистраль" в суровых условиях можно, но очень недолго, не успеет окупиться», — пояснил эксперт.

В целом же он положительно оценивает поставку «Мистралей»: «По большому счёту, если этот корабль придёт на Черноморский флот, то это будет хорошо. У нас появится нормальная с точки зрения бытовых условий база, которая способна будет длительное время находиться в отрыве от дома и обеспечивать управление любой группировкой в любом районе, не только в Средиземном море, но и Тихоокеанской зоне. Вертолёты нужные у нас есть. Более того, „Мистраль" больше никому продать не смогут, кроме как России, потому что там усиленная палуба под наши вертолёты, а наши вертолёты тяжелее. И его строили, изменяли конструкцию, именно под наши вертолёты. Там все разъёмы всех приборов по всему кораблю сделаны под наши стандарты, начиная от систем вооружения и заканчивая розетками в каютах. Поэтому никакое НАТО, никто его не купит. И разговоры о том, что кто-то его купит, — это блеф».

Напомним, пресс-служба президента Франции Франсуа Олланда 25 ноября опубликовала официальное сообщение, в котором говорилось о решении приостановить поставку России первого вертолётоносца типа «Мистраль» из-за ситуации на Украине. Как ранее сообщало ИА REGNUM, ситуацию с вертолетоносцами «Мистраль» уже рассматривают как удачный момент для наступления на французское общественное мнение. В частности, руководитель агентства Bernays Олег Воронин считает, что это возможность показать, что конфликт с Россией вредит всей Франции. А первый зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников в эфире радиостанции «Русская служба новостей» заявил, что отказ Франции поставлять вертолётоносцы станет для России подарком, так как этот вертолетоносец России не нужен. Он посоветовал Франции «гнать „Мистрали" в Канаду», предварительно выплатив российской стороне неустойку.