Агрессоров - с вещами на выход

Аудиторским компаниям из стран, вводящих cанкции против России, запретят оценивать отечественный бизнес.


Госдума готовит еще один ответ на санкционную агрессию Запада в отношении РФ. На этот раз в сфере консалтинга и аудита. Единороссы Евгений Федоров и Антон Романов, а также депутат от фракции ЛДПР Сергей Катасонов внесли на рассмотрение парламента законопроект, в котором закрепляется понятие «страна-агрессор». В случае его принятия иностранные юридические и физические лица, представляющие «страну-агрессора», а также российские юридические лица, с ними связанные, не смогут осуществлять на территории РФ деятельность по проведению аудита, предоставлению юридических и иных консультационных услуг.


Как нетрудно догадаться, подвинуться в таком случае придется ведущим западным оценщикам, которые в постсоветский период практически безраздельно контролировали рынок указанных услуг. Составлять список «аудиторов нон грата» будет правительство. Планируется, что это будет сделано в течение 30 дней после введения санкций. Кабинет министров также получит право определить иные виды деятельности, которые запрещается осуществлять на территории РФ резидентам враждебно настроенных по отношению к ней государств.

Как отмечают авторы в пояснительной записке, «целью разработки проекта федерального закона является создание правовых основ для обеспечения экономического суверенитета РФ и устойчивого развития российской экономики путем формирования системы государственных гарантий и мер защиты национальной экономики, а также обеспечения сохранения конфиденциальности сведений бухгалтерской и финансовой документации ведущих российских организаций и защиты государственной тайны».

Несколько лет тому назад российский правящий тандем постановил, что эффективность научной деятельность в нашей стране будет оценивать международная компания PricewaterhouseCoopers, напоминает бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.

– В свете этого решения любые (даже самые, казалось бы, абсурдные) инициативы, пресекающие подобную сдачу самостоятельного целеполагания в научно-технологической и производственной сферах РФ, я, безусловно, приветствую. Кроме тех, которые сознательно формулируются таким образом, чтобы дискредитировать идею восстановления российского суверенитета в сфере оценки и аудита.

Не берусь однозначно утверждать относительно характера этой инициативы. Трудно сказать, имеет ли она созидательный характер и направлена на то, о чем я говорил, или же, напротив, призвана дискредитировать изначально правильную идею. Для этого нужно вникать в детали.

— Какие угрозы с точки зрения экономической и финансовой безопасности российских компаний содержит внешний аудит?

– В 1999 году я работал в Счетной палате и занимался проверкой реализации соглашений «Сахалин-1», «Сахалин-2». А до нас работала, если не ошибаюсь, та самая PricewaterhouseCoopers. Но никаких нарушений, которые выявили мы, они не заметили.

Что касается вопроса конфиденциальности и утечки за рубеж получаемых в ходе проверки сведений, то могу сказать так. У группы транснациональных аудиторско-консалтинговых «монстров» фактически есть монополия на деятельность во всем мире. Кроме тех стран, которые последовательно отстаивают свой суверенитет. Такая монополия невозможна без стоящего за спиной мощного государства вроде США. А за монополию приходится платить лояльностью этому государству. На примере того, что волнует всех, мы знаем, что и Skype, и другие компании открыли свои пароли, коды и так далее американским спецслужбам.

Трудно поверить, что представители консалтинга и аудита - более «стойкие оловянные солдатики», которые устоят перед таким давлением.

— Можно ли наладить процесс консалтингового импортозамещения в рамках евразийского пространства или даже шире, если взять БРИКС?

– Придумать свое можно и нужно. Буквально на днях я выступал с докладом в Институте проблем управления РАН на конференции по безопасности функционирования сложных системы. Я рассматривал как раз институциональные аспекты в обеспечении финансово-экономической безопасности РФ. Говорил о конституционных аспектах, статусе и устройстве Центрального Банка, о надлежащих механизмах (а, точнее, об их отсутствии) защиты экономического суверенитета и так далее. Я считаю, что невозможно, с одной стороны, продолжать полную сдачу национальных интересов и всех ключевых механизмов, а с другой, вносить такие благонамеренные отдельные «инициативки». Сами по себе они правильные, но существа дела не касаются. Надо сначала разворачивать свои институты, служащие российским национальным интересам, а параллельно и затем ограничивать доступ иностранных интересантов к влиянию и воздействию на наши внутренние дела.

Заместитель директора Центра политической информации Алексей Панин рассказал, что видит больше негативных, чем положительных сторон у внесенного в Госдуму законопроекта.

– Аудит для некоторых организаций обязателен, для других это добровольное дело. Но в любом случае компания сама для себя выбирает аудитора. И это очевидный факт. В тех случаях, когда разглашение коммерческой информации может представлять угрозу или влиять на национальную безопасность, как правило, существует особый режим допуска. То есть, допуск к данным такого рода компаний аудиторские фирмы и так оформляют особым образом. Для этого, как правило, создаются юрлица, которые полностью подконтрольны резидентам РФ.

Именно эти юридические лица получают соответствующую лицензию, означающую право ограниченного допуска. Это касается, например, оценки компаний, финансовая деятельность которых может быть сопряжена с военной тайной. Или для компаний, занимающихся разработкой продукции двойного назначения. По отношению к ним действующий режим законодательства и так отвечает на все основные вызовы.

— Хлесткое определение «страна-агрессор» указывает на политический подтекст этой инициативы?

– Все мы понимаем, с чем связано ее появление. С другой стороны, в законопроекте, несмотря на размытое определение, есть вполне четкий критерий. Закон (в случае прохождения) будет распространяться на юридические и физические лица, зарегистрированные в странах, которые ввели те или иные санкции против России.

Понятно, что активность депутатов преследует цель обратить на себя внимание вышестоящего руководства. Но это может быть медвежья услуга. Подтекст предложения понятен – это ограничение деятельности международных аудиторов (в первую очередь, из т.н. «Большой четверки» - PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young, KPMG). Или крупных консалтинговых компаний вроде McKinsey, Boston Consulting Group и прочих. Эти компании действительно генерируют для США значительный налоговый оборот, и российский рынок для них действительно очень важен. В то же время многие представители отечественного бизнеса заинтересованы в том, чтобы привлекать к оценке компетентных и авторитетных международных аудиторов.

— Это понятно, без «благословения» западных оценщиков западные же банки никого кредитовать не будут. Насколько актуально бороться за сохранение кредитных линий в условиях санкций, когда они и так закрываются по политическим причинам?

– Дело не в этом. Я подозреваю, что у авторов законопроекта была еще одна важная мотивация. Многие из транснациональных гигантов отрасли имеют крепкие связи с высшими политическими кругами отдельных стран. В первую очередь, с американскими. Очевидно, что эти компании не захотят лишаться прибыли на российском рынке. Тогда они начнут осуществлять дополнительное давление на американский истеблишмент. С тем, чтобы ослабить или упразднить санкционное давление. Определенная логика, надо признать, в этом есть. Хотя у того же американского нефтяного гиганта ExxonMobil, который из-за санкций Запада свернул 9 из 10 совместных проектов с «Роснефтью», лоббисты будут посильнее, чем у KPMG. Однако это пока никак не сказалось на политике Вашингтона – большая геополитика находится у США на первом плане.