Санкционный смотритель

Запад не прочь с помощью экономического давления добиться пересмотра российского внешнеполитического курса.


Крестовый поход, в который фактически пошел Запад против России, далеко не первый в истории. Но первый сугубо экономический - в военном отношении бросить вызов пусть и ослабевшей за 23 года второй сверхдержаве мира не рискует даже первая, изрядно усилившаяся за это же время. Своих целей «цивилизованный» западный мир решил добиться путем экономического удушения олицетворения альтернативного ему традиционалистского Русского мира. Хотя формально задача такая, конечно, не афишируется.


Наоборот, тщательно маскируется разнообразными идеологическими ариями в исполнении хора «пятой колонны», которая выступает своего рода санкционным смотрителем. Впрочем, задачей такого рода сил во все времена, как известно, и было идеологическое расшатывание страны изнутри, чтобы облегчить достижение разрушительной цели первым четырем колоннам. Для этого им, судя по тактике последних лет в разных странах, достаточно было распускать панические слухи или усыпляющие бдительность мифы, а иногда комбинировать то и другое. Вот о подобных сказках санкционного времени мы и поговорим в данной статье.

Миф №1 - санкции Запада не являются экономической войной против нашей страны, а только методом воздействия на отдельных представителей ее элиты

Безусловно, вводя ограничительные меры экономического порядка, западные лидеры стремятся воздействовать на тех, кто принимает решение или может так или иначе советовать что-либо тем, кто эти решения принимает. Но вольно или невольно при этом бьют по миллионам простых граждан, примерно так же, как «точечные» удары авиации натовских государств в Сербии, Ираке и Ливии приходились и по гражданским объектам. Ну и понятно, что спровоцированные этими ударами трудности тяжелее всего сказываются на незащищенных слоях населения, для которых не напишут специальный закон о компенсациях и которым ничего, скорее всего, не возместят непосредственно из созданных в тучные годы резервных фондов.

Не видеть явной агрессии против всего народа в экономических санкциях могут или абсолютно наивные люди, не знающие истории, или, скажем прямо, как раз представители «пятой колонны», наоборот, радующиеся любому ухудшению ситуации и призывающие продолжать либеральный финансовый курс, удобный для финансовых агрессоров. Все остальные, конечно, помнят, с чего начинали свое «вхождение» западные «поборники демократии» в благополучную Сербию, преуспевающий Ирак и просто утопающую в нефтяных богатствах Ливию - конечно же, с ослабления их с помощью экономических санкций. Сейчас точно так же воздействуют на Сирию и Иран, уже многие десятилетия в экономической блокаде КНДР и Куба. Давят империалисты также на Белоруссию и Венесуэлу, да, в общем, на любые страны, несогласные жить под диктовку транснациональных корпораций.

В конце концов, санкционную войну империалистические круги развязали и против Российской Федерации, которая, вообще-то, вполне себе капиталистическое государство, но очень мощное в военном отношении. Так что даже верность либерально-рыночным заветам и вступление в ВТО не уберегли Россию от барского гнева Брюсселя и Вашингтона.

Миф №2 - западные санкции не наносят существенного ущерба российской экономике, зато позволяют изменить отношение россиян к возвращению Крыма и поддержке Новороссии

Все как раз наоборот, санкции Запада, особенно вольное или невольное провоцирование обвала цен на энергоносители, оказывают негативное воздействие на многие отрасли российской экономики. Но вот уровень поддержки гражданами России национально ориентированного курса остается стабильно высоким - более 80%. Если и произошло снижение по сравнению с весенним пиком, по результатам опроса даже вполне себе либерального «Левада-центра», то на считанные пару процентов. Мы в подавляющем большинстве, несмотря ни на какое давление, как поддерживали, так и поддерживаем возвращение Крыма и Севастополя, как сочувствовали ополченцам Новороссии, так и сочувствуем. И это не особенность загадочной для Запада русской души - это наша традиция идти наперекор давлению недругов. Да и просто стыдно было бы - наши предки не сгибались и в куда более сложных обстоятельствах.

Вряд ли Запад забыл об уроках истории, но упорно продолжает давить на Россию и республики Новороссии. Впрочем, с таким же упорством сидел в Москве, «спаленной пожаром», Наполеон, с такой же настойчивостью блокировали Ленинград, рвались к столице и Волге нацисты, но ничего не добились. Захватчикам всегда казалось, что нужно просто еще чуть-чуть усилить натиск - и русские будут сломлены, но ничего подобного не случалось.

Однако сейчас предпосылок к этому нет, кроме одной, но весьма существенной - упорного следования многими представителями финансового блока правительства и руководства Центробанка либеральным финансово-экономическим курсом. Именно это ослабляет страну гораздо сильнее, чем все санкции вместе взятые.

Миф №3 - экономические санкции в отношении России не противоречат коренным ценностям свободного мира, поскольку они направлены на поддержку гражданского общества и правового государства

Насчет поддержки гражданского общества и принципов правового государства - это, понятно, пропагандистская демагогия. Как можно поддерживать гражданское общество, намеренно делая жизнь этого общества хуже? Дня не проходит, чтобы кто-то из европейских «цивилизованных» политиков не порадовался бы падению жизненного уровня россиян. Вот, в частности комиссар Еврокомиссии по европейским делам Йоханнес Хан взахлеб рассуждает об эффективности вредительства в отношении жизни миллионов простых российских граждан: «Я вижу, что санкции действуют, потому что экономическая ситуация в России ухудшается. Это происходит не только из-за снижения цен на нефть. Посмотрите на падение рубля, отток инвестиций, ускорение инфляции, дефицит определенных товаров и продуктов питания. Это очень заметно, например, в Москве. В какой-то момент это вызовет правильную реакцию». Насчет реакции он, кстати, прав - она есть, хотя и совсем другая, - столь сильных антизападных настроений в самых широких слоях населения в нашей стране не было, наверное, даже в самый разгар холодной войны. Если такая цель ставилась, то она уже достигнута. Буквально за полгода антироссийские санкции смогли развеять иллюзии, которые внушались то ли два, то ли три десятилетия - о том, что на Западе у России исключительно друзья.

Хороши друзья, которые в поддержку фашистов, захвативших власть в Киеве, ввели санкции против нашей страны. То есть пошли на меры, которые прямо противоречат символу вроде бы их собственной либеральной веры - о свободе предпринимательства.

То, что это миф, очень многим людям было ясно изначально - кто же в здравом уме и трезвой памяти из империалистов откажется от преимуществ монопольного положения на рынке? Напротив, сама природа строя, заточенного на поиск и получение сверхприбылей, заставляет капиталистов подавлять экономически не только пролетариат, но и себе подобных при первом удобном случае.

Поэтому санкции в отношении давно уже не социалистической России обусловлены не заботой о гражданском обществе в ней, и даже не желанием поддержать Киев в борьбе с Новороссией, а заурядное стремление насколько возможно ослабить глобального конкурента. Конкурента по контролю над минерально-сырьевыми ресурсами. На огромных пространствах России их очень много, но еще больше желающих их себе тем или иным образом присвоить. А в такой ситуации можно даже сказочку о свободном предпринимательстве выкинуть за ненадобностью.

Миф №4 - России не нужно отвечать своими ограничительными мерами в отношении тех, кто ввел санкции против нее и ее граждан

А почему, собственно, не нужно? Раз западные страны позволяют себе такое и даже не считают это нарушением своих собственных рыночных принципов свободы предпринимательства, почему же наша страна должна отказать себе в этом удовольствии? На самом деле, жесткие ограничительные меры в отношении недружественных нам государств нужно было вводить давным-давно.

Но этого не случилось. Неудивительно, что кое-кто из прибалтийских, например, политиков воспринял отсутствие жесткой реакции экономического плана как проявление слабости России. Может быть, не договорилась бы президентша Литвы Д. Грибаускайте до того, чтобы назвать РФ «террористическим государством», если бы в свое время наша страна перекрыла поставки шпрот на российский рынок после оскорбительных в отношении советских воинов-победителей, ветеранов Великой Отечественной войны высказываний бывшей президентши соседней Латвии В. Фрейберги. Напомним, что заявила эта респектабельная европейская мадам канадского происхождение: «Мы не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 Мая будут класть воблу на газету, пить водку, распевать частушки и вспоминать, как они геройски завоевали Балтию».

Во многих подобных случаях капиталистическая Россия была если не безучастной, то очень вяло реагирующий, что только распаляло охотников переписать историю. Так что упрекать российскую правящую партию надо не за то, что она ввела меры ограничительного порядка, а то, что стала пользоваться этим инструментом только сейчас. Да и то очень осторожно, исключительно в ответ на антироссийские санкции.

Миф №5 – ограничительные меры могут изменить внешнеполитический курс России, сблизить ее позиции с Евросоюзом и США

То, что санкции могут изменить внешнеполитический курс страны и даже уже меняют его - это верно. Но только в прямо противоположную от желаемой для «пятой колонны» сторону. Россия не на словах, а на деле начинает реализовывать многовекторную международную политику, активно развивая стратегическое сотрудничество с Китаем и другими странами БРИКС, а также делая «Южный поток» еще более южным, направленным в Турцию, у которой тоже немало своих противоречий с США и Евросоюзом.

В принципе, даже непонятно, на что рассчитывали инициаторы методов экономического шантажа. Вряд ли на то, что Россия возьмет и откажется опять, как в начале 1990-х гг., защищать свои национальные интересы. Поэтому министр иностранных дел России Сергей Лавров и предположил, что надежды возлагаются на смену режима. Но ни одна серьезная политическая сила не будет эксплуатировать сложности, возникающие из-за санкций в своих узкопартийных интересах. Не случайно сторонники всех четырех фракций Госдумы РФ вместе выразили свое негативное отношение к западным угрозам в связи с событиями в Новороссии во время гигантского шествия 4 ноября, в День народного единства.

Это, однако, не отменяет принципиальных расхождений между ними по внутриполитической проблематике, прежде всего, по экономическому курсу. Применительно же к ситуации в Новороссии, ставшей формально причиной для западных санкций, различия в подходах у ведущих политических сил в основном тактические. Представители оппозиционных фракций, прежде всего КПРФ, полагают, что давно уже пора признать Донецкую и Луганскую народные республики. Правящая же «Единая Россия» с таким признанием не торопится. Т.е. фактически она занимает самую правую позицию из всех значимых политических сил. Правее только либеральные «белоленточники», но они даже не представлены в парламенте. И давление Запада не увеличивает, а сокращает вероятность их там появления.


Южный поток контрсанкций

Отказ России от проекта «Южный поток» тоже своего рода контрсанкция, которая привела к появлению мифа – только не либерального, а так сказать, ура-патриотического. Мол, в результате мы обидели немногих оставшихся наших друзей. Но если, скажем, для Сербии, пострадавшей ненароком из-за позиции соседей, необходимо предложить какой-то иной проект, то народу Болгарии следует винить лишь свое собственное руководство. Именно правое, проевросоюзное правительство Бойко Борисова заморозило «Южный поток», сделав его реализацию невозможной. Однако один из сопредседателей либерального Реформаторского блока в болгарском парламенте Радан Канев упрекнул не его, а почему-то президента России. Он заявил, что решение российского руководства - это «признание правительства Путина, что у него нет интереса в «Южном потоке», который был бы законен и выгоден для нас (в смысле, для Болгарии - А.Е.)». Но если он был невыгоден и даже незаконен, так радоваться надо, что теперь этой проблемы не будет. Ну а то, что денежки пойдут другим, нестрашно, зато перед ЕС правое болгарское руководство осталось незапятнанным, а это дорогого - 400 млн. евро упущенной выгоды в год - стоит. Но самое главное, если сами болгарские руководители не бились за «Южный поток», то почему это должны делать российские?