Последует ли Путин примеру США и установит «российский миропорядок»?

В ноябре 2014 года журнал Forbes опубликовал рейтинг 25 самых влиятельных людей мира. Президент РФ Владимир Путин уже второй год подряд занимает в нем первое место.


Действительно, вряд ли кто-то решится назвать «слабым» этого непредсказуемого и ни перед кем не отчитывающегося человека, возглавляющего крупнейшую энергетическую и ядерную державу. Засияет ли Россия во главе с Путиным на мировом политическом небосклоне как ярчайшая звезда в созвездии? Сможет ли он возродить ее из пепла? Придет ли на смену прежним международным отношениям новый мировой порядок? И станет ли Путин новым Петром Первым для современной России? Сможет ли он повести ее к возрождению или будет управлять ею, используя известные сталинские методы?


Примерно в то же время, когда вышел вышеупомянутый номер журнала Forbes, одна их важнейших организаций в сфере политики в США, Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR), провела в Нью-Йорке форум, посвященный 25-летию падения Берлинской стены. В нем принял участие и «хитрый лис» Генри Киссинджер. Один из участников Форума задал ему вопрос, не видит ли он сходство между Путиным и Сталиным.

Этот вопрос возник из убеждения, что «Путин для Обамы опаснее, чем ИГИЛ». Между прочим, всего несколько дней назад об этом писали в Financial Times. Киссинджер, однако, ответил на него отрицательно. Он сказал: «Я не думаю, что Путин стремится установить в России режим, хоть как-то напоминающий сталинскую политическую систему. Он очень обижен на Запад, но действует скорее в манере Петра Великого».

Таким образом, Путин представляет собой новый тип политического лидера, который не боится брать на себя инициативу и стремится предпринимать активные действия в мире, в котором американцы с момента распада Советского Союза считали себя единственными хозяевами. В конце 90-х годов по инициативе неоконсерваторов это американское убеждение было оформлено документально и сформулировано в Стратегии безопасности США. Согласно этому документу, предполагается, что в XXI веке США должны стать единственной мировой державой, поэтому следует пресекать попытки любой другой страны вступить с ними в конкуренцию. Стратегия разрешает использовать для этого любые методы, включая военные действия. А что же с устройством мира по российской модели? Каковы шансы Путина создать такой мир?

Возможно, то, что произошло в Сочи в конце октября, можно считать началом новой эпохи или, по крайней мере, поводом задуматься о новой системе международных отношений. На заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», на который съехались эксперты из десятков стран мира, Путин заявил, что сегодня необходимо выстраивать новую систему международных отношений, и это «первоочередная задача для предотвращения международных и внутренних конфликтов.

Выступая с речью, Путин сказал, что однополярная система мира, то есть доминирование одного центра силы в лице США, оказалась неэффективной. По словами российского президента «подобная неустойчивая конструкция проявила свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм». И даже более того, Путин заявил, что «по своей сути однополярный мир — это апологетика диктатуры и над людьми, и над странами», и что «гарантий того, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет».

В чем разница между Путиным, выступающим на заседании клуба «Валдай», и Путиным, произносящим знаменитую «антизападную» речь в Мюнхене семь лет назад? Возможно, тот, кто достаточно внимательно следил за поведением российского президента, мог заметить, как напряжен и рассержен был Путин в 2007 году, особенно когда говорил о внешней политике США, и каким он казался расслабленным и довольным во время последней речи. Он даже позволил себе улыбаться и шутить. Как можно объяснить такое поведение Путина? Ведь он не может не знать о санкциях Запада и множестве нерешенных проблем в самой России?

По мнению Дмитрия Тренина, директора Центра Карнеги в России, объяснение состоит в том, что Россия сегодня демонстрирует способность противостоять концепции однополярного мира. Она борется с политикой Вашингтона на Украине и в Сирии, что означает, что Москву не устраивает сложившийся мировой порядок, и она будет защищать свою позицию и свои интересы. Означает ли это, что Россия собирается «поделить» сферы влияния с американцами и вернуть нас во времена холодной войны? На заседании «Валдая» Путин говорил: «Российский медведь — хозяин тайги, он живет там в гармонии с природой и не собирается куда-то переезжать, в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст».

Что бы не говорили западные эксперты, эти слова означают, что Россия не стремится ни к какому мировому господству и не намерена вершить судьбы мира. Она лишь защищает свои текущие и будущие национальные интересы всеми доступными для себя способами. Речь Путина должна была стать предупреждением всему Западу, в целом, и США, в частности, потому что именно американских «диктаторов» российский президент обвинил в создании «глобального беспорядка». Он заявил, что Запад лицемерно проводит политику двойных стандартов по отношению к России, которая после начала боевых действий в Восточной Украине «лишь встала на защиту интересов русскоязычного населения, проживающего на этих территориях». По этим же причинам она согласилась на присоединение Крыма.

Смысл того, что хотел сказать российский президент, очевиден: если Америка нарушила нормы международного права в Косово, то почему же Россия не может сделать то же самое на Украине?

Какие изменения будет претерпевать российская политика в ближайшие годы? Наблюдая за невиданным ранее наращиванием военного потенциала и слушая выступления Путина, можно констатировать, что Россия во втором десятилетии XXI века уже не та, что была в 90-е годы. У нее больше не связаны руки перед Западом и его «ошибками», которые все больше напоминают преступления. Если раньше Москва исходила из того, что Запад все-таки олицетворяет собой силы добра, и ему можно простить некоторые промахи, то сегодня он угрожает ее национальной безопасности.

Наращивая военную силу и укрепляя свое военное присутствие в мире, не готовится ли Россия к конфронтации с Западом? В первую, насыщенную международными событиями, неделю ноября 2014 года, Британский неправительственный исследовательский центр European Leadership Network (ELN) опубликовал документ под названием «Россия и Запад: балансирование на грани войны». В нем описывается около 40 нештатных ситуаций, произошедших между Россией и странами Запада после аннексии Крыма. Они включают в себя военные и дипломатические провокации со стороны России, нарушения ее военной авиацией воздушного пространства других стран, низкие пролеты российских самолетов и, как сказано в докладе, «симуляцию бомбометания».

Эти и другие инциденты говорят о том, что у России прибавилось уверенности в своей силе, что от состояния «дрожащих рук» она перешла к практике «железного кулака». Именно это и имел в виду Путин, когда 4 ноября в День народного единства говорил о том, что Россия должна быть сильной и способной отразить любые внешние угрозы.

Те, кто организовывал «цветные революции» считали себя гениальными художниками. Он не верили в то, что их может кто-либо остановить и не задумывались о последствиях. Но российская военная доктрина накладывает на власть обязательство защиты суверенитета страны, мира и спокойствия ее граждан. Она должна бороться с теми, кто пытается подчинить себе Россию. Насколько искренен Путин, когда он говорит об исключительно «оборонном характере» российской военной стратегии? Не готовится ли он к тому моменту, когда «холодное» противостояние с НАТО перерастет в «горячее»? Это может произойти в том случае, если США будут продолжать свои агрессивные действия, и у России в какой-то момент просто сдадут нервы.

28 и 29 октября радары Североатлантического альянса зафиксировали необычную активность российских ВВС. Были замечены пролеты российских истребителей над Балтийским, Северным и Черным морями и Атлантическим океаном. В связи с этим 31 октября официальный представитель Министерства обороны США Джон Кирби заявил, что «возросшая активность российских ВВС угрожает европейской безопасности» и призвал российские власти «уменьшить эту угрозу».

Понятно, что наращивание российского военного потенциала заслуживает отдельного разговора, но, не углубляясь в детали, перечислю лишь несколько фактов, указывающих на важнейшие изменения в этой области. 2 ноября Министерство обороны РФ сообщило о проведении успешных испытаний ракеты класса «Тополь». За сутки до этого Министерство обороны утвердило техническое задание на создание нового эсминца «Лидер», который, как предполагается, будет оснащен ракетами дальнего действия «Калибр», способными поражать цели на территории врага. За несколько дней до этого шли разговоры о том, что в России может быть создан "ядерный поезд«нового поколения — так называемый, железнодорожный ракетный комплекс. Министерство обороны пообещало, что он появится на железных дорогах России в том случае, если не удастся убедить НАТО отказать от создания системы противоракетной обороны. Еще одно решение, которое невозможно не заметить, — решение об обеспечении ВМФ РФ баллистическими ракетами «Синева», весом до 2,5 тонн и включающими в себя от 4 до 8 боеголовок. Исходя из этого, возникают большие сомнения, что военная стратегия России носит исключительно оборонный характер.

Остается сказать лишь о том, что Россия стремится строить новый мировой порядок, руководствуясь четкими правилами и моралью, в отличие от Запада, где место морали занял дикий капитализм. Православие с его нравственными нормами, которое возрождается как религия вместе с Россией, манит к себе как магнит всех униженных и оскорбленных.

Россия не случайно выбрала в качестве своего герба исторический символ, известный еще со времен Византийской империи. Российский двуглавый орел смотрит одновременно на Запад и на Восток, и последние события лишь доказывают то, что Россия во главе с Путиным стремится защищать свои интересы на обоих этих направлениях. По мере изменения мирового политического климата меняется и она. Возможно, в создаваемом ею новом мире будут действовать четкие законы, а американский мир, где не было никаких правил, перестанет существовать.