Как Россия планировала использовать Мистрали?
14.03.2015 18:25
2 694
3
Похоже, что история с Мистралями подходит к своему логичному завершению – французский министр сообщил, что Франция приняла суверенное решение по Мистралям и готова нести ответственность, а США уже подкинули контрактик для судостроительной фирмы Франции. Собственно, в серьёзный минус вроде как никто и не ушёл – Россия вернёт через суд авансы и штрафные санкции, Франция понесёт только имиджевые потери (возможно серьёзные с учётом не подписанного контракта по истрибителям с Индией), а США ещё на какой-то срок смогут завлечь Францию в орбиту своего влияния.
Очень многие журналисты и даже военные эксперты с увлечением рассказывают, что России Мистрали даром не нужны. Мол, нет для них инфраструктуры, не могут ходить во льдах и так далее. Однако почему-то эксперты не говорят, что для любого корабля (особенного нового) всегда строится новая инфраструктура. В частности, для всех новых подлодок (Бореи, Варшавянки и т.д.) строились новые места базирования.
Что касается их целевого использования, то оно довольно очевидно. Предполагалось использовать оба Мистраля на Черноморском и Средиземном море. Ни для кого не секрет, что Россия поставляет военную технику "нерукопожатным” странам – Сирии и Ирану. Сейчас это делается либо по воздуху – что крайне затратно исходя из логистики и проблем с возможными масштабами данных перевозок, либо по воде. Поскольку перевозить военную технику на гражданских судах невозможно (были множество прецедентов, когда гражданские суда КНДР и других стран останавливали для досмотра груза), то перевозить технику можно фактически на двух кораблях – ракетных крейсерах "Москва” и "Пётр Великий”. Очевидно, что для кораблей такого класса всегда найдётся работа поважнее, чем перевозка военных грузов. В то же время, перевозка военных грузов в больших масштабах для Мистралей была бы абсолютно логичным делом – эти корабли обладают бОльшими возможностями для перевозки грузов, чем корабли другого типа, а также оба корабля обладают определёнными вооружением (предполагалось российского производства). Следовательно, ни у одной страны мира не возникла бы идея остановить военное судно для досмотра груза.
На данный момент история с Мистралями заканчивается. Хотя Россия в экономическом плане и не проиграла, а где-то и выиграла, но трудно отрицать, что наличие этих кораблей на Черноморском флоте могло бы существенно изменить военную обстановку на ближнем востоке. И если выбирать деньги или корабль, то всегда лучше выбрать корабль, ведь для постройки их требуются не только денежные но и временные ресурсы. А их у России не много…
Черепанов С.Е.
Очень многие журналисты и даже военные эксперты с увлечением рассказывают, что России Мистрали даром не нужны. Мол, нет для них инфраструктуры, не могут ходить во льдах и так далее. Однако почему-то эксперты не говорят, что для любого корабля (особенного нового) всегда строится новая инфраструктура. В частности, для всех новых подлодок (Бореи, Варшавянки и т.д.) строились новые места базирования.
Что касается их целевого использования, то оно довольно очевидно. Предполагалось использовать оба Мистраля на Черноморском и Средиземном море. Ни для кого не секрет, что Россия поставляет военную технику "нерукопожатным” странам – Сирии и Ирану. Сейчас это делается либо по воздуху – что крайне затратно исходя из логистики и проблем с возможными масштабами данных перевозок, либо по воде. Поскольку перевозить военную технику на гражданских судах невозможно (были множество прецедентов, когда гражданские суда КНДР и других стран останавливали для досмотра груза), то перевозить технику можно фактически на двух кораблях – ракетных крейсерах "Москва” и "Пётр Великий”. Очевидно, что для кораблей такого класса всегда найдётся работа поважнее, чем перевозка военных грузов. В то же время, перевозка военных грузов в больших масштабах для Мистралей была бы абсолютно логичным делом – эти корабли обладают бОльшими возможностями для перевозки грузов, чем корабли другого типа, а также оба корабля обладают определёнными вооружением (предполагалось российского производства). Следовательно, ни у одной страны мира не возникла бы идея остановить военное судно для досмотра груза.
На данный момент история с Мистралями заканчивается. Хотя Россия в экономическом плане и не проиграла, а где-то и выиграла, но трудно отрицать, что наличие этих кораблей на Черноморском флоте могло бы существенно изменить военную обстановку на ближнем востоке. И если выбирать деньги или корабль, то всегда лучше выбрать корабль, ведь для постройки их требуются не только денежные но и временные ресурсы. А их у России не много…
Черепанов С.Е.
Читайте также:
На "Южмаше" уничтожили "интересный бункер". А ещё штаб с "большими иностранными специалистами"
26.11.2024 00:42
ВС России уничтожили "интересный бункер" и не только. Среди ликвидированных военных могли быть "большие иностранные специалисты".
Строительные работы: ключевые этапы и важные аспекты
25.11.2024 18:13
Строительные работы – это сложный и многоэтапный процесс, включающий в себя подготовку, проектирование, возведение объектов и их последующую эксплуатацию.
Россия разделит Украину на три части: Bild заявил об особом плане Москвы
26.11.2024 13:52
По данным украинской разведки, страна должна быть разделена на три части.
Американские специалисты на "Южмаше" вместе с цехами превратились в мелкую щебёнку
26.11.2024 11:36
В НАТО обсуждают превентивные "высокоточные удары" по России, заявил адмирал Бауэр. "Я бы сказал, что Бауэру впору задуматься, каким образом мы смогли без использования ядерной боеголовки уничтожить территорию "Южмаша".
Не «агрессивный» альянс
В свете последних событий, в альянсе обсуждают нанесение превентивных ударов по России в случае вооружённого конфликта с ней стран НАТО. Превентивный удар – это значит заблаговременно нанесенный, т.е. до нападения России. По логике, кто тогда агрессор? Хотим обратить внимание, что на Западе ещё с начала создания НАТО прикрывались якобы оборонительной стратегией, но все учения проходили с одной