Пока американские неоконсерваторы не отличающиеся правдивостью пытаются убедить американский народ в том, что отказ от достигнутых соглашений с Ираном по ограничению его атомной программы может пройти безнаказанно, как минимум один известный неоконсерватор - Джошуа Муравчик признается, что альтернативой станет война - и эта идея ему по душе. В воскресенье неоконсервативное издание «Washington Post» позволило Муравчику использовать свою авторскую рубрику для агитации в пользу агрессивной войны против Ирана и, по сути, за неограниченные бомбардировки страны. Это, несмотря на то, что развязывание захватнической войны является нарушением норм международного права, расценивающимся Нюрнбергским трибуналом по итогам второй мировой войны как «высшее международное преступление».
Принимая во внимание тот факт, что издание очень жестко регламентирует и отфильтровывает публикуемые материалы, становится очевидным, что беспочвенные бомбардировки Ирана действительно рассматриваются в качестве мнения, имеющего право на существование. Более того, единственной разницей между мнением Муравчика и собственно редакционной позицией издания является то, что автор констатирует все неизбежные последствия саботажа дипломатического решения.
В своей статье, вышедшей в печатных изданиях под заголовком «Война - единственный способ остановить Иран» и в интернете под названием «Война с Ираном, вероятно, наш лучший вариант», Муравчик, соглашаясь с истеричным мнением израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху относительно Ирана, выпускает из клетки кровожадного неоконсервативного тигра и признает, что отказ от международных переговоров по ограничению атомной программы Ирана оставит только один реальный вариант:
«Что если применение силы это единственный способ остановить Иран от получения ядерного оружия? Это, вероятно, действительно так... Санкции побудили Иран вступить в переговоры, но они не заставили его отказаться от стремления к получению ядерного оружия. Даже более жесткие санкции, за которые агитирует Нетаньяху, не приведут к иному результату...»
«Означает ли это, что наш единственный шанс - это война? Да, хотя военно-воздушная кампания, целями для которой послужат объекты ядерной инфраструктуры Ирана, повлечет за собой меньшую потребность в наземной операции, чем война Обамы против Исламского государства, представляющего гораздо менее значительную угрозу, чем Иран... Но разве уничтожение ядерной инфраструктуры Ирана лишь не отсрочит его прогресс? Возможно, но мы можем наносить удары так часто, как это будет необходимо».
Типичное поведение неоконсерваторов. Муравчик не видит никаких проблем в бесконечных бомбардировках, как и в том, что Иран, который по оценкам западных спецслужб не работает над созданием бомбы, может изменить свою позицию перед лицом непрекращающихся американских авиаударов.
Пропагандируемое неоконсерваторами нарушение международного права может еще больше подорвать надежды относительно сокращения боевых действий на Ближнем Востоке и на установление какой-либо формы конструктивного порядка. Точка зрения неоконсерваторов о том, что Америка может делать что хочет и с кем хочет, возможно, на самом деле подтолкнет остальной мир к созданию коалиции против американской агрессии, которая вполне может спровоцировать бесконтрольную эскалацию насилия и применение ядерного оружия.
Никогда не видящие реальности
Конечно, неоконсерваторы никогда не предвидят проблем, когда составляют военные планы в своих мозговых центрах и обсуждают их на страницах подконтрольных изданий. Муравчик, кстати, является сотрудником неоконсерваторской Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса, а редакционная полоса в «Washington Post» находится в ведении неоконсерваторов Фреда Хайятта и Джексона Дила.
Однако, как стало известно по итогам войны в Ираке американским чиновникам и народу, схемы неоконсерваторов в реальном мире реализуются не так хорошо. В то же время, их совсем не заботят сотни тысяч погибших иракцев или почти 4500 американских солдат, погибших в сражениях иракского неоконсерваторского фиаско.
Для неоконсерваторов истинной путеводной звездой является привлечение американских военных к реализации стратегического замысла Нетаньяху. Если Нетаньяху говорит, что Иран (не аль-Каида и Исламское государство) - это более серьезная угроза, то неоконсерваторы послушно следуют этой концепции, которая также, чисто случайно, совпадает с интересами нового союзника Израиля - Саудовской Аравии.
Так, американцам начинают рассказывать много страшных историй об Иране «пожирающем своих соседей», как говорил Нетаньяху в своей лекции на объединенном заседании Конгресса США. Хотя в действительности, Иран не нападал ни на одну страну в течение многих столетий, зато был жертвой иракского вторжения, организованного Саудовской Аравией в 1980 году.
Мало того, что Нетаньяху сильно преувеличивает опасность, исходящую от Ирана, он также умолчал о том факте, что присутствие сил Ирана в Ираке и Сирии вызвано непосредственной просьбой правительств этих стран, для оказания помощи в борьбе с террористами фронта Аль-нусра из Аль-Каиды и Исламского государства.
Иными словами, в конфликте против суннитских террористов Иран находится на той же стороне, что и Соединенные Штаты. Но то, что мы наблюдаем сейчас - это отчаянные попытки израильтян и неоконсерваторов перенаправить внимание США от борьбы с суннитскими террористами (поддерживаемыми Саудовской Аравией) к тому, чтобы занять их сторону в борьбе против Ирана, Ирака и Сирии.
Вот почему неоконсерваторы преуменьшают зверства Аль-Каиды и Исламского государства и, если говорить откровенно, вообще не обращают внимания на отрубание голов саудовскими друзьями Израиля, и в то же время раздувают каждую мелочь в отношении Ирана.
Муравчик считает необходимым такой разворот приоритетов и его совсем не волнует то, что американские бомбардировки Ирана будут иметь разрушительное воздействие на способность Тегерана сдерживать продвижение Исламского государства и Аль-Каиды. Неоконсерваторы также яро поддерживали бомбардировки военных подразделений Сирии, которые вместе с Ираном представляют мощнейший заслон на пути Исламского государства и Аль-Каиды.
Неоконсерваторы и Нетаньяху, кажется, вполне довольны перспективой того, что ИГИЛ или фронт Аль-нусра и Аль-Каида могут поднять черные флаги над Дамаском или Багдадом. Тем не менее, такой поворот событий почти наверняка заставит президента США, будь то Барак Обама или его преемник, вернуться к осуществлению наземной военной операции на Ближнем Востоке, которая дорого обойдется американскому народу.
Очевидной альтернативой этой поистине пугающей ситуации будет продолжение международных переговоров, получение от Ирана разрешения на проведение инспекций, обеспечивающих исключительно мирную составляющую атомной программы. Затем необходимо начать совместно с Ираном работу в областях представляющих взаимный интерес, таких как противодействие Исламскому государству в Сирии и Ираке, а также фронту Аль-нусра и Аль-Каиде в Сирии.
Такой более рациональный подход предвещает перспективу достижения хоть какой-то стабильности в Ираке и уменьшения кровопролития в Сирии или его полное прекращение, при условии проведения реальных переговоров между президентом Сирии Башаром Асадом и его политическими оппонентами.
Данное прагматичное решение вполне может оказаться наилучшим, как для жителей региона, так и для национальных интересов США. Однако оно не удовлетворит ни неоконсерваторов, ни Нетаньяху.
